生命中的断裂、失落与冲突
輔仁大學應用心理學系 夏林清教授
成人学习与生命转折
学习与改变容易吗?
社会变动与成人学习─两种不同理论之比较与讨论
一、前言
探讨成人在失落感及人际冲突中学习历程的动机,是源自于我对台湾社会历史文化发展的观察与了解。
台湾近代历史的一个特色是,在过去百年中经历了两次政权转换─由满清到日本统治,再由日本统治到中华民国。虽然这二次的政权转移在历史、文化上的意义是截然不同的;但相同的是,每一次的政权转移都对先前既存的政经制度及语言文化政策做了大幅度的变革。对生活在当代的成人来说,政权的转移带来了对既定的,他们原已熟悉的社会文化政策、生活型态甚至行为习惯的改变。换言之,「不连续」成为这种社会变动中的生活特质。在这种生活的断层与不连续中,成年人所面临的一个根本的生存危机就是:如何由生活的不连续及可能引发的失落感中重新建立起一有意义的生活?另外,在一个历经变迁的社会中,不一致的生活方式、价值理念及行为习惯的存在乃是一必然的现象。由文化融合与创造的角度来看,相异的思考方式与行为习惯都是生活中丰富的素材;但若单纯由维持社会表面的和谐与平稳来看,这些差异性都可能被视为具有威胁性的潜在冲突。
近五年的台湾,明显地正经历着过去四十多年所未曾有过的社会变动。各项社会运动、个人或集体的抗争与自救行动一波未平、一波又起。过去四十年潜藏压抑着的社会动力不断地在政治与社会运动的范畴中展现出它的力量。台湾当代成人,无可避免地都经验着社会变动所带来的冲击与影响。台湾社会能否在未来数年内重新寻找到整合各种社会动力的方法与途径,是一个关乎我们生存及发展的重要主题。这篇论文是一篇文献探讨的报告。研究者选择了西方社会学与社会心理学范畴中论及社会变动与成人学习的二个理论,加以整理介绍和讨论。希望经由对二理论架构的整理建立一暂时性的了解架构(aframe of understanding)来探讨生活在现阶段台湾社会中的个体与社会变动的互动历程。
二、失落与改变:彼得‧麦瑞斯的社会关系重建理论
注意力被一些相似的主题所吸引;而他对这些相似主题的分析与了解,逐渐的形成了一个具一致性的、解释性的理论架构。做为一个社会科学家,麦瑞斯并不只是观察及分析他所看到的现象,他同时也反省自己的思考历程。在「失落与改变」(Lossand Change)一书的前言中,他说道:
彼得‧麦瑞斯(Peter Marris)的理论反映了在不同研究中他所赖以分析及描述事物的思想模式。做为一个研究者,麦瑞斯曾在不同地区做研究,他的研究主题包括以伦敦寡妇为对象的丧偶影响,美国与奈及利亚的贫民窟清除运动(slumclearance),以及美国的社会改革实验。在这些差异性极大的研究中,麦瑞斯发现自己的自我中心的行为。对我来说,不同的观察者如何看一相同的主题与同一观察者如何观察许多不同的主题,是一样值得探究的。对一个研究者来说,在他所做的不同研究中,一贯而且一致的解释乃代表他潜在的思考模式。如果这个思想模式能够呈现及沟通出来,它就能开放的接受他人的批判及检证」(P.4,1975)
「我希望由研究经验中综合出自己的一套想法,这应不至于是一件十分人际关系中一有意义的模式而挣扎时,他对「改变」会有的焦虑;当个体经历如丧偶般的伤痛经验时,抑制或妨碍他能直接适应生活的一种具有矛盾特性的心理反应。他的理论代表了他为了探究人类面对改变时的挣扎所做的一种持续性努力;他尝试描述这种挣扎的心理历程。在麦瑞斯的观察中,这种挣扎同时发生在个人和社会两个层面中。在个人生命中,这种挣扎的形式便是成人生命中关键性的转折点;而政治与社会运动即为社会的此种挣扎形式。麦瑞斯由描述人的自卫的挣扎过程开始了他对成人生命中关键性的改变与转折点的探讨。最后,基于他对改变与失落的认识,麦瑞斯对如何处理社会改变提出一粗略的设计。
吸引麦瑞斯注意的主题有:成人生命历程中关键性的转折;当个体为了保护或重获1.首先我们必须了解麦瑞斯所谓的「保守冲动」与政治保守主义之分别,虽然政治保守主义也可以被理解为人们是如何将他们的保守冲动制度化了:
「当我谈到保守冲动时,并非指政治保守主义,而是指为了逃避去重组自己所不能吸收的外在经验时人的一种适应的倾向。」(P.4,1975)进一步的澄清可以从下面的谈话中了解到:「保守主义可以说是一种企图,它使既存的行为规范及为它们辩护的原则更为固定化;但更根本的来说,它是任何情境中的一种生存条件,即便在最剧烈的创新或变化中,它都存在着。」(P.5,1975)麦瑞斯「保守冲动」的概念使我们看到他对个人心理历程的了解与他对社会结构分析之间的一个重要关连。这种对个人的心理历程与社会结构间关连的重视是麦瑞斯学说的一项重要特点。
(一)「学习」的概念
麦瑞斯是如何解释他在观察人类行为时所发现的保守倾向呢?他描述它像是一「根深柢固的冲动」(deep seatedimpulse),而且它是我们每个人由生命经验中学来的。麦瑞斯认为,有一个「学习的累积过程」(cumulative process oflearning),也就是我们藉由将新经验加以归类而将一旧情境中的经验移转到一新情境中的历程。麦瑞斯形容「归类」(categorization)是我们能由经验中学习的一种能力:
「由经验中学习的能力有赖于一解释系统的稳定性;我们用它来预测将发生事件的可能模式。我们吸收新经验的方法是将一新的经验放置于一熟悉、可信赖的脉络之中,而这一脉络(context)是我们一向用来建构现实的。到后来,这个结构反过来不仅只是依赖于事件的规则性,而且也有赖于事件所代表之特定意义而存在着。」(P.6,1975)所以麦瑞斯所谓的保守的倾向是人们企图用旧有的方法来解释新经验的一个学习历程,他进一步的说明,新经验的归纳是下二变量的交互运作历程:「熟悉的、可信赖的现实建构脉络」与「经验的本质」(如事件的规则性)。此二变量互动的结果使我们赋予新经验某些特定的意义;这些意义是我们的反应或行动的基础。麦瑞斯指出并界定了「熟悉的现实建构情境」是他的一大特色;因为所有的学习,不论它是多新奇或奇异的经验,都得藉由这样一个学习脉络而被个体所吸收。我们十分依赖这些我们熟悉的、既存的知觉组织结构,因为「若对发生的经验没有一些解释的话,我们是无法行动的;而且为了要去解释,我们又必须先将它与过去某些熟悉的经验相连结与配合」(P.8,1975)。因此人们的保守倾向是根深柢固的,因为它涉及了决定我们学习的组织性结构。它像是一种冲动,因为很可能的,我们会去防卫自己过去所学习的经验的效度。但是光只是「既存的知觉组织结构」这个概念还不足以使我们了解到「根深柢固的冲动」这个讯息的全貌;下面二个有关学习的概念也是相同重要的──巩固过程(The Process of Consolidation) 与社会结构的平行发展 (The Parallel Development of SocialStructure)。
(1)巩固过程
当麦瑞斯用「累积」这个字眼来形容人的学习过程时,他暗示着既存的知觉组织结构有一形成历程,这一形成历程被麦瑞斯称为「巩固过程」(The Process ofConsolidation),这样的一个巩固过程发生在一熟悉的现实建构的脉络中。我们有必要先了解麦瑞斯对「脉络」(context)的描述:
「……感觉的习惯,言行的准则,情感的附着以及行为的目的都存在于一脉络当中,其中特别以情感的附着是最为独特的,因为它们使生命有意义。这些行为的目标,情感的附着是不可能在毫无焦虑的情形下由一个脉络中疏离出来的。」(P.10,1975)
情绪需要也被满足了。简言之,他描绘出我们习惯性的行为模式,若讨论到这些习惯性行为模式的形成历程,麦瑞斯十分看重「情绪依附(emotionalattachment)在这些结构的巩固历程中所扮演的角色」(P.9,1975),他认为这一点是他的理论有别于皮亚杰(Piaget)的「吸收─适应」的理论(assimilationaccommodation paradigm)对「情绪依附」这是一个主要的概念,麦瑞斯赋予它一角色:
麦瑞斯所描述的这个「脉络」是个体赖以去感觉、思想及行动的一既存的方式。稍后,麦瑞斯形容它是「得到奖励而逐渐巩固了的系列行为」(P.149,1975)麦瑞斯的意思是指当个体以某一特定的行动方式来响应现实时,某些特定的目标达成了,而且某些特定的「……意义是在一特殊关系及环境的脉络中学习来的。人类学习意义的脉络在一出生时就可发现,我们对意义的学习发生在我们与养育我们的成人的关系之中;而成人们的经验则是在他们所成长的社会中所形成的……。
对一个成人来说,要重新建构极不同的形式来看待生命是一件缓慢、痛苦和困难的事情。……由这个观点来说,我们全都是十分保守的,而且一旦我们所持有的基本假设以及附着的情绪被挑战到了,我们立即会感受到威胁。这种威胁感是十分真实的,因为这些(依附)是我们所赖以预测自己与他人行为规律的原则」(P.11,1975)。
正因为对我们来说,失去我们所惯以获得意义的目标与情绪的依附是非常有威胁感的,我们便设法去运用某些技巧以巩固情绪的依附,这些技巧及情绪的依附使我们能处理新的经验,而不致感到威胁。像这一渐次巩固的学习过程所带来的结果,是一逐渐结构化与整合的「意义脉络」(thecontext of meaning)「意义脉络」是由幼年逐渐转化形成的,当它一旦形成之后,任何新的、具威胁性的强烈改变均将引发我们「心理未整合的害怕(fearof psychological disintegration)(P.17,1975)简言之,人的意义结构决定了人们如何建构他们的经验,因为,它影响了个体由他过去经验而归纳出来的,用来解释新经验的抽象原则的能力。个体不断运用这些抽象原则来解释新的体验,以试验它们的有效性。如果在对新的经验的解释上,这一能力并未能如预期的发挥功能,那么我们仍是会忽略而不去意识到那些我们无法理解的经验。因此麦瑞斯认为人有二种不同的学习方式:
「第一种是学习的延伸,第二种是经验的限制;这二种方式均反映了个人是如何持续不断地使生命变得更为智慧。」(P.17,1975)
这里是麦瑞斯发展他的主要概念「意义结构」的一转折点;「意义结构」概念事实上是描绘了人们如何建构他们经验的学习过程。但麦瑞斯付出较多的注意力来了解「意义结构」对个人及社会的影响后果,而非像皮亚杰(Piaget)一样的去探究认知结构。(Marris,1975)虽然麦瑞斯提出了他对学习的看法,但他自己也承认他的理论是不成熟的;他坦承自己未能发展出更好的学习理论:
心理分析的层面上延伸到他对社会结构的分析上。
「要企图赋予『保守冲动』或『意义结论」一精确的心理学习理论是不成熟的,除非这些有关人们学习的理论有更高度的发展。」(P.8,1975)不过,当麦瑞斯一方面承认自己的学习理论尚未成熟发展时,他将「巩固学习过程」此一概念由个人(2)社会结构与平行发展
对麦瑞斯而言,在个人意义的巩固过程中,情绪的附着扮演了一主要的角色;而同时在社会结构上亦有一平行的发展来保护个人的意义结构,他说:
「一平行的巩固在我们对生活的安排与安顿中发生,我们对自己生活的安排表达了某些特定的目的与意义。」(P.10,1975)在他的书中,对贫民窟清除运动的讨论即为一例,这说明了他应用社会结构「平行发展」的概念来分析社会运动。这一概念,事实上就是个人巩固学习过程的延伸,也更说明了人的「保守运动」不仅在个人行为上,同时也在社会改变或社会运动上是可被观察到的现象。
(二)意义结构
基于上述有关学习的概念,麦瑞斯建构了意义结构这一重要的概念。麦瑞斯认为人的意义结构组织了个体现实经验中三方面的关系:各种事件间的连结,这些事件与连结所引发的情绪,它们所隐含的行为目的。(1982,Marris)简言之,意义结构的主要功能在于它们提供了一解释的框架,帮助我们以明确的方式来组织现实(reality),如果我们接受意义结构此一抽象的架构,那么我们该如何去了解它是如何运作的呢?麦瑞斯认为意义结构是只能人工化的被分析、分解成因果、情绪或是意图结构等因素,而意义结构本身是一个自我回省的整体(self-reflexivewhole)。这里的意思是说,个体运作此一抽象存在的概念结构,发展出他对经验的一种解释;而意义结构是完形的、整体的在运作着,至于意义结构的各种因素则是研究者去分析、说明它时所赋予的。意义结构完形的特质是麦瑞斯所发现的一个特点,而且意义结构的完形功能最易被了解。前述的学习概念可以说明当我们探究为什么人们有的时候很有信心的采取行动,有时则否时,意义结构是如何经由我们可观察与分析的特殊系列的行为在运作着,但这却不能解释为什么在一定时刻我们信心十足地行动着,有时却是即便我们已经知道该如何去行动而仍十分犹豫。意义结构的完形功能则对意义与行动间的关连提出一说明,麦瑞斯认为:
「意义最好是被视为一整合的,整体的结构;它是我们由生活经验中逐渐引申建构出来的,依靠它,我们也才具有行动的信心。所以,当我们可以影响外在发生的事情时,我们倾向于去培养那些符合那个解释结构的人际关系;相同的,当事情不能被既有的解释结构所消化时,人们会如何做,以及他们的做法是有助于还是阻碍了他们信心的恢复,就得视重新形成或恢复意义感的过程是如何被完成的。」(P.6,1982)
简单的来说,意义结构做为一个整体时的功能是,它提供了使我们对所发生的经验意义化的一解释的架构;而且,基于我们的解释,我们采取行动。麦瑞斯由「意义与行动整合」(meaning-actionintegration)的观点来了解人类的行动,使得麦瑞斯的理论有别于其它的学习理论,因为他并没有谈到个人如何能获得可欲的行为或是消除不可欲的行为。麦瑞斯谈到的是引导个体去寻求或是实践他的行动的是什么。这些行动带给个体新的经验与学习,但重要的是,它们给了个人生命一种意义感。由麦瑞斯的理论发展过程中可以很明显的看到他逐渐将重点放到意义与行动的关连上去,而不再讨论他的学习理论。我们可以说,麦瑞斯对意义结构完形功能的创见引导他更深入的去探究行动的领域,也使得他的理论更具有实践理论(theoryfor practice)的特色。
2.消化现实的复元历程
(一)失落/不连续(中断)危机
要了解麦瑞斯对人的改变的看法,有一点认识是要先注意到的,那就是麦瑞斯所讨论的「改变」不是一般所谓的发展性的改变 (deve-lopmentalchange),而是失落的改变(the ch-ange ofloss)。麦瑞斯认为失落的改变不同于发展性改变的是,前者很根本的威胁到我们的意义结构的整合性;而当此种威胁发生时,我们会经验到「中断(不连续)的危机」(acrisis ofdiscontinuity)(P.24,1975)。称它为危机,意指它引发我们面临心理未整合时所会有的深层的害怕(失去自我的害怕);而在面临这种深层害怕的同时,又得完成如何在失落中重新整合过去已学习到的目标与情绪附着这一项困难的工作。麦瑞斯描述这种分裂性的改变时表示:
「丧痛是一种人类的情感,它发生在个体原本认定的主要目标被打破时,或是情境非常令人困惑而使人无法将自己的目标依附在其中,或是由于生活中不同层面的不一致,使得目标本身产生矛盾性。在前述情况中,会产生的危机就是我一直尝试去描述的形式……因此,目标失去了定向是引发深层焦虑的来源。」(P.148,149,1975)
(二)努力渡过哀伤
对麦瑞斯来说,哀伤是我们都共享的一种深层的人类感情,因为它看来是人类在面临「失落」(loss)时的一共同反应;因此麦瑞斯所掌握及描述的人们如何努力地走出哀伤的过程,就变成了解人的改变历程的重要资源。失落的矛盾与冲突的转化是此一过程得以完成的主要概念。
(1)失落的矛盾
与一般对哀伤的罗曼蒂克式的了解相反的是,麦瑞斯发现:爱,并不能解释哀伤。当人们哀悼失落时,一个根本的丧痛危机产生,但它并不是来自失去他人,而是来自失去自我。哀伤的强度与投入强度的相关性,要比与爱的相关性来得高。麦瑞斯对失落矛盾性的探究,使我们对人的生命有了另一层深入的了解。麦瑞斯认为人面临失落的矛盾心情,表达了他身处于过去与未来之间的复杂的心理冲突。人们对失落的矛盾,可以说是一种形式,借着此一形式,个人在先前关系中被满足的目标及情绪依附经验到了一个严重的打击;自我投入的突然中断,动摇了个人生活的价值感。这都引发了个体对失去自我的深层害怕。当一个人被这些自我及他人混杂的感觉所冲击时,两个矛盾的冲动(impulse)因而产生:「回到过去(未失落之前)」以及「到达一忘却过去的心灵状态。」(P.29,1975),而哀伤正是人们心中这两种矛盾冲动相互挣扎的一种表达。在这里,我们又可以看到麦瑞斯先前所描述的保守本能在个人生活中扮演了维持一熟悉的例行规律的角色;不过,有一点不同于先前的是,失落(死亡或消失)是一根本的事实,它切断了任一后路,而引发了一生存的本能,即重新建立关系中有意义的模式。在这里,麦瑞斯认定的是,人们在失落中会经验到一深层的冲突;哀伤则是人们处在下面两种矛盾冲突中的一种表达──「将过去生活中有价值的、重要的体验整理与保存而不至于失去;同时,在人际关系中去建立一有意义的模式,在其中,失落是被接受的。」(P.31,1975)接下来要问的是,那么,保存有价值的经验,使得失落是可接受的,而重建是可能的,这种过程是如何发生的呢?麦瑞斯用「冲突的转化」来描绘这样一个历程。
(2)冲突的转化
麦瑞斯的学习概念说明了他对个体消化现实(assimilatingreality)自卫过程的描述,而麦瑞斯的冲突转化概念则告诉我们消化现实的复元过程是如何发生的。麦瑞斯所描述的这个复元的过程,指出人们如何由哀伤的挣扎中走出来;哀伤,事实上帮助了个体揭露内心潜在的冲突。在个体经历哀伤的同时,一个冲突转化的历程也正发生着,麦瑞斯形容此一转化历程如下(transformingprocess):
个体经验到失落的感受而且转化成二相互冲突矛盾的冲动;
此二相互冲突的冲动是可以被清晰的表达出来的。
当它们被清晰的表达后,一分离过程(aprocess ofdetachment)就可以产生;在这个过程中,旧有的、熟悉的生命意义由过去个体所拥有的关系中抽离出来,一种延续的感觉因此产生。如此一来,当这些重要的生命意义被抽离出来时,它们就是独立的,而且可以在未来的新关系中被重建。
上面的历程也同时是个体渡过并成功处理哀伤的过程。我们可以发现,虽然麦瑞斯描述了一冲突转化历程;但他并没有告诉我们,清晰的揭露与表达潜藏的冲突是如何催化了一分离过程的产生。他仅对「冲突」在转化过程中所扮演的角色与功能做了如下的描述:
「冲突是人们行为有力的组织原则;它为了一立即性、暂时性的目标界定了朋友与敌人,好与坏。在同时,经由将一潜藏的矛盾感转变成二个对立的冲动,因失落而来的内在紧张得以解除……。所以,像哀悼一样,冲突使生命中的一个转折戏剧化的发生着,而且它使转折本身成为一有意义的系列行动,而毋需先预知或指定在转折中人们该走向那一种适应的模式。」(P.159,1975)
与前一节他将学习概念延伸到一社会结构的分析上相同的是,他也引申「冲突的转化功能」此一概念,来挑战我们民主的概念,他说:
「民主代表了在许多互相矛盾着的适应反应中的根本冲突,它们只能在一不断的、坚持、对抗与协商中走出一条路来。我认为这是现代政府的一主要问题,我们不能仅凭着小心、敏感的设计来解决问题;我们必须要视「冲突」为主要的事情,而由其中发展出对民主的新认识(P.161,1975)
麦瑞斯对冲突转化的了解是他的理论中最重要的基础,因为基于这个概念,麦瑞斯不仅对个人,也对社会提出了一个建设性的适应与进步的模式。
3.社会关系再生产
由上面的描述,麦瑞斯的理论可以被视为是一了解成人生命重要转折的理论架构;而当他探究成人生命中的转折经验时,他在个人与社会的层面上,发现了一个学习的固定化历程。然后,因为他主要的兴趣在于成熟的成人这种固定学习过程所带给个体与社会的影响及后果,他的研究路线便走向了个人面对现实的自卫与复元历程,以及与个体处理现实方式相一致的社会结构发展。在麦瑞斯建构与形成他的理论的过程中,他对意义结构完形功能此一特质的确认,导引了他走向对人类行动与意义关连性这个领域的探讨。他开始发现人有需要去建立一个行动与意义间和谐的关系;在这一维持和谐的需要之下是二相互矛盾的生存冲动;它们是必须经由冲突的形式来解决与过渡的。总括来说,我们可以如下界定麦瑞斯的理论:由意义与行动整合与否的眼光来看待个人转折发展的一理论架构。
由麦瑞斯发展其理念的顺序上,可以了解意义与行动整合的概念是后于其学习概念而产生的,那么当他认识到意义与行动间的关连时,他原先对学习的看法是如何被影响及重新建构呢?麦瑞斯在他一九八二年「小区计划与改变概念」一书中所讨论到有关「处理社会改变的一个新设计」,便反映了他由意义与行动整合的眼光来思考个人与社会学习及改变的问题;麦瑞斯认为社会改变的理想,涉及了─改变社会关系的过程,而非只是企图去改变现存的政治结构。麦瑞斯所描述的一改变社会关系过程的概念是建立在下面二个基本观念上──社会顺从与个人的自由。
(1)了解社会顺从
麦瑞斯对社会顺从的了解是他处理社会改变设计的一个最基础的概念。他认为:
「结构分析视社会顺从为当然,像是社会系统中意识型态及物质压力的后果。但在日常生活的应对当中,顺从不应被视为当然,一再重复产生某一可信赖模式的关系是常见的、持久的人际现象……。社会关系的再生产是我们每个人在日常生活中有意识或无意识的对某些特定的关系模式注意,并共同经营而形成的。」(P.113,1983)
麦瑞斯视社会顺从为社会关系的再生产,使他的社会改变理论不同于结构分析的眼光。麦瑞斯的社会改变理论是建基于社会关系的范畴中,社会顺从是社会关系的某些特定模式,而这些模式是一直被许多个体所重复制造的,我们每个人被这些关系模式所限制住,但它们的形式也是我们的责任。麦瑞斯对每个人每日行动与社会关系的固定模式之间的关连有如下说明:
「因为每个人都要能预测自己与他人的行为,以便于成功的处理生活中的人际关系,这一强而有力的动力使个人一再的去肯定关系中自己原本熟悉的模式,即使它们是令自己不快乐的,或是不公平的。因为不论是好是坏,这些既存而熟悉的模式是我们曾学习到的用来类别化外在世界复杂现象,而且因为我们需要在生活中寻找意义,我们便为我们所选择、所顺从的模式去辩解。」(P.113,1982)
简言之,麦瑞斯认为意义结构的功能,即在于它使我们顺从的去重复制造社会关系的某些模式。因此,如何去解放个人的行动能力,使他不再顺从的重复某类行为而对抗惯有的社会顺从,便成为麦瑞斯社会改变理论的精义。
(2)了解个人的力量与自由
视社会顺从为个人顺从性的行动所一再产生的一种社会关系的模式,以及认明意义结构是影响个人日常行动的机转,引导了我们了解一个人所可能具有的自由──一种经由与以往顺从行动不同的行动而产生另一不同模式的社会关系的自由。麦瑞斯对个人的力量与自由有如下的叙述:
「力量的结构是存在于心理结构的底层──是那些社会成员已被说服去接受了的一套套假设、希望、害怕与需要。只要人们更能拒绝被说服,抵抗胁迫,对假设质疑,要求新的资料,不接受既定的价值与行动规范,人们就具有更大的控制力量来对抗生理上的高压。任何权威,若它只靠着高压力一再的制造某一控制性的社会关系,则它是不安全的。」(P.115,1982)麦瑞斯所描绘的社会改变的影像十分简单──只要每个个人开始去挑战过去一直主导他们行为的最基本假,而且个体能够在响应现实时采取不同的行动模式,社会改变便可能产生。简言之,个人采取不同行动的决定所带来的后果是社会关系的再制造,而当社会关系的模式改变时,我们想达到的社会改变便可随即发生。
这种个体所拥有来解放自己以表现不同行动的心理力量,反映在麦瑞斯所描述的道德洞察(moralinsight)概念上:「社会关系的再制造,有赖于人们是否一直相信他们必须要顺从那些既定的假设,希望与害怕……。控制行为后果的力量,端视道德洞察的说服力。……。一旦人们看到在既存社会关系中。他们是可以去拒绝已建立的行为及协议,所有那些过去被用来符合期望、肯定或为自己顺从行为辩解的、巨大的、扩散的社会动力都将被解放,而这股强大的社会动力是开放它自己去重新寻找方向的。」(P.116,1982)
麦瑞斯所描述的道德洞察,一方面有威胁个人原始的意义结构的功能,而且另一方面驱动了个人采取行动为自己的生命寻找新的意义。由意义与行动未整合到整合的学习,涉及一心理历程,在其中如何走出失落与解决冲突是必须要学习的。
4.小结
做为一个社会科学家,彼得‧麦瑞斯对「为什么当急遽的社会变迁发生时,有些成人不能吸收与整合他的新的生活经验」特别感兴趣。他的研究使得他了解及描绘出一必要的心理历程──如果一个成功的生命的转折(transi-tion)要能完成,个体必须得渡过他对生命中「失落」(Loss)的害怕与冲突;而通常这种历程是经由一种「危机」的经验型式被个体所体认的。这过程是一新的意义,由一消失的既存的人际关系中转化出来的历程;在这个历程中,个体意图维持过去与展望未来的两个本能冲动之间的冲突要能得到解决。麦瑞斯的这个观点激发了他建构一个「处理社会改变」的新设计。粗略来说,他的新设计描绘了一个理想:个体有能力对他们的生命经验进行回省,并挑战自己不以社会顺从(socialonformity)做为自己行动的依归。他相信社会关系可以被人们自己来重新制造,而人们是有能力来处理社会的改变。
在彼得‧麦瑞斯的工作中,虽然他没有很清楚的区办,但二个理论隐约的被形成着: