知之悖论
为什么我们能够更好地了解别人,而不是了解自己呢? David Dunning概述了一些有趣的研究。
误导例外”。这与自我洞见的文化差异有何关系?同时在人类生活中,仍然存在知道自己比知道别人多的地方么?
与了解自己相比,人们似乎了解别人更多一些,至少在涉及到预测未来行为和成就的时候。这是为什么呢?在把握人性的普遍性是,人们显得相当准确,知道那些社会行为是由情境和内部约束所塑。他们只是将自己排除在这样的认识之外,而不是去思考,他们自己的行为更多的是他们的机构、意图和自由意志的产物。我们称这种现象为“知人者智,自知者明。
——老子
过去的二十多年里,我实验室仅有的主要发现人是:人是多么的愚昧,至少就像老子所说。人们对自己的能力、性格、自己在社会世界中的位置,似乎怀藏了很多频繁的错误信念(Dunning, 2005; Dunning et al., 2004)。如果“了解你自己”是从西方到传统的东方许多哲学家和社会评论家早已告诫人们去达成的主要任务,,足够重视并接受这个建议通向成功的却似乎并不多。
社会心理学家,而不是自己的心理学家。
但这就是症结所在,虽然人们可能并非拥有很多的启示,按照老子的标准,他们似乎又显示了很多的智慧。至少在预测未来的时候是如此,与自己将要做些什么相比人们对同辈将要做些什么,能获得更多准确的预测。通过他们的预测,他们似乎对人性普通动力拥有了粗糙但有效的智慧,以及它是如何体现在人们的行为之中的。当轮到了解他们自己个人的动力时,他们只是无法展现相同的智慧。作为心理学家,他们似乎是更好的“假仁假义”现象
道德、公民或利他话语氛围环境中的行为。例如,我们问他们,是否会在与另一人合作实验中,或是在即将到来的选举中投票中向慈善机构募捐。我们还向他们询问同龄人也会这么做的可能性。我们发现,受访者一致的声称,与同龄人相比,他们更可能以社会所期望的方式行动。 (Balcetis & Dunning, 2008, 2013; Epley & Dunning, 2000, 2006).
行为预测也许最能说明“知人胜于知己”的悖论。“假仁假义”现象被定义为,人们预测,自己会比同辈更有可能从事公益性行为。在几个研究中,我们邀请人们预测他们在富含但接下来是关键的转折,在此之后,我们揭露一套对应的受访者的实际情况,看看哪些预测——自我或同辈——在“做正确的事”的人中有更好的、真实的预期真实比率。到底是做自我预测的有更好比率预测了人们在与他人交往时以令人满意的方式付诸行动,因此显示了他们同辈不当的犬儒主义?还是同辈的预测被证明更加准确,表明人们太过相信于他们更好的自我?在我们的研究中,我们发现,同辈预测是更准确的。与之相反,自我的预测过于乐观。
例如,在一项研究中,90%的学生在大型心理学课程讲演中表示,他们在即将来的美国总统大选中会使用其有资格投票,接下来,他们预测了另一个与自己相关的学生的信息,例如他们对选举的兴趣,以及如果他们喜爱的选举人获胜,他们会如何开心。同辈也给出了的同样的预测信息,只有67%的受访者会投票。当选举来临时,受访者的实际投票率是61%(Epley & Dunning, 2000, Study 2).。
我们已经一次又一次地看到这样的模式。例如,83%的学生预测他们会为即将到来的美国癌症协会的慈善事业购买水仙花,但同辈中只有56%的会这么做。当我们回顾记录时,我们发现,只有43%的人这样做了((Epley & Dunning, 2000, Study 1)。在实验室的囚徒困境游戏中,84%的参与者表示,他们将会合作而不是背叛。自己的同伴只有64%能这样做。实际的合作率为61% (Epley & Dunning, Study 2)。
相关的准确性
别急,细心的读者可能会说。人们可能只是显示了对自己行为的过于自信,但与其他人的预测相比,他们肯定更了解自己。这里的准确性只是以不同的方式揭示了自身。也就是说,如果我们反过来看待人们的预测和他们行动之间的相互关系,我们可能会发现自我的预测比同辈的预测有更强的关系。更具体地讲,人们可能高估了他们会投票的机会。但是,那些表示他们会投票的人,与那些说自己不会去投票的人,还是会有更可能性去投票。来自同辈的预测无法如此成功的从不投票的选民中分离出来。
这种说法是合理的,但这是令人讶异的失败的实证检验。当我们从相关性的角度来看准确性时,我们发现,那些做自我预言的同辈至少等于总体的准确率 (see also Spain et al., 2000; Vazire & Mehl, 2008)。在我们的一项投票研究的实验中,仅仅不足5%的同辈收到了其他人对即将到来的选举的观点,这(R = 0.48)相关性事项和人们预测自己的行为一样好(R = 0.51)其他研究人员报告了类似的发现:与自我预测相比,同辈实现准确率,所需要的只是一点点的信息。该行为可以是即将到来的考试的表现(Helzer & Dunning, 2012),或智商测试表现(Borkenau&Liebler,1993年)中的性能。
而且,如果发现一个人的行为比其他人显著,并且如果同行都熟悉正在讨论的人,那么,同辈的预测开始超越自我的预测。例如,对于某个大学生浪漫时期的持续时间,室友和家长的预测相对的超出了于自我预测(MacDonald & Ross, 1999)。外科住院医师在他们的最终外科考试的好坏,上司和同辈的预测远高于自我评估预测的预测率(Riscucci et al., 1989)。与自我的表现相比,谁将会在海军中获晋,同行的预测做的更好(Bass & Yammarino, 1991)。
误导的例外