临床工作中的梦—工作报告
时间:20150924
演讲者:T.Pollak
翻译:徐勇
1.背景
在以下的文章中,我将报告来之三个治疗中的梦。我的兴趣主要在于它们在整个分析过程中的有效性—对于临床分析,我们从梦中可以认识和阅读到什么?但是首先,我概述一下我所引用的理论框架。
梦的深层心理学
记忆或甚至被记录中完成它的意义和功能。梦者或者听者对于梦的自发和情绪性的解释也因此可以满足释梦的一切需要。
梦是人类文明的一个自然而又古老的现象。它们的意义呈现在无数的文化表征中,且常常在仪式-精神的背景之中被解释。从世俗的观点讲,梦通常在做梦中,或者在被精神分析中的释梦从另一方面来讲,就象精神分析一样,是服务于某种目的的人为技术。 Freud经常描述到,由于梦里丰富和充沛的细节,释梦是无可比拟的最重要的工作。我不能认同他的假设,即梦总是代表了愿望的满足,正如最后他在1933年的新编精神分析导论也变得较为小心,指出至少是实现愿望的尝试(1933a, p.30)。我怀疑这一基本假设,原因是我不能将主要的深层心理归于他的驱力理论,而这是Freud契合于他的时代,尽可能地做成单因素和科学性的心理学。
无意识概念的指示。
凝缩、置换、反向形成以及不受时间和逻辑次序限制的初级过程,在“梦的解析”(1900a)以及之后的“精神分析导论”中(1916-17a, pp. 79-246)被Freud描述为是梦的典型特点。这在我看来还是有效的,它是Meltzer
Meltzer在其“梦的生活”(1984)一书中指出,Freud将梦视为一种证据,而非其应该被认为的心理现象。Meltzer对此提出他的假设,即梦具有自身独立的象征价值,以符合象征和语言发展的两阶段模型。所谓的两阶段或两种水平,在他看来反映了两种“语法”。因此,Meltzer观点与Freud的初级和次级过程非常相近,同时与Fonagy和Target的心理化概念也接近,至少婴儿观察的研究结果如此(Fonagy et al. 2002)。Meltzer和Freud的不同之处在于,Freud将重点放在次级过程的水平,而用言语性思考对梦的意义进行阐述,因此梦对他来说只是编码的功能,进行再次的翻译。将梦归结于象征化的“初级”水平—情绪状态、幻想、“无意识思考”的象征化,-- Meltzer认为这样的观点与Bion一致。即梦仅仅是一种持续过程的特殊表达,而这种过程是以上提到的“无意识思考”的初级水平过程,以及以内心生活中无尽的象征化过程为基础的初级意象—他称之为“梦的生活”。
Ogden
Ogden(2005)对梦以及做梦的过程持有另一种观点。他的看法和Bion相近,但强调做梦的能力不是一种预设的事实,而是象征化的成果,可能从精神生活过程中成功地发展而成,可能失败。他主张做梦的能力有三种水平结构:
- 儿童和成人的夜惊:Ogden假设与恶梦不同,儿童对他的夜惊没有记忆,夜间发生的事以及之后母亲的安抚都不能回忆,同时对第二天晚上睡觉没有任何惧怕。在Ogden看来,整个害怕和惊恐的体验没有表征意义,因此不能被用作梦、思考或者记忆。Ogden的假设同样适用于成人精神病性疾病,或者精神病性水平的严重的人格障碍,这些疾病伴有无法进入梦中的体验,即不能被心理化地表征。
- 噩梦:为了对梦进行解释,做梦者必须从梦中醒来。Ogden认为噩梦是神经症或其他非精神病性疾病的表达。
- “正常”的做梦是整个做梦的过程能贯穿到结束。
睡眠和清醒的能力相伴。
Ogden运用Bion的阿尔法功能概念说明他的观点。阿尔法功能指个体将贝塔元素转化为阿尔法元素的能力,即将即刻经验的原初印象进行象征化的过程,以创造一个有意义的象征性内心世界。Ogden认为做梦的能力是完整的阿尔法功能的表达,做梦的能力与自我状态的表达充满贝塔元素,也就是未经处理的粗糙的感觉印象。Ogden对此比Meltzer表达得更为清楚,做梦是一个持续的过程,贯穿于睡眠和清醒生活的潜意识水平。做梦是潜意识心理工作的表达和本质,由此我们体验到心理的意义。
如果阿尔法功能严重受损,则一个人不能做梦,也不能真正睡眠和成功地觉醒,他的生活和我相信Meltzer和Ogden的观点是对Freud梦的理论的重要补充。Freud附属于次级过程的隐梦是梦的核心。梦的工作是隐藏梦的思想,而这是要被梦的解析所破译。对于Meltzer,而Ogde尤甚的是,梦的工作是将之前未被象征化的经验进行象征化。照此看法,在梦的解析中,Freud潜隐梦中的思想首先要被创造。