海因兹·芮克 Heinrich Racker（1968）
/SU)?(GWTB0《移情与反移情》
+J{#hyY;|s0

}g?^k0一致性认同（concordant identification）建立在内摄（introjection）和投射（ projection）的基础上。换句话说，建立在位于内在的外在客体的共鸣（resonance）基础上，建立在把属于另一个人的东西当作是自己的东西的认识之上（“你的这部分是我”），建立在自己的东西等同于属于另一个人的东西的等式之上（“我的这部分是我”）。

心理学空间:d'L%l.\7Al]c

G&Q8R`7L4`$^!?0互补性认同（complementary identifications）有着相同的固有过程，但是互补性认同涉及的是病人的客体。

1EW}FYw8`fdW0

分析师人格各部分之间的冲突越大，他在整体上进行一致性认同的困难就越大。心理学空间z3bnbd+P0t9PP

心理学空间0`,R amT
?dd

2

oHl+gDs0心理学空间?"XAIfJ!B8Y7R

`
MF&J H [F-F0患者将分析师看做是一个内在的（被投射的）客体，因此分析师感觉自己也是那个内在的（被投射的）客体，这一事实产生了互补性认同；也就是说，他用这个客体认同了他自己。

心理学空间:|"};e6_F-bs*~"{

t*F1U-pk8q[ ND0互补性认同与一致性认同的命运密切相关：当分析师无法进行一致性认同，并且拒接它们时，某些互补性认同似乎就会变得更加强烈。心理学空间K8A5K^eAvN

心理学空间a$u0i2hb&Gbc;A6Y8^

很明显，分析师拒绝自身的某一部分或某一倾向（例如拒绝自己的攻击性）可能导致分析师拒绝病人的攻击性（从而导致了一致性认同失败），而且，这一情景导致了分析师更多的互补性认同——互补性认同于病人的攻击性所针对的拒绝客体。心理学空间"}%U%^(w"x-c^Z q)Pd o

r#?\A'wH9k
g$T0

;Tm3IWzs0心理学空间|H$~/},@2]A

L2[fUQ zUD2~03心理学空间JnvL[sI Y

hdW4W(y-a&`0心理学空间`sbK1W,sqn-Y

#eErTw7L`#@A0目前使用的术语“反移情”一词只适用于互补性认同；也就是说，适用于分析师的那些心理过程，因为他觉得自己充当了、并部分认同于病人的内在客体，于是病人就成为了分析师内在的（被投射的）客体。

(oq5SM]0心理学空间 q dH+Y#DEX y

通常而言，被排除在反移情概念之外的，是一致的认同——分析师的那些心理内容是因为分析师成功地共情病人而得以产生，而这些内容真正反映和再现了后者的心理内容。心理学空间qQjj'k1n$R&l

心理学空间`$zPg$R#@`

e:~d)k9Ne h0也许我们最好要遵循这种处理（usage），但是，在有些情况下这么做是不明智的。心理学空间 h'F}eU

}%r7`1VXI0心理学空间,tj
r!z+y8l-n}1HB-`

@8p
OAT#I0心理学空间V_1C;WVfha!H

-T
m*Zv{Sv*UH+`],c0首先，一些作者会把一致性认同纳入反移情概念之中。因此，我们面临着一种选择，即，是从这一术语开始着手，还是同意这个广义的术语。心理学空间B^}&?1\i!f7r

ij([$n~9{0

ZQ"ag&nv0我认为，由于各种原因，更广义的意义可以是优先选择的。心理学空间RC:l/q&P_4u6fj

DM7\G@ ~4U0

ZU&~6cZr"f*jJ(a Y0如果我们认为分析师的一致认同（即，分析师的“理解”）是他过去自我历程的再现，特别是他自己婴儿期的再现，而且这种再现或再体验借助于对病人刺激的反应得以完成，那么，我们就会更愿意将一致性的认同包含在反移情的概念之中。心理学空间2kz5B8nQ7X

{6Q ~S5X,Bj)u0此外，一致性认同与互补性认同密切相关（因此与通俗意义上的“反移情”也密切相关），这一事实使得区分、但并非完全的将这两种术语分开更为可取。心理学空间{.Um v@

G8mF!iR D H6f0最后，我们应该在内心承受移情的倾向，即一致的认同在很大程度上源于升华的正向反移情，这同样与广义的反移情共情有关。

8y6RY.f#LvCC3EN0心理学空间BKi)W"h#Mp4?U

0az;{,sQ3Iq0

因此，所有这些都表明，接受反移情是分析师对病人心理反应的总和。如果我们接受更广义的反移情定义，那么上述两个方面之间的区别仍然必须加以界定。心理学空间:y'd9I5w1Ohn1e.\I

心理学空间D ~jh^_N#V

一方面，我们把分析师作为主体，把病人作为知识的客体，这在某种意义上宣告了“客体关系”的无效；恰当地说，这种关系在主体和客体的各个部分（经验、冲动、防御）之间产生了近似的统一或同一性。必要时，可将与该统一有关的进程的集合指定为“一致性反移情”。心理学空间1hP/q0r&MSB

另一方面，我们和许多其他人一样都有一种客体关系，一种真正的“移情”，在这种移情中，分析师“重复”以前的经验，病人代表了分析师的内在客体。这些经验的总和也一直持续存在，可以称为“互补性反移情”。心理学空间 Nd5_d1A0Ra

fZ6?5g&k'W4S'mAf04心理学空间0X It(i W vJ

q5Ne&dsj;D0心理学空间 J@gw,{4y1n I

下面的这个案例可以恰当的说明这两个概念。

p6M B%^%_0假设一个病人用自杀威胁分析师。在这种情况下，有时候，分析师会拒绝一致性认同，而且，分析师加剧了他对受威胁客体的认同。

8tS n wM!Q0心理学空间!ghZ.`\i"Q9^

这种威胁带来的焦虑会导致分析师产生各种反应或防御机制，例如对病人的恼怒。

心理学空间u4S&N }?-A

ZD-MQ,|7a,ib Dp0这种焦虑和烦恼的内容是“互补的反移情”。对他的烦恼的感知，可能反过来又会在分析师身上产生负罪感，而这些负罪感会导致对补偿的渴望，并加剧一致性的认同和一致性的反移情。心理学空间3~oO| Tp:q+^2||