对某些类分裂机制的评论
引言
对菲尔贝恩近期论文的一些评论
早期自我的一些特定问题
关于客体相关的分裂过程
与投射及内摄有关的分裂机制
类分裂的客体关系
忧郁心 理位置与偏执-类分裂心理位置的关系
“类分裂”与“躁郁”之间的连接
某些类分裂防卫
类分裂的潜伏焦虑
结论
附录
这篇论文是关于生命早期的“偏执”与“类分裂”焦虑(paranoid and schizoid anxieties)以及机制(mechanisms)的重要性。早在我说明婴儿期的忧郁过程之前,多年来我已经在这个主题上发表过许多想法。在我发展婴儿期“忧郁心理位置”(depressive position)概念的过程中,与这个心理位置之前的发展期有关的问题再次浮现,引起我的注意。现在我希望将我对于生命早期之焦虑与机制的某些假说作一些阐述。
我将要提出的这些与生命最早期发展阶段有关的假说,是根据对成人与幼童的分析资料所作的推论而得,有些假说似乎与精神医疗常见的临床观察相符合。为了要让我提出的主张更具体深入,需要累积详细的案例数据,不过因篇幅有限,我希望在日后能加以补足。
首先,我把之前已经提出有关早期发展阶段的结论作一番简短的摘要说明,我相信这将对读者有所帮助。
在早期婴儿阶段所发生的焦虑,带有精神病的特质,导致了自我(ego)发展出一些特别的防卫机制。我们可以在这个阶段找到所有精神病的固着点(fixation-points),这个假说让有些人以为我视所有婴儿都处在精神病的状态,不过我已经在他处充分响应过这点误解。婴儿期带有精神病性质的焦虑、机制以及自我防卫机制,对个体发展的所有层面(包括自我、超我〔super-go〕与客体关系的发展)都有深远的影响。
我经常表达这样的观点,即:客体关系在刚出生时就存在了,第一个客体是母亲的乳房,而这个乳房对婴儿来说,被分裂为好的(满足他的)与坏的(挫折他的)两个不同的乳房;这样的分裂导致了爱与恨的断绝。我曾进一步指出,第一个客体关系隐含了在其中的“内摄”与“投射”机制,因此,从生命一开始,客体关系就受到内摄与投射两种机制,以及内在和外在客体与情境之间互动的影响;这些过程参与了自我与超我的建立,并且为周岁前半年开始的伊底帕斯情结作准备。
潜意识幻想中对母亲乳房所发动的“口腔施虐攻击”(oral-sadistic attacks)来表现;这种攻击很快地发展为对母亲身体极尽虐待所能的杀戮。婴儿具有想要抢夺母亲身体中好东西的“口腔施虐冲动”,又有想要将他的排泄物放进母亲身体(包括想要进入她的身体,以便能从里面控制她)的“肛门施虐冲动”(anal-sadistic impulses),这两种施虐冲动引发了婴儿的迫害恐惧(persecutoryfears),而这种迫害恐惧对于妄想症(paranoia)与精神分裂症(schizophrenia)的发生是极为重要的。
在生命刚开始的时候,破坏的冲动被导向客体,这种冲动藉由情绪等,我也曾提及各种焦虑的内容,包括惧怕被毒害与被吞噬等,这些普遍存在于生命头几个月的现象,大多可以在日后出现的精神分裂症状中找到。
我曾细数早期自我的各种典型防卫机制,例如:将客体与冲动分裂、理想化、否认内在与外在现实、抑制这里所讨论的早期阶段(我早先称之为“迫害期”),后来我将它命名为“偏执心理位置”(paranoidposition),❶并且指出其发生在忧郁心理位置之前。如果迫害的恐惧过强,而使得婴儿无法修通(work through)偏执分裂心理位置,那么忧郁心理位置的修通也将受到阻碍。这些失败可能导致退行性地(regressive)再增强迫害恐惧,并且强化了严重精神病(也就是精神分裂症)的固着点。另外一种源自于忧郁心理位置的严重病症,可能是常发生在中年的躁郁症(manic-depressive disorders)。我也曾如此下结论:在发展障碍比较轻微的个体上,与上述相同的因素强烈地影响他们选择了精神官能症(neurosis)。
❶当这篇论文在1946年初次出版时,我用“偏执心理位置”这个词与费尔贝恩的“类分裂心理位置”(schizoid position)有相似的意思。经过深入的思考,我决定将费尔贝恩和我的用语结合在一起,因此在我目前这本书里[《精神分析的发展》(1952),本篇论文首次出版在该本书里]采用“偏执-类分裂心理位置”。
虽然我假设忧郁心理位置能否被修通,取决于是否能够成功通过其前趋期(“偏执-类分裂心理位置”),我仍然把忧郁心理位置放在早期儿童发展的中心位置上,因为随着内摄完整的客体,孩子的客体关系发生了根本的改变。由于完整客体之被爱与被恨的两面能够被整合为一,随而发生了哀悼与罪恶的感觉,这些感觉暗示了孩子在情绪与智能的生命历程上有了重大的进展,也是个体是否会出现精神官能症或精神病的关键所在。对于以上这些结论,我现在仍然坚信不移。
在费尔贝恩近期的数篇论文中,也相当关注我现在所要探讨的主题,我认为澄清我们之间论点之异同是有帮助的。我将在本论文提出的某些结论与费尔贝恩先生的一致,而其他部分则有根本的不同。费尔贝恩主要的着眼点是客体关系中自我的发展,而我的角度则主要是由焦虑以及它们的变迁来切入。他称生命最早的发展期为“类分裂位置”,并指出这个位置是正常发展的一部分,而且是成人期分裂人格与精神分裂症的基础。我同意这点看法,并认为他对于发展过程中出现的“类分裂现象”之描述,是重要且有趣的创见,对于我们了解类分裂行为与精神分裂症也有极大的价值。我也相信费尔贝恩认为“类分裂或精神分裂症这一组疾病,比以往所宣称的更为广泛”这样的观点是正确而且重要的;而他所特别强调的“歇斯底里与精神分裂症之间具有根本的关联”这点,值得多加关注。如果“类分裂位置”被理解为涵盖了迫害恐惧与类分裂的机制,这样的名称是适当的。
先谈最基本的议题,我不同意他对心智结构与本能理论的修订,我也不同意他所认为的只有坏客体被内化,我认为这一点导致我们对于客体关系发展与自我发展看法的重要分歧。因为我认为被内摄的好乳房形成了自我的重要部分,从一开始就为自我的发展带来了根本的影响——影响了自我的结构与客体关系。还有—点不同的是:费尔贝恩认为“类分裂者很大的困难,在于如何去爱而不会用爱来破坏;然而,忧郁者很大的困难则是如何去爱而不会用恨来破坏”。这样的结论不仅和他驳斥佛洛伊德对原发本能的概念相呼应,也和他低估了攻击与恨意在生命初期所扮演的角色一致;这种观点带来的结果是:他不够强调早期焦虑与冲突,以及它们带给发展的动力效果。
接下来的讨论中,我将挑选自我发展的某个单一面向,并且刻意不把它和整体自我发展的问题作连结,在此处我也无法触及自我与本我(id)以及超我的关系。
到目前为止,我们对早期自我的结构所知甚少,某些就这点所提出的近期主张并未让我信服:我特别想到的是葛罗夫(Glover)关于“自我核心”(ego nuclei)的概念,以及费尔贝恩的“一个中心自我与两个附属自我”理论;在我看来,比较有帮助的是温尼寇特所强调的早期自我尚未整合状态。❷我也认为生命早期的自我大致缺乏紧密聚合,朝向整合以及崩解为碎片这两个方向交替发生着,❸我相信这些震荡不定的状态是生命在最初几个月的特色。
❷比较温尼寇特的《早期情绪发展》(1945),在此文中,温尼寇特也描述了未整合状态所导致的病态结果,例如一个女性案例无法分别她自己与孪生姊妹。
❸在生命初期自我凝聚力的多寡,应该被视为与自我忍受焦虑的能力有关,如我先前所主张的(见《儿童精神分析》,特别是第56页),这种焦虑是一个先天的因素。
创伤(分离焦虑)以及身体的需求受到挫折,这些焦虑的经验在生命初期被感觉为客体所造成的;即使这些客体被感觉为外在的,透过内摄的机制,他们成为内在的迫害者,于是再加强了对于内在破坏冲动的恐惧感。
我想,我们有正当的理由来假定:某些我们从后期自我所得知的“自我功能”,从生命刚开始的时候就已经存在了,而其中较显著的是处理焦虑的功能。我相信焦虑来自于有机体内在“死之本能”的运作,感觉如同灭绝(死亡)的恐惧,以迫害的恐惧为表现形式。对破坏冲动的恐惧似乎随时可以依附在客体上——或者被经验为对无法驾驭、过于强大之客体的恐惧。其他重要的原发焦虑(primary anxiety)来源,是诞生的由于个体迫切需要处理这些焦虑,促使早期的自我必须发展一套基本的机制与防卫方式:破坏冲动被部分投射到外界(死之本能的转向〔deflection〕),而且,我认为它附着在第一个外在的客体(也就是母亲的乳房)上,如佛洛伊德所指出的,破坏冲动的其余部分,在某种程度上与个体内在的原欲(libido)结合。无论如何,这些过程并不能完全达到个体需要的目的,所以个体感觉到内在被破坏的焦虑仍是活跃的。就我看,这种心智状态如同缺乏了凝聚的性质(cohesiveness),当处于这种威胁之下,自我容易崩解为碎片。❹这里说的“崩解为碎片”,似乎是精神分裂症的去整合(disintegration)状态潜在的原因。
❹费伦奇在《批注与片段文字》(1930)中提出对于不舒服的刺激,极为可能每种有生命的有机体都是藉由“碎裂化”的方式来反应,这可能是死亡本能的表现。有可能复杂的机制(指各种有机体)只能透过外在环境的影响而成为单独的个体,当这些环境变得不利时,有机体即崩解为碎片。
现在我们遭遇了这样的问题:是否有些活跃的自我分裂(splitting)过程可能不会发生在生命初期?如我们推测的,早期自我非常活跃地分裂客体及与客体的关系,而且这点可能暗示了某些活跃的自我分裂;在任何一种状况,分裂的结果是:感觉是危险来源的“破坏冲动”被消散(dispersal)了。我认为:有关害怕被内在破坏力灭绝的原发焦虑,以及自我对于“崩解为碎片”或“自我的分裂”的特定反应方式,可能在所有精神分裂症的病程中都是极为重要的。
婴儿向外投射的破坏冲动,起初被经验为口腔的攻击,我相信对母亲乳房的口腔施虐冲动在生命初期是活跃的,虽然食人的(cannibalistic)冲动随着长出牙齿而又有增强(这是亚伯拉罕所强调的一个因素)。
在挫折与焦虑的状态下,口腔施虐与食人的欲望被增强,于是婴儿感到他已将乳头与乳房咬碎吃掉,因此在婴儿的潜意识幻想中,除了将好乳房与坏乳房加以区别之外,还有挫折他的乳房(在口腔施虐的潜意识幻想中受到攻击)也被感觉为碎片;那个满足他的乳房(在吸吮原欲〔suckinglibido〕之主导下被婴儿摄入)被感觉为完整的,它成为第一个内在的好客体,并且在自我中表现为一个据点(focalpoint),它可以反制分裂与消散的过程,营造凝聚力与整合,而且有助于建立自我。❺即使如此,婴儿对于内在有一个完整好乳房的感觉,可能因挫折与焦虑而动摇,结果是好乳房与坏乳房的分离状态可能不容易维持,于是婴儿可能感觉到好的乳房也被破坏为碎片。
❺温尼寇特从另一个角度提到这个相同的过程他描述整合与对现实的调适,主要是建立在婴儿经验到妈妈的爱与照顾上。
我相信,如果缺少一个在自我当中所发生的相对应分裂,自我无法将(内、外)客体分裂。因此关于内在客体状态的潜意识幻想与感觉,对自我的结构有重要的影响。若是在吞并(incorporate)客体的过程中,有愈多的施虐冲动/行为存在,则这个客体愈有可能会被感觉到成为碎片,而且自我愈容易陷入与内化客体碎片有关的被分裂危险。
我所描述的过程当然与婴儿的潜意识幻想生活有关,而且激发了分裂机制的焦虑,事实上也具有潜意识幻想的本质。婴儿是在潜意识幻想中分裂了客体与自我,但是这种幻想的效果是非常真实的,因为它导致了感觉与关系(以及后来的思考过程)真的被切断。❻
❻史考特医师在本篇论文宣读之后的讨论中,提到了分裂的另外一个层面,他强调在经验的连续性中,断裂所占的重要性,这种断裂意指时间而非空间上的分裂,他提及“在睡眠与清醒两种状态间的交替发生”作为一个例子,我完全同意他的观点。
到目前为止,我所特别讨论的分裂机制,是生命最初期的自我功能与对抗焦虑的防卫机制之一,从生命一开始的时候,内摄与投射也被用来因应同样的目标。如佛洛伊德所描述的,投射是起源于“死之本能”被转向外界;而我认为藉由将危险的坏东西从自我身上排除掉,这个机制帮助了自我去克服焦虑,自我也用内摄好客体这种防卫机制来对抗焦虑。
还有一些其他的机制与投射及内摄息息相关,此处我特别关心的是在分裂、理想化以及否认等机制之间的关联性。在谈到将客体分裂的部分时,我们必须记得孩子在处于满足的状态时,对于满足他的乳房会有爱的感觉;而在挫折的状态下,恨以及迫害的焦虑则会依附在挫折他的乳房上。
理想化与分裂客体有密切的关联,因为理想化牵涉到夸大乳房好的一面,藉此来保护自己、应付对迫害性乳房的恐惧;所以,理想化是迫害恐惧的产物,也是源自于本能需求的力量,这种本能需求的目标是无穷的满足,因而创造了一个永不枯竭且慷慨丰富的乳房图像,这个图像就是理想的乳房。
我们从婴儿的幻觉性满足(hallucinatory gratification)中,发现了一个如上述分裂(cleavage)的例子。在理想化机制中运作的主要过程,也发生在幻觉性满足的过程中,这种运作过程也就是将客体分裂,并且一概否认挫折与迫害,挫折与迫害的客体与理想化的客体被远远地分开来;无论如何,坏客体不只是与好客体分离,它的存在也被否认了,就如同整个挫折与随着挫折而来的“坏”感觉(痛苦)都被全盘否认一样。这样的过程与否认精神现实(psychic reality)有密切的关系,对精神现实的否定,只有透过强烈的自大全能感才有可能发生,这种自大全能的感觉也是生命早期之心智状态的基本特质之一。自大地否认坏客体的存在以及痛苦的处境,在潜意识层次上等同于被破坏性冲动所毁灭,不过,被否认与毁灭的不只是一个情境与一个客体,而是一个客体关系在受害,于是自我的一部分(自我发散出对客体的感觉)也被否认与毁灭了。
在幻觉性满足中,有两个互相关联的过程在发生:自大全能地创造理想客体与情境,以及同样自大全能地毁灭、迫害的坏客体与痛苦的情境,这些过程的基础,在于分裂客体与自我。
我想顺带一提的是:在这个早年的发展期中,分裂、否认与自大全能所扮演的角色,类似于潜抑在日后的自我发展阶段所扮演的角色。当我们思考否认与自大全能的过程,在一个充斥着迫害恐惧与类分裂机制的发展阶段中所具有的重要性时,我们可能会记起精神分裂症所表现的自大与迫害妄想。
到目前为止,在处理迫害恐惧的议题上,我已指出“口腔”的要素,不过,虽然口腔原欲仍然在主导,来自于其他身体来源的原欲冲动、攻击冲动以及潜意识幻想,也明显而活跃,造成了来自于口腔、尿道与肛门的欲望(原欲的与攻击的)融合在一起。对母亲乳房的攻击,也发展为对母亲身体的性质类似之攻击,因为母亲的身体现在被感觉为乳房的延伸;这是在母亲被感知为一个完整的人之前所发生的事情。这些在潜意识幻想中对母亲的屠戮,是依照两条路线在进行的:其一是以口腔冲动为主,想要将母亲(乳房)吸干、吃光、掏空,以及抢夺母亲体内的好东西(我将讨论这些冲动如何影响和内摄有关的客体关系发展)。第二种攻击源自肛门与尿道冲动,这种攻击意味了排除体内危险的物质(排泄物),将它们放进母亲的体内;和这些有害的排泄物一起在怨恨中被排除的,是自我裂解的碎片,这些碎片也被投射到母亲身上,或者,我会说是投射到母亲的身体里面。❼这些排泄物以及自我的“坏”碎片不只是被用来伤害客体,而且也被用来控制与占有客体。只要母亲能够涵容(contain)这些坏的自我碎片,她将不被感知为分离的个体,而是被感知为那个坏的自我。
⑦❼描述这些原始的过程遭遇了极大的难处,因为道些潜意识幻想发生的时候,是在婴儿尚未开始使用文字思想之前。在这种情况下,举例来说,我用“投射进入另外一个人”来表达,因为这样对我来说,似乎是唯一可以传达我试图描述之潜意识过程的办法。
投射性认同”(projective identification)。当投射主要是来自婴儿想要伤害或控制母亲的冲动时,❽他感觉到母亲是个加害者。在精神病人身上可以发现,这种将客体当作“被自我怨恨的部分”来认同,导致了病人对他人的强烈恨意。和自我有关的是,当自我过度地裂解,并且将碎片排除到外界,将会相当程度地弱化自我的功能,因为,感觉与人格中的攻击成分,在心智功能中,是和力量(power)、功力(potency)、强度(strength)、知识以及许多其他个体想要的(好)质量密切相关的。
对自己某些部分的恨意现在大多被导向母亲的身上,因而发生了一种特别的认同形式,这种形式会发展成“攻击性客体关系”的原型(prototype),我主张将这种过程称为“❽伊凡斯(M G Evans)在一篇简短未出版的讨论文章中(于1946年一月在英国精绅分析学会中宣读)提供了几个案例,他们显示了以下的的现象缺乏现实感、感到被分解、以及人格的某些部分进入了母亲的身体,意图抢夺并控制她,结果是母亲与其他遭受到类似攻击的人们变成了病人的代表。伊凡斯认为这些过程与一个最原始的发展阶段有关。
不过,不是只有自我坏的部分才被排除和投射,好的部分亦然。此时,排泄物具有礼物的意义,而自我的某些部分和排泄物一起,被排除并投射进入另外一个人体内,这些自我的部分是代表好的,也就是自我“具有爱”的部分。以这种投射为基础的认同方式,同样地对客体关系有重大的影响。将好的感觉与自我好的部分投射到母亲身体内,对于婴儿是否能够发展好的客体关系并且整合其自我,具有根本的重要性。但是如果这种投射过程被过度地操作,个体将会感到自我人格中好的部分都流失了,母亲因而变成了婴儿的“自我理想”(ego-ideal);这样的过程也会导致自我弱化与贫乏。很快地,这个过程延伸到其他的人身上,❾结果可能会变成过度强烈地依赖这些人,而他们事实上是他自己原本拥有的“好”部分的外在表征。另一个结果是害怕失去爱的能力,因为他所爱的客体,感觉上主要是被当作“自体的表征”来爱的。
❾史考特(W C MScott)在一篇未出版的论文(几年前在英国精神分析学会中宣读)。描述了他在一个精神分裂症案例所看到的三个互相关联的性质,她的现实感受到严重的干扰、感觉周遭的世界是墓园,以及将她所有好的部分放进另一个人(葛雷塔·嘉宝〔Greta Garbo〕)身上,让这个人来代表病人自己。
因此,自我的某些部分裂解与投射进入客体的过程,对于正常的发展与异常的客体关系都是非常重要的。
内摄对于客体关系的影响是同样重要的。将好客体内摄(首先是母亲的乳房),是正常发展的前提,我已经说过这个过程在自我里形成了一个特定的据点,并且促成自我的凝聚。这种最早与好客体之关系(内在或外在的)的一个特征,就是将它理想化的倾向。在挫折或焦虑升高的状态下,婴儿被迫逃到他内在理想化的客体处,藉此来躲避加害者。经由这样的机制,发生了多种严重的干扰状况:当迫害的恐惧太强烈时,逃遁到理想化客体的动作变得过度,会严重阻碍自我的发展,并且干扰客体关系;结果是自我可能被感觉到完全顺从,而且依赖这个内在客体(自我只是个空壳子)。个体的内在世界若是带着一个未加以类化(assimilated)的理想化客体,于是产生了一种感觉:这个自我没有自己的生命与价值。❿我认为逃遁到尚未类化之理想化客体,使得自我必须更进一步地分裂,因为自我的某些部分想要与理想客体结合,而其他部分则要努力应付内在的迫害者。
❿比较《论“升华的问题”以及“它与内化过程的关系”》(1942),在这篇论文中,葆拉·海曼(Paul Humann)描述了一种情形内在客体表现得像是外来物深植于自体(self)之中,虽然就坏客体而言,这一点更加地明显,但是对于好客体来说,如果自我强迫往地屈从于将它们留存,这一点也是真的。当自我过度服从内在的好客体,它们被感觉到是自我危险的来源,如同具有迫害的影响力。葆拉•海曼介绍了将内在客体类化的观念,并旦将它特别应用在升华的机制上。至于自我的发展,她指出这样的类化对于自我功能的成功运作,以及达到独立的境界来说,是最基本的。
各种分裂自我与内在客体的方式导致了一种自我碎裂的感觉,这种感觉等于是自我“去整合”的状态。在正常的发展过程里,这些婴儿会经验到的分裂状态是短暂的;在其他相关的因素中,来自于外在好客体⓫的满足一再地帮助孩子度过类分裂状态。孩子克服暂时类分裂状态的能力与其心智功能之弹性与耐受性有关,如果自我无法克服分裂与随而去整合的状态,而这种状态发生太过频繁,而且持续太久,那么我认为这种状态应该被视为婴儿的一种精神分裂征象,我们在婴儿出生的最早几个月中就已经可以见到一些这种病症的指标了。成人病患的人格解组(depersonalization)与精神分裂的解离(dissociation)状态,似乎是一种退行到上述这些婴儿的去整合状态。⓬
⓫从这一点来看,母亲对婴儿的爱与了解,可以被视为孩子在克服精神病性质的焦虑与去整合状态时最大的依靠。
⓬贺伯特·罗森菲尔德(Herbert Rosenfeld)在1947年发表的论文《一个并发人格解组之精神分裂状态的分析》(1947)中,曾经报告个案描述了与投射性认同密切相关的分裂机制,如何导致了精神分裂状态与人格解组。在他的论文《评论慢性精神分裂病人意识混乱状态之病理》(1950)中,他也指出当个体失去区别好与坏的客体、攻击与原欲的冲动等能力的时侯,会发生意识混乱。他认为在这种混乱的状态中,为了防卫的目的,分裂机制经常被增强。
我个人的经验是:早期婴儿期过多的迫害恐惧与类分裂机制,可能对心智的初期发展有害;某些特定的心智缺陷因此必须被视为属于精神分裂症的范畴。因为这样,我们在思考任何年龄孩子的心智缺陷时,都应该记得早期婴儿精神分裂症的可能性。
到目前为止,我已经阐述了在客体关系上过度内摄与投射的一些影响,有些病例因为某种原因而以内摄为主,其他病例则是以投射为主,但我并非企图在此探究各种因素的细节。关于正常的人格,我们可以这么说:自我发展与客体关系的过程,乃是由早期发展阶段中内摄与投射之间可以达到的最佳平衡所决定;这点又和自我的整合以及内在客体的类化有关,即使失去了这个平衡,而致使这两种过程的任何一种变得过度,内摄与投射之间总是存在着一些互动。例如,由于受到迫害恐惧宰制,充满敌意的内在世界向外投射,导致了一种内摄,也就是将带有敌意的外在世界摄取回来;反之亦然,将扭曲与敌意的外在世界内摄,强化了内在敌意世界的投射。
投射过程的另外一面,如我们所知,是关于自我的某些部分强行进入并控制了客体,因为这样,内摄可以被视为由外而内强行侵入,作为暴力投射的惩罚。这可能带来一种恐惧,害怕不只是身体,连心智也被他人用充满敌意的方式控制住。结果可能是在内摄好客体时产生了严重的干扰,这种干扰会阻碍所有的自我功能与性发展,而且可能导致过分地退缩到内在世界。虽然如此,这种退缩不仅是肇因于对内摄外在危险世界的恐惧,也是源于对内在迫害者的害怕,以及随之而来的逃遁到理想化之内在客体。
我已经提到,过度的分裂与投射性认同导致了自我贫乏与弱化,这个被弱化的自我也因而无法类化它的内在客体,于是造成了自我被这些客体宰制的感觉;同样的,这个被弱化的自我感到无法将投射于外在世界的部分再摄取回来。这些发生在内摄与投射交互作用的种种干扰,暗示了过度的自我分裂,对于个体内在与外在世界之间的关系有不良的影响,并且似乎是某些精神分裂类型的根源。
投射性认同是许多焦虑情境的基础,我现在就要来谈这一点。潜意识幻想中,强力侵入客体引发了焦虑,害怕来自客体内部的危险会威胁到个体,例如,想要在客体里面控制它的冲动,激起了害怕在里面被控制与被迫害的恐惧感。藉由内摄与再内摄被该个体强行侵入的客体,个体内在被迫害的感觉被增强了;由于“再度被内摄的客体”被感觉到包含了自我的危险部分,这种迫害感因而更加强烈。当这种性质的焦虑累积时,自我(如过去一样)被卷入种种内在与外在的迫害情境当中,这是妄想症的一个基本要素。⓭
⓭贺伯特•罗森菲尔德在《一个并发人格解组之精神分裂状态的分析》与《对于男同性恋与妄想症关联的评论》(1949)两篇论文中,讨论到那些妄想性的焦虑(与精神病替的投射性认同有关)在临床上的重要性。在他描述的两个精神分裂案例中,可以明显看到,病人被一种“害怕分析师想要强行侵入病人”的恐惧所操控着,当经由移情的情境来分析这些恐惧的时候,病情会改善。罗森菲尔德进一步将投射性认同(与相对应的被害恐惧)连结到女性性冷感及经常发生在男性的“妄想与同性恋结合”的情况。
之前,我已描述了婴儿关于攻击与施虐性地侵入母体的潜意识幻想,造成了各种焦虑情境(特别是害怕在母体内遭到囚禁与迫害),而这些焦虑情境则是妄想症的基础。我也呈现了害怕在母体内被监禁(特别是怕阴茎受到攻击),是造成日后男性性功能(不举)与幽闭恐惧症(claustrophobia)的重要因素。⓮
⓮乔安妮•黎伟业在一篇末出版的论文《日常生活与分析所见之偏执态度》(1948年于英国精神分析学会中宣读)中报告了非常多临床资料。在其中明显可见投射性认同。强制整个自我侵入客体当中(藉以取得控制与拥有)的潜意识幻想,由于恐惧被报复而导致各种被害焦虑的发生,如幽闭恐惧症或是这类常见的畏惧症(phohas),像是害怕乞丐、蜘姝、战时被侵略等等。这些恐惧与潜意识中灾难的幻想有关,幻想被肢解、被掏空内脏、被撕成碎片,以及身体与人格之内在遭受到完全的破坏这些恐惧也和失去认同有关(它们是恐惧被消灭〔死亡〕的延伸,而且具有增强分裂机制与自我去整合过程〔见于精神病患〕的效果)。
现在,我要总结在类分裂人格所见的一些被干扰的客体关系:自体的暴力分裂与过度投射,导致了那位受到投射的“他人”被该个体认为是加害者。由于自体将具有破坏性与所恨的部分裂解并投射出去,这个部分被感觉到对于他所爱的客体会造成危险,于是引发了罪恶感。此罪恶感是来自于自体,对象是那个“他人”;然而,在罪恶感尚未被处理掉的时候,这个被转移方向的罪恶感,在潜意识中被感觉到是一种对于那些“其他的人”的责任,这些人已经成为个人自体具有攻击性部分的外在表征。