新冠肺炎心理学研究的发展
Emma L. Barratt 文 |《心理学家》
mints编译 | 心理学空间
在疫情早期时期,和新冠病毒有关的心理学研究快速发布。随着疫情的迅速演变、隔离政策的实施、以及随之而来的全球大量感染者的死亡,心理学学界的研究人员开始争分夺秒地撰写论文,以应对不断变化的形势。
这种忙碌对于更习惯于详细评审、进一步调查合作的大多数心理学家来说,都是不寻常的经历。于是,一些人开始担心论文的严谨性。
早些时候,心理学家 Vaughan Bell在推特上谈及新冠病毒研究时说:“如果情况紧急,当务之急是把它做好”。现如今,在疫情爆发了将近两年之后,我们可以开始评估心理学家做出的努力,看看事态发展正在引领我们走向何处?
一个不完美的世界
疫情期间不可避免的事实就是——人们普遍担忧新冠病毒心理学研究的质量。尤其是看到与新冠病毒相关的论文像洪流一样不断涌现的时候——人们估计,2020年有超过20W篇相关论文。
早在2020年8月,Inés Nieto及其同事就强调了系统性审查机制的问题,虽然大多数与新冠病毒有关的心理健康研究确实报告了预期统计方法信息,但是,需要质疑的是,这些研究是否依赖于便利性的样本、是否缺乏权重分析,以及是否缺乏预先注册,并因此影响了研究的普遍性和有效性?
这绝不是心理学独有的问题。2021年2月发表在《自然通讯》的系统审查报告,审查了2020年发表的新冠病毒研究与疫情爆发前的论文相比的质量。该报告发现。与同一期刊疫情前发表的非新冠病毒文章相比,新冠病毒论文的质量得分通常较低。而且新冠病毒论文的过审时间更短;平均而言,新冠肺炎论文从提交到接受只有13天,而疫情前论文通常为110天。在系统评估中包含的686篇与新冠病毒有关的文章中,新冠病毒研究方法的质量分数都很平常。在许多情况下,期刊的影响评分低、快速过审往往和方法质量极低有关。
纯粹追求研究发表的速度确实导致可一些可疑的论文逃过了同行评审的过滤网。正如Michael Scheeringa在《今日心理学》的一篇博客文章中所指出的,一些心理学学科以外的研究人员也尝试了心理学研究,并且取得了不同的成功。来自心理学学科内部的其他人迅速将他们的工作与新冠病毒联系起来,以乘风破浪潮的趋势迅速出版并产生影响。撤稿观察网站(Retraction Watch)目前列出了160多篇从期刊中撤稿或退稿的新冠病毒论文,其中许多属于认知科学的范畴。此外,尽管这些文件被撤回,但是,这其中存在的许多可疑发现带来的潜在损害仍仍然在继续产生影响——这是因为很多研究人员力图尽快扩展新冠病毒的研究,因此引用了许多在撤回之前发表的文章,导致了不准确率的扩散。
这个特殊的问题不仅仅关乎同行评审工作。而且,为了克服同行评审造成的延迟,大量预印本被上传到了数据库。虽然这些现象加快了最新发现的速度和获取途径,但也导致未经检查的研究被带入到研究序列中,科学家和媒体都引用了这些存在风险的文章。通常情况下,审查期间会对文章进行一些调整,删改的内容也会消失,但是,现在的这种情况可能在未来几个月难以纠正。
然而,尽管出现一些典型的研究和出版框架弯曲和断裂的情况,但这并不意味着我们放弃了追求——相反,我们需要向前推进的紧迫性取代了让一定比例的不完善的论文看到曙光的风险。在一个理想的世界里,每篇与新冠病毒相关的论文都会完美无瑕。但研究人员是人类,从最真实的意义上说,目前的形势前所未有。当我们将注意力转向我们如何将研究流程快速重组为符合当前要求的系统时,这一点很重要。