心理学中两种文化对立的哲学根源及其整合的可能性
作者:蔡飞
(一)西方关于心理学中两种文化的研究
英国著名作家斯诺在其题为《两种文化》的著名演讲中指出,当代存在着两种相互对立的文化,即科学文化和人文文化,知识阶层也由此分裂成两个集团。许多心理学家对此发生了浓厚的兴趣,并以此来观照心理学。除了前面提到的沃森、希特、金布尔等人的研究外,克莱斯纳等人的研究也具有重要启示意义。克莱斯纳和郝茨用理论取向量表(TOS)和认识论类型问卷(ESQ),对二战后30年间从事行为矫正的行为主义心理学家和同一时期的非行为主义心理学家进行比较研究。TOS主要用于评定心理学家所持有的关于心理学的基本假设。它包括以下几个主要维度:(1)事实取向对理论取向;(2)客观因果性对个人意志;(3)强调行为内容对强调经验内容;(4)元素论对整体论;(5)生物决定论;(6)环境决定论;(7)物理主义;(8)重视质的方法对重视量的方法。这一量表还包括两个二阶因素:(1)客观论对主观论;(2)内生论对外生论。ESQ主要用于评估心理学家关于科学的认识论假设,它的题目包括三个方面:(1)经验论;(2)唯理论;(3)隐喻论。通过因素分析,发现这一问卷包含了四个因素:(1)隐喻论;(2)唯理论;(3)还原论;(4)反经验论。研究发现,行为主义心理学家和非行为主义心理学家在这两个量表上的反应均有显著差异,也就是说,这两类心理学家所持有的有关心理学的基本假设和有关科学的认识论假设有着显著差异。更有意义的是,这一研究还发现被试在这两个问卷上的反应具有较高的一致性。ESQ中的隐喻论同TOS中的客观主义因素呈负相关;ESQ中的还原论量表同TOS中的同样因素具有很高的正相关;ESQ中的唯理论因素和TOS中的强调事实归纳方法的项目之间具有显著的负相关。这些相关的显著性水平都很高。这一研究结果揭示了心理学家所持有的关于心理学的基本假设同其所持有的认识论的基本假设之间有着内在的联系。
克莱斯纳和郝茨的研究结果启发我们从哲学上寻找心理学中科学主义和人文主义这两种文化对立的根源。其实,有些科学哲学家也认识到科学理论同哲学观念的密切联系。著名的科学哲学家拉瑞·劳丹就指出,任何科学研究传统都具有某些本体论和方法论的假设和前提,它决定科学家研究什么,不研究什么以及怎样研究。劳丹是这样定义研究传统的:“一个研究传统是一个关于所研究领域内的实体的过程的一般假定和在这一领域内用以研究问题和建构理论的适当方法的体系。”逻辑实证主义的代表人物奎因也指出,科学家不可能没有本体论观点的指导。因此,任何心理学理论都有其公开或隐含的本体论、认识论和方法论的信条。心理学中科学主义和人文主义这两种文化对立的根源在于这两个不同阵营中的心理学家对心理学的研究对象和研究方法具有不同的预设,而这种不同的预设又源自于他们各自所接受的不同哲学的本体论、认识论和方法论观点。本文着重分析科学哲学和人文哲学的本体论、认识论和方法论假设对科学主义心理学和人文主义心理学的影响。
(二)科学主义心理学的预设同实证主义哲学的关系
在西方心理学的历史上,构造主义、新老行为主义、认知心理学、社会学习理论都属于心理学的科学主义传统,科学主义心理学是西方心理学的主流。
科学主义心理学以自然科学自居,它接受了自然科学关于世界的基本预设。其基本预设之一是物理主义的一元论,这一预设同西方哲学的自然主义传统一脉相承,在逻辑实证主义那里发展到极致。物理主义的一元论认为,自然科学所探索的世界是由物理事实构成的,物理事实能为人的感官(或作为感官延伸和物理工具)直接感觉到。对人而言,物理事实就是物理现象,物理现象由简单、低级到复杂、高级排列,高级复杂的物理现象是由简单、低级的物理现象生成或构成的。自然科学也是一个系谱,根系是物理、化学和其他物理科学,而上部的分支是生物学、生理学和心理学。上部的分支可以还原为下部的分支,心理过程在理论上可以还原成生理过程,而生理过程又可以还原成物理过程或化学过程。
物理主义的一元论对科学主义心理学的本体论产生了决定性的影响。科学主义心理学认为,心理现象就是一种物理现象,心理与物理没有质的区别。如经典行为主义的代表人物华生就认为,所有的行为都可以还原成刺激和反应的联结,而所谓刺激就是内外物理、化学环境的变化,反应就是有机体的肌肉和腺体的变化,肌肉和腺体的变化原则上也可以化约为物理的和化学的变化。故行为本质上与物理现象无异。后来承认并研究“中介变量”的实证主义心理学家也是将他们所研究的意识内容根据操作主义原则转化成物理学的语言。如托尔曼用行为操作和环境变量来界说认知过程;认知心理学家虽然放弃了极端的实证主义立场转而研究作为意识的认知过程,但其基本的原理就是将人视作是功能上与电脑相类似的信息加工的机器,认为人的认知过程就是信息的输入、编码、储存和输出的过程,信息加工就是物理符号的操作,认知过程可以用计算机模拟、复制出来。可见,信息加工的认知心理学并没有从根本上放弃把人当做物理实体(机器)的物理主义一元论的立场。
基于心理现象本质上就是物理现象的认识,科学主义心理学家将心理学定性为像物理学、生物学一样的自然科学,企望心理学能像自然科学那样精密、客观。华生的观点最具代表性,他明确指出:“行为主义是一门自然科学……行为主义之所以不同于生理学,仅仅在于它们的问题归类不同,而非在于基本原理或特定的观点。”在华生看来,巴甫洛夫从生理学研究中所得到的条件反射规律完全适用于人类行为,可以用来解释任何复杂的人类现象。
同物理主义的一元论立场密切相关的是科学主义心理学的还原论立场。科学心理学大多采用元素论、还原论的解释方式。如冯特的研究低级心理过程的实验心理学和铁钦纳的构造主义心理学都将心理学的任务确定为将各种复杂的意识内容、心理过程化约为基本的要素;形形色色的行为主义都认为刺激和反应的联结是构成所有复杂行为的基本要素,心理学的首要任务就是要找到刺激、反应之间的联结规律;信息加工的认知心理学将人类的认知过程还原成类似计算机处理信息过程的一系列物理操作,认知心理学的理想是“将来有一天他们的理论会成为程序”,这在本质上还是一种将高级的人类心理现象还原成低级的物理过程的还原论的理论建构方式。
与物理主义一元论密切相关的科学主义心理学另一个预设是因果决定论。因果决定论认为,宇宙中发生的一切都能由确定的因果律作出说明。科学主义心理学认为因果决定论也适用于人类的心理和行为,人类的心理和行为也受制于自然律,也能用因果律作解释。科学主义心理学为自己确立的目标是寻找人类心理和行为的普遍规律,在此基础上能够预测、控制人类的心理和行为,正如物理学的目标在于寻找物理世界的普遍规律,在此基础上预测、控制物理现象一样。在这样的指导思想下,在科学主义心理学家的心目中,人类个体的独特性已不再重要,所有个体的心理和行为都服从科学心理学所寻找的普遍规律。这就是科学主义心理学大多采用通则研究的原因。
而科学主义心理学对规律的理解和对规律的陈述方式大多受到实证主义规律观的影响,或者与实证主义的规律观相合。实证主义从经验主义的归纳法出发,否认因果和规律的客观实在性,如马赫主张用函数概念取代原因概念,主张用现象的相互依存关系,严格地说是用现象特征的相互依存关系来代替原因的概念。马赫认为所谓规律就是“要素之间不变的相似关系和先后关系”。马赫的这种思想在逻辑实证主义者那里得到了进一步的发展。卡尔纳普认为,经验真理是由经验现象归纳得来的,因而没有必然性,只有或然性,因此必须使所表述的经验真理逻辑化,因为只有逻辑真理才具有必然性。这种因果观和因果表述方式也体现在科学主义心理学中,如斯金纳的强化律说明的是强化与被强化的行为出现的频率之间的关系,而非因果关系。科学心理学重视数量的研究,广泛采用在自然科学中行之有效的测量、统计技术,其目的在于运用数学和逻辑的方法寻找心理或行为现象之间的“不变的相似关系和先后关系”或“函数关系”。