拉康哲学的问题式
作者: 张一兵 Zhang Yibing
内容提要:本文第一次从哲学的视角讨论了拉康哲学的深层问题式。作者首先提炼出拉康逻辑的两个重要学术构件:一是否定性关系本体逻辑,二是证伪性存在论。然后重点讨论了拉康哲学逻辑中颠倒海德格尔筹划论的他者篡位式、强暴式的伪先行性。最后,作者分析了拉康哲学的历史性语境,特别是他与学术支援背景的颠覆性关联。
关键词:拉康哲学 存在的不可能性 否定性本体论 先行性篡位
Abstract:This article has discussed the deep problematic of Lacan’s philosophy from the viewpoint of philosophy for the first time. At the beginning the writer extracts two important academic components of Lacan’s logic: one of them is the ontological logic of negative relationship, the other is falsifying existentialism. Then the writer focuses on the pseudo-antecedence of the other-usurping and the other-raping form in Heidegger’s theory of projection, which is overturned in Lacan’s philosophical logic. Finally, the writer makes an analysis of the historical context of Lacan’s philosophy, especially his subversive relations with his academic subsidiary background.
Key Words: Lacan’s philosophy the impossibility of being negative ontology
antecedent usurpation
拉康(Jacques-Marie-Emile-Lacan 1901-1983)是当代法国著名的精神分析学家和魔幻式的原创性思想大家。在今天这个后现代语境中,他的学术影响似乎一天天增大起来。其实,拉康的思想属于他活着的那个地方和时代。我以为,理解拉康的入门钥匙倒不是对拉康文本的独立解析,而在于首先懂得他所思考和解决的问题式之历史性缘起。这一点,对于费解的拉康真是太重要了。这也就是说,拉康哲学的难解性主要不是话语的玄虚,而在于他形上逻辑入口的非常性。通识话语中的大多数概念在拉康这里几乎都转喻性的。
一
依我的理解,拉康的所谓思想革命发生在存在论之中,在于他所揭示的人的生存戏剧的三个观看的舞台或三种表演辖域(registre/register)。 拉康认为,这是精神分析学过去从来没有接触到的基本层面。它不是生存领域的分界,而是三个窗口。拉康将这三个窗口分别命名为想象的(imaginaire/imaginary)、象征的(symbolique/symbolic)和真实的(réel/real)。 拉康在这里,没有直接使用概念(名词),而是将形容词特指性使用。这是人的生命活动中的三种力量,它们分别是意象(imago)、能指(signifier)和不可能之真(impossible real),它们实际上是交织和混杂的,但它们各自又有自己的活动轨迹,对此,拉康又特地用活动中的有序性(ordre/order)来进行标注。于是,就有了想象域/意象序、象征域/能指序和真实域/真实序之逻辑分列。
我以为,这是三个生命活动的层面,并有着各自相异的有序功能结构。这三个重要的功能性指认正好有三个直接的否定对象,即拉康以前对个人主体建构的三个关键性规定,一是弗洛伊德的自我(moi/ego);二是施蒂纳、克尔凯郭尔以来的全部新人本主义的个人主体(subject) ;三是海德格尔那种非石化的本真性存在。一些论者总是论说拉康的自我理论或主体理论,其实拉康从来没有打算承认建构主义的逻辑。这是他与达利在1930年就完全达成一致的共同点。如果人们硬要说明拉康的这三种批判性的描述,那也只能是伪自我理论、伪主体理论和不可能的存在之真。从表面上看,拉康似乎是在对应弗洛伊德晚期的本我-自我-超我的人格系统,真实替代了本我,想象替代了自我,而象征替代了超我,其实不然,这不是一种简单的替代关系。拉康不是看不到现实生活中个人主体的物性实存,他只是想说明这种现实中的实存的背后是由什么东西构成的。这还真有点希腊老芝诺的那个超出感性现象运动的背后的“飞矢不动”的状况。在他的眼里,弗洛伊德实体性的本我(本能原欲)从来就不存在,原初在世的人格心理自我却是在想象性的镜像异化关系中被建构,自恋的真相是小他者的强暴和异化之他恋。而社会化的成人主体固然进入到一种形式上平等、非强暴性的言说和对话中,可是它又更深刻更隐秘地沦落为语言象征系统的奴隶,即能指关系(大写他者)的无意识的附属物。主体的秘密是:“象征通过想象什么样的中介而左右了最为隐秘的人的结构”。
当然,拉康的革命并非仅仅是抽象的否定和批判,他倒真地在颠覆中有一点小小的给予,当然,这并不是对新主体正面的肯定。有如施蒂纳反对类人后的唯一者、尼采反对残破主体之后的超人、海德格尔拒斥实体本体论后的存在。拉康的革命,远远超出了弗洛伊德精神分析学的学术平台,他颠覆的是整个当代西方新人本主义的个人主体观,最深刻之处,是直接否定了海德格尔对本真存在的价值悬设,因为本真性存在仍然不过是人在想象-象征之网格式化中的残余物,这个物(thing)又恰恰是暗合康德语境中的本体论和认识论上的不可能。这个不可能严格异质于布洛赫的存在论上的“尚未”,它就是存在的不可能,不可能就是真实存在本身。一听起来,拉康的逻辑几乎是无法以常知逻辑甚至传统哲学话语来破解的。
我还有一个重要的观点,拉康的思想发生不是一个严格时间逻辑中的历史进程,他并不像有些论者说的先在早期提出了想象的镜像理论,然后在1953年又受结构主义影响提出了能指的象征语言理论,最后在1960年之后又建立了真实域的理论。其实,拉康的思考在其开端上就是根本性的变革。总体上说,拉康的思考是批判和否定性的,而并非建构性的。当然,拉康的思考是分步推进的。在1936-1951年间,拉康主要研究和探讨他的镜像理论,其中形象-意象是其重要的逻辑构件,而镜像、小他者(这是后来反指的)和伪自我是这一时期的关键词。从理论逻辑上看,拉康这一时期的研究较偏重“自我”发生学分析,可是,
[1]人们经常将拉康的registre错译成“界”,其实拉康选用的此词本意却是注册和登记。他显然不想用实体性或硬化了的概念来表征人的生命活动的复杂关系和功能层面。因此,registre一词译作域似乎更贴切一些。
[2]拉康:《拉康选集》,上海三联书店2001年版,第322页。
[3]拉康常常用大写字母S来表示主体。
[4]拉康:《拉康选集》,上海三联书店2001年版,第1页。
这种发生学研究正好与建构主义的发生学(如皮亚杰)相反,他是说明“自我”现实建构背后真实发生的误认和自杀悲剧。还有一点需要指认的是,拉康的这种发生学研究是建立在关系本体论之上的,固然这是一个带负号的关系本体论。1953年以后,拉康直接从语言学结构主义中汲取了大量学术资源,开始了他对伪主体理论的重点分析。其中,象征性的能指关系成为此时的主要逻辑工具,而语言中的无意识象征、能指链和大写他者是其关键词。自然,共时性结构的隐性关系是其逻辑平台,但这也是更深一层意义上的伪主体的批判发生学。1960年之后,拉康更加重视自己理论的本体论层面研究,不可能的存在之真成为他关注的焦点。幻象、欲望结构、症候和对象a成为关键词。至此,拉康哲学渐入神秘的玄学情境。
在我看来,拉康哲学是当代一种深刻的新人本主义主体批判理论,他意在否定和解构整个西方现代哲学思想中最重要的新人学基础,特别是对施蒂纳、克尔凯郭尔以后发展起来的以个人主体为基始的存在论进行了釜底抽薪式的革命。拉康的思想直接影响了福科、阿尔都塞和后来的德鲁兹,是法国当代哲学中祛主体化运动中最重要的理论基石,也成为后现代思潮、新女权主义和后马克思思潮的深层思想基础之一。当然,齐泽克反对这种说法,他明确指认拉康与后现代主义的异质性。然而,拉康的哲学理路和独特性还在他绝不是打算肯定性地重建主体,他的思考逻辑始终是证伪,而非重新证实。拉康从早期就口口声声说,要依从现象学的方法 ,可是他在关于主体问题上“回到事物本身”的结果,却是人的本体存在之死。并且,这一次人死得很难堪。在拉康一生的理论努力中,他一直致力于批判弗洛伊德式的心理自我、拒斥笛卡尔以来的一切主体观念(主要是新人本主义的个人主体),但他绝无意在否定之后重新提供一种类似施蒂纳的“唯一者”、尼采的“超人”或者海德格尔的“本真存在”那种正面确认的个人主体的本真存在。拉康那里,人的存在就是他的法国同胞加缪的存在论上的西西弗斯性的荒谬,不过,这一次个人存在的荒谬被叫存在的不可能性。不可能即个人存在之真。这是他全部哲学的要义。
首先,可以认为,拉康是在当代第一个宣布个体主体“我”死亡的人,正是他,谋杀了施蒂纳的唯一者,从而使从克尔凯郭尔发端的整个新人本主义的本体性基根陷入窘境。施蒂纳宣布了启蒙理性中那个类人的死亡 ,而克尔凯郭尔则是在这个类概念(绝对理念、总体和本质)废墟上建构了个人(感性痛苦)本位的新人本主义主体哲学。以后才有尼采的超人和海德格尔的此在。必须指出,拉康对个人主体的证伪思路正好与皮亚杰 的建构主义发生逻辑相反,他不是想肯定性地说明个人主体的历史性发生和建构, 而是着力于否定性地说明个人主体被构成的虚假性 。因为在人的存在本体的原初发生中,它就是一个空无,人的成长不过是用镜像(想象)之无、社会(象征)之无在贴在那个原本空无一物的缺位上。拉康这里的观点受到了柯热夫解读的黑格尔哲学的影响。柯热夫所引用的耶拿时期青年黑格尔那句“人是一个黑夜”影响了一大批法国思想家。 更关键的一点是,拉康证伪的对象从一开始就不是实体性的个人主体,不是个人感性经验生活的实在过程,拉康的否定对象正是马克思、海德格尔、广松涉 以后的关系存在论。拉康批判性的革命发生在关系本体论中!他旨
[1] 拉康:《拉康选集》,上海三联书店2001年版,第73页;第76页;第85页。
[2] 参见拙文:《类哲学人本逻辑的颠覆》,《开放时代》1998年第10-11期。
[3] 关于皮亚杰,可参见拙文:《皮亚杰与马克思主义认识论研究》,《张一兵自选集》,广西师范大学出版社1999年版,第130页。
[4] 拉康:《拉康选集》,上海三联书店2001年版,第40页。
[5] 黑格尔的原话为:“人是一个黑夜,一个空洞的虚无”。这是青年黑格尔在“耶拿精神哲学”手稿中的一句名言。黑格尔原来的意思是说,人是一种来自于精神的否定性,在自然物质实有的意义上,他是一个无。黑格尔的这一思想深刻影响了巴塔耶、阿尔都塞、萨特和拉康。不过前两者都在肯定的意义上使用了黑格尔的语境,如巴塔耶说上帝、神性奇迹是一个世俗功用世界中大写的“无有”(NOTHING)和空白,阿尔都塞干脆说历史是一个无主体的过程。只有拉康是在否定的意义上使用了这个空无。巴塔耶的说法可参见:巴塔耶:《色情、耗费与普遍经济——巴塔耶文选》,吉林人民出版社2003年版,第219-220页;第224页。
[6] 关于广松涉的关系本体论,参见我为广松涉书列所写的“代译序”。《事的世界观前哨》,南京大学出版社