www.psychspace.com心理学空间网正如同我们在第七章结尾的部份所讨论的,Mischel(1968) 《人格与评量》(personality and assessment)一书中的对传统人格理论提出一个极具影响力的评论。他多次声称:「若不考虑智力因素,『高度普遍的行为一致性』并不存在,因此『将人格特质作为广泛的性格倾向』这样的概念是站不住脚的。请注意这个结论中的两个关键词:「高度普遍的」(highly generalized)与「广泛的性格倾向」(broad predisposition)。Mischel并未否认「个体的特殊人格会影响其行为」这样的论点。他所提出的是,「总体的倾向(global tendencies)会自动地跨越了许多不同的情境而运作」这样的论点是没有实证依据的。Mischel自己曾经试图以广泛的人格特质来预测和平组织(Peace Corps)教师的成就。这个尝试的结果是失败的,而且当他调阅有关广泛的人格自陈测量的预测效度的文献时,他发现文献中测量与实际行为的相关系数仅有0.30。Mischel创造了「人格系数」(personality coefficient)一词来指射这个低度的预测效用,而他的评论被视为是一是种在实征上的挑战:资料中所呈现的广泛人格变项(broad personality variables),究竟是在不同情境下均稳定一致,抑或是随着其它理论上方法的不同而在个体行为产生方面扮演重要角色(按:即「人格是『稳定的』还是『因情境而异的』」)。
Mischel所带来的这个挑战激起了所谓「个人与情境孰者为重」的争议,廿年来文献上一直论战不休。当许多人格研究者妥协成为「交互作用论者」 (“interactionist”)时(这种构想早期受到Henry Murray这样的理论家所支持)时,仅管我们通常会忽视那些智者前辈的声音,仍然有一些人格研究者愿意面对这样的挑战,并试图提供必要的数据。Mischel他自己也试图要响应自己所带来的挑战,他们所凭借的,都是产生数据以及提供「人格的认知社会学习之概念重建」(Cognitive social learning reconceptualization of personality)。Kenrick and Funder(1988)认为这个领域因这样的争论而获益。其中一个明显的收获在于,Mischel建立了新的人格模型。
Mischel所带来的这个挑战激起了所谓「个人与情境孰者为重」的争议,廿年来文献上一直论战不休。当许多人格研究者妥协成为「交互作用论者」 (“interactionist”)时(这种构想早期受到Henry Murray这样的理论家所支持)时,仅管我们通常会忽视那些智者前辈的声音,仍然有一些人格研究者愿意面对这样的挑战,并试图提供必要的数据。Mischel他自己也试图要响应自己所带来的挑战,他们所凭借的,都是产生数据以及提供「人格的认知社会学习之概念重建」(Cognitive social learning reconceptualization of personality)。Kenrick and Funder(1988)认为这个领域因这样的争论而获益。其中一个明显的收获在于,Mischel建立了新的人格模型。