适应主义思维的威力
丹尼尔·丹尼特著 方舟子译
【译者按:这是《达尔文的危险观念》(Darwin's Dangerous Idea)一书的第九章第一节。作者丹尼尔·C·丹尼特(Daniel C. Dennett)是美国塔夫茨(Tufts)大学认知研究中心主任、艺术与科学杰出教授。该书是近年来出版达尔文主义哲学著作中较为重要的一部,中文翻译获得授权,将由上海科学技术出版社出版。】
“像大自然的意向那样裸体”是早期天体运动一个有说服力的口号。但是大自然的原本意向是所有灵长类的皮肤都不应该裸露。
——伊蕾恩·摩尔根(Elaine Morgan)1990
判定一首诗就像判断一块布丁或一台机器。人们要求它起作用。只有因为一个制造物起了作用,我们才能推断制造者的意向。
——W.维姆萨特(W.Wimsatt)和M.贝德斯利(M.Beardsley)1954
如果你知道了一些有关一个制造物的设计,你就能预测其运行情况而无需费心知道它的各个部分所蕴含的物理原理。甚至连小孩都能很容易地学会使用像录像放映机这样复杂的物体,却一点都不知道它们是如何工作的;他们只是知道在按下一系列按键时将会发生什么事,因为他们已知道被设计好了将会发生的事情。他们是根据我所谓的设计立场在操作。录像放映机修理工对有关录像放映机设计方面的知识的了解要多得多,而且粗略地知道其内部各个部分是如何相互作用而产生正常的功能和不正常的功能,但是也很可能对这些过程中所蕴含的物理原理非常无知。只有录像放映机的设计师才必须理解物理原理;他们是那些必须降落到我所谓的物理立场的人,要搞明白什么样的设计修改可能会提高图像质量,减轻录像带的磨损,或降低产品的耗电量。但是当他们从事逆向工程时——例如,针对其他制造厂生产的录像放映机——他们不仅要让自己站在物理立场,而且也必须站在我所谓的意向立场——他们试图弄明白设计者在想什么。他们在处理所研究的制造物时,把它当成一个推理出来的设计发展过程、一系列在各种选择中所作的选择的一个产物,其中达成的决定是那些其设计者认为是最好的。人们在思考各组成部分那些被假定的功能时,就是在假设它们存在的原因,而这常常允许人们做大幅度的跳跃推论,巧妙地克服对蕴含的物理原理,或物体的低层次设计因素的无知。
考古学家和历史学家有时候会遇到其意义——其功能或目的——特别模糊的制造物。让我们简单地看看几个这种制造物解释学的例子,以了解人们在这种情况下是如何推理的,会是很有启发作用的。[1]
[1]对这些问题所做的更广泛的分析,见丹尼特1990。