www.psychspace.com心理学空间网梦的分析学解释和婴幼儿创伤的再现
作者:Lynda Share
翻译:武汉中德心理医院 张宜宏(yihong)
我们不可能将新生儿看成一块白板,而必须考虑此可能性:情绪体验,它们在梦思维中的象征表象,以及它们对人格结构的影响会在子宫内开始. . . .同样,冲突的影响诸如早熟,深思熟虑,早期分离,乳房喂养的失败,母亲或婴儿躯体疾病等在个性发展中的表现,如同木料上的标记那般清晰。(Meltzer, 1988, pp. 8, 25)
生命早期体验是如何给人的个性刻上痕印的呢?
既然创伤体验要么是躯体要么是情绪的,比“一般能预期的体验”更清楚地表现,通过把注意聚焦在出生和婴儿期创伤的影响方面,或许我们会有最好机会研究这一问题。对创伤而言,有深刻的印象或记忆吗?它们如何储存在婴幼儿的记忆中并在后来起作用的呢?同样,在后来我们如何及时再现它们呢?这些事件对婴幼儿的情感意义也能重新产生吗?
精神分析是在创伤背景内部建立的。最初弗洛伊德(Breuer & Freud,18931895) 假定,歇斯底里状态是未精神化的“创伤”结果,根本无法接受的性愿望,无法忍受的想法回溯到童年性虐待的真实体验。创伤对症状学的影响在分析理论内部仍保留,即使在弗洛伊德用他关于潜意识幻想,心理现实,以及俄底浦斯冲突普遍性的观点替换了他的外部强加创伤的理论之后。俄迪普斯和后俄迪普斯体验及心理现实的重建成为分析性方法中的基本程序。然而,在精神分析文献中来自语言形成以前阶段的再现仍不足且可疑。
对这一点仍有重大争议:就一般而言,语言形成之前的体验和精神状态以及特别是语言形成之前的创伤,是否能在分析过程中再现;而且假如这样,这些体验和状态会如何在分析性设置中表现出来。一些人比如Paul Ricoeur (1977)和Donald Spence (1982),把对过去任何真实叙述的再现视为不可能,从而提倡叙事技巧在精神分析中的运用。Ernst Kris (1956) 提示,我们只能再现孩童时期的大体“模式”,因我们关于过去的看法和记忆受现在粉饰和修正,创伤事件被注满幻想和随之发生的防御。
在最近的婴幼儿研究出现之前,一般认为生命早期阶段的特征为“含糊而无组织的”心灵状态 (Bernstein & Blacher, 1967; Anna Freud, 1969; Rubinfine, 1981; Dowling, 1982; Fajardo, 1987, Arlow, 1991)。这样被认为,离散体验哪怕本质上有创伤性,也不可能储存,同样不可能被婴幼儿保留。
然而Phyllis Greenacre早在1941年就写到再现生命开始阶段事件的可能性,她陈述:
当病人谈到他们自身出生时所受伤害,最早的疾病,意外事件,母亲对于怀孕和怀孕期间的态度时,我为他们再现这些体验对幼小儿童可能的影响. . . 这非常有趣:一个人能在这样解释的过程中相当好地推想特定病人的特殊体验是什么样的。他不重新获得清楚记忆或确定的证据,能将其转换成语言,而当旧敏感区域被触及,反应是退缩,张力增加,或确定的躯体症状的出现,甚至当这不得不忍受生命最早阶段事件的时候(p. 67)。
同样,Donald Winnicott在1949年写道:“我发现在我的分析性. . .工作中有着个人出生体验很重要且被保存为记忆材料的证据(pp. 176177)。
近来对儿童精神病学,实验心理学,神经生物学以及婴幼儿分析性观察的研究支持这一观点:早期记忆系统存在,因此婴幼儿事件及婴幼儿对这些事件的体验在后来的心理分析中再现是可能的。
根据儿童精神病学,圣. 弗朗西斯科加利福尼亚大学医学中心的医学博士Lenore Terr (1988,1990,1991)研究了5岁以下创伤儿童的言语和行为记忆,同伴随相同事件文献的记忆进行对照。她发现2岁半到3岁之间的许多儿童保留并在后来找回对创伤某种型式的言语记忆。到这一年龄,儿童就能用语言说出在他们身上发生的事情。但她最重要的发现是,与从出生到2岁之间(一段没有言语记忆存在的时间)所造成的创伤相伴而生的现象。来自这一组的创伤儿童表露对他们所受创伤的行为记忆。他们在游戏或其它行为中再次展现其至少一部分创伤体验。如孩子从出生后到6个月时在日托机构受到性虐待,当她在2 岁11个月接受访谈时表现出了她所受虐待的准确资料(这一点在警察局没收的照片中得到证实)。Terr (1988) 声明:“引人注目的是,他们的行为记忆是多么精确,多么早就生效,这些资料多么精确。”(p. 98),以及它持续的时间有多么持久。
作者:Lynda Share
翻译:武汉中德心理医院 张宜宏(yihong)
我们不可能将新生儿看成一块白板,而必须考虑此可能性:情绪体验,它们在梦思维中的象征表象,以及它们对人格结构的影响会在子宫内开始. . . .同样,冲突的影响诸如早熟,深思熟虑,早期分离,乳房喂养的失败,母亲或婴儿躯体疾病等在个性发展中的表现,如同木料上的标记那般清晰。(Meltzer, 1988, pp. 8, 25)
生命早期体验是如何给人的个性刻上痕印的呢?
既然创伤体验要么是躯体要么是情绪的,比“一般能预期的体验”更清楚地表现,通过把注意聚焦在出生和婴儿期创伤的影响方面,或许我们会有最好机会研究这一问题。对创伤而言,有深刻的印象或记忆吗?它们如何储存在婴幼儿的记忆中并在后来起作用的呢?同样,在后来我们如何及时再现它们呢?这些事件对婴幼儿的情感意义也能重新产生吗?
精神分析是在创伤背景内部建立的。最初弗洛伊德(Breuer & Freud,18931895) 假定,歇斯底里状态是未精神化的“创伤”结果,根本无法接受的性愿望,无法忍受的想法回溯到童年性虐待的真实体验。创伤对症状学的影响在分析理论内部仍保留,即使在弗洛伊德用他关于潜意识幻想,心理现实,以及俄底浦斯冲突普遍性的观点替换了他的外部强加创伤的理论之后。俄迪普斯和后俄迪普斯体验及心理现实的重建成为分析性方法中的基本程序。然而,在精神分析文献中来自语言形成以前阶段的再现仍不足且可疑。
对这一点仍有重大争议:就一般而言,语言形成之前的体验和精神状态以及特别是语言形成之前的创伤,是否能在分析过程中再现;而且假如这样,这些体验和状态会如何在分析性设置中表现出来。一些人比如Paul Ricoeur (1977)和Donald Spence (1982),把对过去任何真实叙述的再现视为不可能,从而提倡叙事技巧在精神分析中的运用。Ernst Kris (1956) 提示,我们只能再现孩童时期的大体“模式”,因我们关于过去的看法和记忆受现在粉饰和修正,创伤事件被注满幻想和随之发生的防御。
在最近的婴幼儿研究出现之前,一般认为生命早期阶段的特征为“含糊而无组织的”心灵状态 (Bernstein & Blacher, 1967; Anna Freud, 1969; Rubinfine, 1981; Dowling, 1982; Fajardo, 1987, Arlow, 1991)。这样被认为,离散体验哪怕本质上有创伤性,也不可能储存,同样不可能被婴幼儿保留。
然而Phyllis Greenacre早在1941年就写到再现生命开始阶段事件的可能性,她陈述:
当病人谈到他们自身出生时所受伤害,最早的疾病,意外事件,母亲对于怀孕和怀孕期间的态度时,我为他们再现这些体验对幼小儿童可能的影响. . . 这非常有趣:一个人能在这样解释的过程中相当好地推想特定病人的特殊体验是什么样的。他不重新获得清楚记忆或确定的证据,能将其转换成语言,而当旧敏感区域被触及,反应是退缩,张力增加,或确定的躯体症状的出现,甚至当这不得不忍受生命最早阶段事件的时候(p. 67)。
同样,Donald Winnicott在1949年写道:“我发现在我的分析性. . .工作中有着个人出生体验很重要且被保存为记忆材料的证据(pp. 176177)。
近来对儿童精神病学,实验心理学,神经生物学以及婴幼儿分析性观察的研究支持这一观点:早期记忆系统存在,因此婴幼儿事件及婴幼儿对这些事件的体验在后来的心理分析中再现是可能的。
根据儿童精神病学,圣. 弗朗西斯科加利福尼亚大学医学中心的医学博士Lenore Terr (1988,1990,1991)研究了5岁以下创伤儿童的言语和行为记忆,同伴随相同事件文献的记忆进行对照。她发现2岁半到3岁之间的许多儿童保留并在后来找回对创伤某种型式的言语记忆。到这一年龄,儿童就能用语言说出在他们身上发生的事情。但她最重要的发现是,与从出生到2岁之间(一段没有言语记忆存在的时间)所造成的创伤相伴而生的现象。来自这一组的创伤儿童表露对他们所受创伤的行为记忆。他们在游戏或其它行为中再次展现其至少一部分创伤体验。如孩子从出生后到6个月时在日托机构受到性虐待,当她在2 岁11个月接受访谈时表现出了她所受虐待的准确资料(这一点在警察局没收的照片中得到证实)。Terr (1988) 声明:“引人注目的是,他们的行为记忆是多么精确,多么早就生效,这些资料多么精确。”(p. 98),以及它持续的时间有多么持久。