如何判断专家的真假
作者: 迟毓凯 / 2336次阅读 时间: 2011年12月28日
来源: 世纪心理沙龙
www.psychspace.com心理学空间网

C ~ M!ld{ D`)w0  近几年来,专家的名声越来越不好。一些人号称专家,其实业务水平常常如南郭先生,仅仅是滥竽充数而已;而也有一些人虽然水平也有一些,但由于屁股坐错了方向,常常面不改色说一些丧良心之话,形成所谓“专家专家,专门骗大家”。那么,如何判断专家的真假,真正的专家又有哪些特点呢?

bPX[@)B/a$b0

'F5d h3w't8o-WR0  依我的理解,我所喜欢和认同的专家,尤其是在教育学与心理领域的专家,在言谈和文章应该至少拥有以下两个特点:心理学空间.u[0i(T}1j y @ ^

心理学空间+i-[}sG;Xt&Vu

  其一,是深刻性。无疑,专家的话应该不同于百姓用语,如果专家所说话的水平,通常都是一个有经验的家庭妇女都能达到的,那么我们有理由怀疑专家自身的水平,他是不是真的专家。有一次和朋友聊天,谈到一位教师讲课,他说这位教师只讲自己的孩子,认为其有辱师名;我却认为,作为一名教师,常讲自己的孩子并无不可,但关键是你能否讲出一般人看不到的内容与深度,如果讲的内容和一般百姓无异,那就有些无聊了。然而,虽然专家的深度应该有所保证,但不妨碍专家将这些深刻的道理用通俗的语言表述出来,如果一个专家在专业文章之外,尤其是面对公众的时候,还常常是大家所不理解的专业术语,那么,我们也有理由怀疑,专家自己是不是也真正懂了这些专业术语,还是只是为了显示自己的水平而不停地掉书袋。

*Ry*@+H(xozW0

x ^5g"k @D0  其二,是片面性,这也可称为偏激性。其实专家的片面性和前面所谈的深刻性是相辅相成的,一个专家,尤其是教育学或者心理学的专家,其研究对象是世界上最复杂的物种——人类自身,当他展开研究时,如果想达到深刻的程度,那么就必然从某一点中展开探讨,进而对其他方面有所忽略,因此,要想研究深刻,不可避免带来一些偏激之处;如果要全面,其研究必然会流于肤浅。正是从这一点上说,专家的深刻性与片面性是共生的,在我们听一些专家传经布道时,有时会感到专家的话很有道理,但也有一些问题,其实这恰恰是一个真正教育或者心理学专家的特点。当然,也有人可能会说,自己也听过一些报告,说演讲者说的非常有道理,挑不出一点毛病。这种情况确实存在,但就我个人的理解,这样的人一般不是专家,而更多的是官员,因为当官的讲话更具备这样的特点:正确而又全面,其唯一不足是,基本无用。比如说,我们会听到有人说,如何看待学生,“要全面地、辩证地、系统地、发展地、理论联系实际地……看待学生”,这样的说法对不对?一点问题都没有,但就是没什么用,等于废话一句。心理学空间9u'A'zp z

`6Vp f'~UB0P0  不管是从历史上,还是在现实中,我心中所认同的真正的专家都具有这样两个特点:一是深刻;二是片面。而所谓真理,从某种意义上说,恰恰是由“无数片面的深刻所组成的”。

@cq~1^*ceY0 www.psychspace.com心理学空间网
«《性学大师》:我性故我在 迟毓凯
《迟毓凯》
关于读书点滴»