突然想到之3:为什么大师们没有参考文献?
作者: 迟毓凯 / 2493次阅读 时间: 2011年12月28日
来源: 世纪心理沙龙
www.psychspace.com心理学空间网心理学空间z5y h%gQ O;Sz6q

大师们没有列出参考文献,是因为在他们写作的那个年代,也没有什么好参考的。心理学空间xWK.@"~

心理学空间&u(S-Xi7o

迄今,写篇文章,尤其是写篇学术性质的文章,一般都要附录参考文献。有的时候,从参考文献也能看出作者文章大体的水平,因为很多文章都是踩着所谓前人的肩膀站立起来的,跟着一些厉害的文章,自己的文章似乎也差不了哪里去。如果某篇文章的参考文献都是某某专科学院学报之类的,那么这篇文章的水平一般判断也高不到哪里去。总之,列出参考文献已经是当前更多研究者的写作习惯了。心理学空间^,A+^1R2xH WK

4]^-f,hX)F*~S } d0昨天和几位博士聊天,有意见说,当今的学者门爱列参考文献,可能是创造力缺乏的表现。原创性很强的东西没有或者很少参考文献的,比如那些大师门的作品参考文献不多,甚至根本就没有。据说,(反正这些书我也没有读过),康德的著作、尼采的著作等等都没有什么今天的学者所常用的参考文献的,可见大师就是大师。心理学空间,M}S(x@B

心理学空间Yt hTx&X&W4c

好像确实如此,那些经典名篇似乎确实很少参考文献。中国古人的文献也不是如此吗?比如谁能说《道德经》的参考文献是什么?《庄子》的参考文献是什么?心理学空间e\{$[.~ O4^ g _

心理学空间mp:C ZR_p%w/{&v

又一想似乎不对,是不是有这种可能,古人,包括近代的一些人,之所以写文章的时候没有标明参考文献,或者是当时不存在所谓的学术共同体,当时的学术都是学者们自娱自乐的产物,也没有所谓的学术刊物,大家怎么写随便,也就很少人愿意啰里啰嗦地罗列什么参考文献了;再或者,那些当今被成为大师的人,他们再写作那些所谓的经典时,根本也没有什么研究资料可参考,由于当时读书环境的限制,也没有当今那么多可读的书,当然更不可能有今天的互联网、专业数据库之类的,所以想参考也没有什么好参考的,所以就只能对一个问题自说自话,逼出来一些创造力,如此而已。如果这是真的可能,那么我们也不必那么盲目崇拜和迷信古人和大师了,呵呵。

D9}#c5I.lEH/d)g7P%q0

"J tT@,g SZ yj"{0而我们今天,不管写什么文章,搞什么研究,参考资料都浩如烟海,这些资料有的时候给我们启迪,但也有一些时候,学习这些所谓的参考文献,便耗费了我们的大量时间,如此一来,便牵制了我们的思想,使得我们只能按照前人的思路走下去了。

-c x hy%wj0

I%MmH:yz0我们常把有学问的人比喻为“学富五车”,查了下资料,才知道“五车”究竟装多少书?

zTg1qai9tb%[0

:Qmde q%e0需要指出,这“车”是马车、牛车,而不是大卡车。这词儿是描述战国时代的名家施惠如何勤奋好学的。他每次出个门,都要带上五车竹简在路上阅读。也不知道这一路颠簸的,他能不能看得进去,总之这范儿算是做足了。这五车竹简也没几本书,大概连精装版的《古文观止》也装不完。照这么个算法,咱们随便一个人都是学富几十、上百车的。(见:古人怎么活)心理学空间cv%^%D!bcmv

www.psychspace.com心理学空间网
«基因组合决定幸福感 迟毓凯
《迟毓凯》
新书推荐:《教师团体心理辅导》»