突然想到之4:为什么心理学讨论不起来?
作者: 迟毓凯 / 2169次阅读 时间: 2011年12月28日
来源: 世纪心理沙龙
www.psychspace.com心理学空间网心理学空间@.P.?/H\9V"p

心理学更多回答“是什么”的问题,是一门求真的学科;教育学更多回答“应该是什么”的问题,是一门求善的学科。心理学空间R v0N;eX/N#dbI`

7g Z5t _!l B)H&e&p/T0

V mt{`k*p+^go&KU+G0 心理学空间s9aK8af

相对于其它学科而言,比如教育学,心理学的学者们在一起的时候讨论并不热烈,甚至有的时候觉得没有什么值得讨论的,尤其是对于那些科学取向的研究者更是如此。为什么会这样呢?心理学空间*? ]1~r+Q&_SI

心理学空间*s'~Vja/WD[

突然想到,这可能跟学科的目的和性质有关。一般而言,科学取向的心理学研究中,更多的是要回答是什么的问题,比如,人在某一情境下,心理表现及其规律如何。心理学科的基本目的是探讨心灵真相是什么,与此同时,心理学又向物理学等学科学习,采用了实证性的研究方式,而实证性的结论很多时候,讨论是有限制的。比如,在心理学研究中,我经过调查发现人格外向的人幸福感比较强。如果对于这一结论你不同意,那么你说我觉得我是内向性格的人,我的幸福感也不差呀。这种商榷和讨论就意义不大了,因为你和我根本不在一个层面上对话,我是用调查这一实证的方法来得出“外向的人幸福感强”的结论的,如果你不同意我的结论,应该也去用实证的方法来证明一下我的结论有什么问题,空口无凭地说我的研究结论有问题是站不住脚的。所以,科学取向的心理学的讨论更多的应该以实证结论为论据展开,仅仅有一些思想观念的交锋是不够的,就象网上的物理学研究讨论不多一样,这样的心理学讨论自然也不多了。

(f$UJi1f0Sus1Q)s0

ad8k0xelJ0与心理学不同,教育学要回答的问题重点不是“是什么”,而是“应该是什么”。比如,一个受教育的人应该什么样?一个好的教育方式方法应该什么样?等等。相对于“是什么”的问题,“应该是什么”自然会引发更多的讨论,并且这种讨论不必进行实证,又加上人性的复杂性,怎么说似乎都会有一定道理,所以,教育学者们一聚到一起,公说公有理,婆说婆有理,讨论起来会没完没了。心理学空间V(wZ8X h w

D0Ve&k Iy'ub `0个人觉得“是什么”的问题较难展开讨论,而“应该是什么”的问题则必然引起讨论。当前,即使在心理学内部,引发讨论的问题也是如此。比如,在互联网上,心理学讨论比较热的问题一般是方法性的问题,比如研究心理的质的方法与量的方法的争论,换言之,其实是一个人的心理“应该”用什么方法研究更好的问题;或者是心理健康相关的讨论,其实是一个心理健康的人“应该”是什么样的,“应该”怎样做,才能让人们心理更健康。暗含“应该”是什么的问题讨论起来才会更热闹。而认知心理学之所以讨论寥寥,因为除了技术性的研究方法之类,它们更多回答的是人的知觉世界的规律“是什么”的问题,并且采用了实证的技术,也就难以展开讨论了。心理学空间5pW,d(p#H,`

WO bW2siD)M0更进一步,研究“是什么”的问题更可能是“求真”的问题,自有一套规则所在,必须按游戏规则出牌,讨论起来比较难。而研究“应该是什么”的问题更可能是“求善”的问题,这种东西会仁者见仁,智者见智,所以大家会争论不休。

%fZ[!}T.RE5G8m0 www.psychspace.com心理学空间网
«新书推荐:《教师团体心理辅导》 迟毓凯
《迟毓凯》
投射技术及其在市场研究领域的应用»