在《教育研究方法》的课堂上所想到的，很多只是我的理解和思想点滴，并没有系统的阅读和思考。
1.所谓科学，教课书的定义“以有系统的实证性（empirical）研究方法所获得的有组织的知识”，科学的三大特性：客观性，即不因人而变；验证性，即其真实性可以检验；系统性：即要遵循一定的程序。
2.科学的重点其实就是一套大家通行的游戏规则，遵守这套游戏规则的，就可以称为科学，具体来讲，科学定义的关键在于研究方法，而不是研究内容。换言之，你如果用一套公认的学术游戏规则来研究鬼神，那也是科学。
3.科学是个好东西，但也并未全能，世界上总有科学所解释不了的东西，它只能解释部分世界。人类认识世界有许多种视角，有宗教的、艺术的，当然还有科学的，也可以说，科学只是认识世界的一种视角，它并不比宗教和艺术这类非科学的东西高贵多少。
4.但是中国人很有意思，自从科学观念引入国内之后，许多人把科学当成“神”来崇拜，凡科学的就是好的，凡不是科学的，就是不好的。“科学”二字成了香饽饽，仿佛牙防组的那个认证，有了科学二字，大家都得服。记得中学时候上过一门课，叫“科学人生观”，现在想来，人生观竟然有“科学的”和“不科学的”区分，多么莫名其妙的一件事，如果每个人在人生观上都是“科学的”，那么这将是一个多么无趣的世界。
5.既然中国人这么崇拜“科学神”，很多人便总想站在科学的制高点上点评别人，于是在“非科学”之外，又有了“伪科学”的概念。其实，“伪科学”，“邪教”等之类的概念本身就不科学，因为“伪”和“邪”在中文里都有负面的意思，大体上包含了一种道德判断，那么就有了谁有权来决定是否“伪”和“邪”，所以很多人便争当科学的代言人，愿意指责别人是“伪科学”，而自己是“真科学”。而科学本意是一套研究方法，其实不需要什么代言人的。和科学相对应的，应该是“非科学”，而不是“伪科学”。
6.科学，非科学都是中性概念，它自身并非很高贵。科学能改变部分生活，但不能满足所有的心灵愿望，所以，这个世界，像离不开科学一样，也离不开宗教、艺术等这些非科学的东西，你能说宗教和艺术不重要吗？
7.既然科学、艺术、宗教对于人类都很重要，但为什么学校系统内只讲科学，而少论其它，从某种角度上可以说，这和科学的三大特性有关，也和教育的性价比有关。科学有客观性，不因人而变，他做出来是这样，你学后做出来也这样；但是艺术类的就不是如此了，艺术的东西需要悟性，很多东西是学不来的。
8.严格意义上讲，中医是很难称为科学的，但这并不代表着就否认其价值，说中医是科学的人，很多时候放大的科学的定义，即，不认可最上面所说的科学概念，将科学的含义无限放大，最后当然中医就是科学了；另外一种情况，是“科学神”的崇拜心理，认为科学就是好的，你说中医不是科学，就是说中医不好，这完全是一种误解。
9.多少年来，中国人一直相信玄学而否定科学，但自从科学成了香饽饽之后，又常常用反科学的态度来推崇科学，比如前面将的“科学的人生观”。
10.那么，什么是科学态度，或者科学精神呢？科学精神的重点其实是一种“怀疑一切”的精神，我们看到的大部分的科研报告，都是先在总结前人研究基础之上提出自己的研究观点的，换言之，科学必须分析前人的研究，批判前人的研究，才能展开自己的研究，而不能论这里的“前人”是不是你的长辈，或者你的领导，或者是不是什么权威，在科学面前，你们都是平等的，但是，我们中国社会传统上讲究的是尊老敬老，讲的是英明领导，因此，中国人没有科学精神也就一点也不奇怪了。
www.psychspace.com心理学空间网
