蔡榮裕 台北市立療養院
2003.04月台灣精神醫學會通訊專欄
本土的心理治療發展專欄
在上篇的評介裡，我已簡介Barros在論文裡所提及的兩個夢的分析之一，針對個案的夢加以詮釋，對精神分析而言，另又面臨，如何由個案的後續陳述裡，來了解個案的回應，是否針對治療者先前的詮釋，而做的後續反應？本篇論文的主要結構，如同我在上篇評介所提及，類似佛洛伊德處理著名案例「朵拉」的模式，以兩個夢的分析，做為了解個案內在狀態的方式之一。
就意識層次的認知內容而言，當我們詢問或建議某個問題後，我們通常再從個案直接回答的內容裡，來「驗證」我們的提問或建議，將為個案帶來何種反應。精神分析在拓樸學(topographical)層面，是針對潛意識的內容。然而，當我們說，夢的解析是通往潛意識的皇家大道時，治療者分析個案的夢，意圖指陳個案的潛意識世界時，治療者如果只從個案所回答的意識層次言談內容，來做為判斷的基礎，在臨床經驗上，這將反應了，治療者輕忽了潛意識材料要流露時的困難度與阻抗，易使治療者只聽從個案的言談內容，而忽略了個案的回應裡，仍可能只是內在複雜動力平衡妥協的結果，其中仍將隱含著某些阻抗。(1)
因此，若回到，如何了解潛意識的內容，那麼，治療者就無法只依循個案陳述的直接內容，而是得透過再分析個案的言談內容，解釋那些內容的潛意識內含，或者，再度回到夢內容的解析。Barros的寫作與處理略策即是依循，再度分析個案在之後所提出的另一個夢，做為進一步了解個案內在世界的方式。這對於習慣以言談的直接內容，做為唯一判斷標準的人而言，可能會質疑精神分析的此種處理策略，但對於精神分析欲探究人類的潛意識而言，這種處理策略則是重要的進路(2)。
有了這些背景概念，以下將簡介Barros所書寫的內容。由於作者對於此夢的書寫已頗簡略，不易再有濃縮空間，因此，筆者將盡量呈現全文所欲傳遞的內容。
治療者分析個案的上個夢後，幾周，個案再提及另一個夢。在夢中，個案正下令要閹割一隻貓熊。個案接著表示，他並不知道為何有這個夢，也想不到什麼線索來思考這個夢(3)。個案表示自己很喜歡貓熊，因為貓熊長得很漂亮，毛茸茸的，但它給人的第一印象，可能會被人們誤解為，它在發春興奮時會顯得很暴怒。個案表示，聽說在古代中國為了養在皇宮中讓人欣賞，會先將它閹割。個案亦提及，這個夢的當晚，他又因為擔心性無能而顯得很不安。在前一晚，他即已陽萎，而變得很驚慌，擔心又變得像起初剛來尋求分析治療前的性無能狀態。個案亦表示，對於是否留下來持績治療顯得很矛盾。
治療者提及，這個夢可能與上個夢有關聯，在上個夢裡，個案在商店裡偷偷更換價碼標籤。治療者分析說，個案的無能感表現在兩個方面，一是，當他在此次治療時，表示想不到任何線索來思考夢；二是，此夢的前一晚，個案無力維持陽具挺舉狀態，這可能由於，他必須借著割掉自己，以免流露自己的攻擊衝動。他覺得自己像隻貓熊，對待他太太與治療者，雖然暴怒但又充滿了柔情；但他對於太太與治療者的依賴，反而讓他很氣自己，因此，借著割掉自己的興奮，以及夢中的下令閹割，來保護自己，免於感受到自己的憤怒。治療者當時亦想到，個案可能亦借著不想再來治療，而閹割治療者，但治療者覺得時機尚不成熟，未做此分析。
那隻被下令將遭閹割的貓熊影像，似乎濃縮著，個案對於治療者的詮釋反應，此種帶有情感因子的影像，作者認為這包含著，個案正在處理與通徹(working through)自己的焦慮。貓熊代表著個案自己(在另一層面，如前所提，貓熊亦代表治療者)，同時，這也顯現，他很害怕感受到自己的憤怒與柔情，因為這些情感將使他覺得自己依賴別人。因此，他需要分裂(split)成兩種樣子：毛茸茸的貓熊與謀殺者。面對由暴怒與情愛感，所衍生的興奮感，他的解決方案是，閹割貓熊以降低興奮感。
聽了治療者的分析後，一會兒，個案告訴治療者，也許他的父親也像他那般。他說，他記得父親的老友曾說，父親在年青時是完全不同的模樣。父親曾是恐怖主義暴力分子，相當具有攻擊性，曾犯罪涉及上百人的命案。父親曾表示，為了建立國家，殺戮是必須的手段，但殺戮也同時帶來了哀傷與罪惡感。也許他父親的沈默，是由於罪惡感所導致，也許他不應該對於父親後來的脆弱，感到羞恥。
沈默一會兒，多年來，首次，他對父親有溫情感，他也記起了，一些早已被他完全遺忘的事。他哭泣著。他提及，有次，父親帶著他與弟弟，前去動物園的場景。那一天，父親顯得很高興。
Barros在論文裡意圖要呈現的是，關於夢的運作機制，以及經由夢的解釋，使個案在分析過程裡，通徹了早年至今依然存在的困擾。一如在此案例裡，作者經由處理及解釋兩個夢，使得個案得以透過對於詮釋的聯想，進而解放了個案自身，變得能夠激發生命史，不再只是自動地重覆早年所留下來的行為模式。個案後來突記起，早年與父親相處的經驗，以前，一直覺得父親太懦弱，但個案此刻可能了解，愛使他變得興奮，但在他心裡，興奮感卻是等於謀殺，因此，當感到興奮時，潛意識裡他就覺得必須閹割自己，以避免如他父親那般，早年的殺戮，隨後而來的卻是罪惡感、孤獨與絕望。
相較於精神分析的不同學派，本文裡所呈現的詮釋方式與內容，並非唯一的解釋方式，由作者引用文獻的內容，以及文尾致謝Elizabeth Spillius(4)的修稿，本篇論文的處理方式，是較接近英國的克萊因學派的觀點。Barros認為精神分析的核心功能即是，透過了解自己的歷史，使他免於只是自動化且重覆化地，生產自己的歷史。他表示，此個案來治療時是位成功的生意人，卻充滿了不安的情緒，後來，他不再做生意，而是實踐青少年的夢想，當時想成為音樂家，但缺乏勇氣去實行，此刻，則改行做樂評家與文化事業的生產者。
對於這個似乎成功的結局，讀者請勿過於簡化地想像為，個案只經過論文中所經歷的詮釋，個案就有了這些改變。這是讀者常見的期待，但這個期待對於治療中的個案而言，倒不見得是有利的因素，雖然個案本身也常如是期待，但那卻是個案的病理所致的期待，因而常有破壞力在其後隱隱作祟。精神分析不強調這種魔術般的治癒力，因為一如佛洛伊德在「可結束與不可結束的分析」(5)裡，對於自我經由分析的過程，得以茁壯，乃至能否完全掌握本能的欲力，佛洛伊德是抱持著存疑的態度，這顯現了精神分析的侷限性，雖然在這侷限的領域裡，仍有很大的空間可以揮灑。但顯然的，不可能也不必須就在這篇論文裡，一下子就找到了，解開人類心靈之謎的鎖匙，這仍需要後續者更多的論述與想像。
註：
1. 這種態度對於精神分析欲探索內在世界的真實時，是頗重要的，才不致一下子即臣服於個案所動員的強大說服力，因而再也無法找到新的觀點，來省視個案的困境。然而，這種態度常被誤解為「不相信個案的談話」，使得治療初學者可能因為不願承擔這種被誤解的罪名，容易變得好似以顧客為上的傾向，忽略了個案可能的阻抗，然後再誤用「以個案為中心」來說服自己，忽略個案內在世界的複雜性。
2. 讀者若有興趣，我建議可以閱讀J. Sandler等人所輯的「Clinical and Observational Psychoanalytic Research: Roots of Controversy, Andre Green & Daniel Stern」,2000, London: Karnac Books，其中所爭議的內容，在目前仍是值得注意的事，因為那將影響著精神分析的未來面貌。
3. 這是個案談夢內容後常見的回應，Barros在後來的分析裡，將這比喻為個案對於了解夢時的無能感，是一個有趣的聯想。
4. 英國精神分析師，曾多年編輯由英國精神分析學院與著名出版社Routledge合作出版的The New Library of Psychoanalysis系列精神分析叢書。
5. Freud, S. 1937, Analysis Terminable and Interminable, S.E.23。
