蔡榮裕 台北市立療養院
2003.06月台灣精神醫學會通訊
本土心理治療發展專欄
在上篇裡針對「行動化與enactment」所涉及的一些概念發展的背景,稍加說明。本文將直接介紹該學術研討會關於此議題的部分討論內容,相對於上篇的理論化,筆者在本文將以介紹及說明,演講者所提出的案例。由於為了在有限篇幅裡,針對一個主題來思考,本篇亦將只針對該會議的一篇內容為基礎,並稍探討其所代表的意含與爭議。
Maria Ponsi主張「行動化」乃是源於古典的驅力理論(drive theory)與「單人心理學(one-person psychology)」,意味著主事者透過行動,實現了內在的衝動;至於「enactment」,在理論上則被歸於「雙人心理學」,她將焦點置於其中所涉及的人際因素,以及假設enactment反映了,分析師個人不可避免的主觀參與。也就是說,依她的看法,行動化在理論上是針對,個案的舉動裡所隱含的內在意含;enactment則是針對,分析師個人的舉動反應,做為被探索的焦點。她的目的是認為,分析師在治療過程裡的某些舉動(1),並非是分析治療的障礙。這種說法反映著精神分析史的早期爭議之一,起初,認為個案的轉移關係是治療的障礙,讓治療者無法了解個案,而必須排除之。但後來發現,轉移關係非但無法避免,甚且更發現它是窺見個案潛意識內含的重要方式,也就是,不但不是分析的障礙,更是分析的必要因素。
以下將陳述M. Ponsi所舉出的案例,來說明她所欲傳達的訊息。她的個案己經被分析兩年了,某個周末,個案打電話給她,尋問是否能夠參加,某個已知個案與分析師皆將與會的酒會。Ponsi表示,當時她無法遮掩自己的訝異,並在電話中回話「我並不了解這種突然要求的意義何在,因為我們在分析過程裡皆不曾提過。」個案在電話中表示,她覺得參加這個酒會是不適合的,因此她不曾在分析過程裡提過這個話題。但同時,個案卻又單方面地認為,去參加亦無妨,亦曾想過,需要在分析過程裡,進一步分析這個決定的背後動機,但卻又忘記在分析過程裡提及。
個案表示,此刻打電話的目的是,想要了解分析師是否會反對她參加,也就是,個案在電話中所傳遞的未直接言明的訊息是,要參加這個酒會了,但想了解分析師是否會反對,並潛意識地欲從分析師的反應裡,測試分析師對個案抱何態度。Ponsi覺得深受此電話所打擾,並了解個案將權威角色投射在她身上,但個案同時亦想剝奪分析師的此種權柄。她覺得個案在此通電話裡,所欲傳遞的共謀是,「表面上,尊敬規則,但本質上,不必尊敬規則。」