2003.10月台灣精神醫學會通訊
本土心理治療發展專欄
評介Robert Young的「伊底帕斯情結」(1)
蔡榮裕 台北市立療養院
希臘古老劇本伊底帕斯王的故事，是否仍靜靜地以沈默的方式，在人類的外在行為裡，以各式變型的劇本，在人生的角落裡上演？如果這只是早已散場的戲碼，一部人類曾有過的歷史事件，而對於目前的影響相當微小，那麼，何以我們需要在此刻，又大費周章地申論它的吶喊呢？顯然地，我們此刻的再次強調，並非只是希望傳遞，曾有這場故事，而是意圖說明，精神分析對於人類潛意識的觀察，與個人的某些症狀行為或人格的緊密關係。雖然這種意圖能否禁得起，我們以不同經驗加以檢測，這的確又構成了目前仍有爭議的戲碼。
先回到佛洛伊德，他在經歷父喪後，他個人的自我分析，讓他「發現」了伊底帕斯故事裡的內容，曾以鮮活方式，借由佛洛伊德個人的家庭戲碼，演出心靈深層的傷痛。佛洛伊德早在1897年10月15日給好友Fliess的信裡，描述他自己對於父母的複雜情感，並以希臘悲劇伊底帕斯王的故事，「希臘的傳說緊緊扣住著某種衝動，每個人皆能辯識到它的存在，因為他覺得那亦存於他自身裡。…在幼時或幻想裡，每位觀眾皆曾像伊底帕斯那般，一旦它被植於現實裡，大家皆從夢的滿足裡帶著驚恐而退怯，但由於全額存在的潛抑機制，使得他的嬰孩狀態與當前狀態有所區隔。」(2)
然而，正式以「伊底帕斯情結」為名，出現在佛洛伊德的作品裡，則是1910年的事了(3)。之後，伊底帕斯情結的概念，似乎即清晰地隨處浮現在佛洛伊德的作品裡。如果我們省思，某個概念所指涉的現象，是否具有普遍性？不然若只是某些個案或某種特定狀況下的現象，那麼，它的影響力是有所侷限的。Young表示：「依我個人之見，伊底帕斯情結、潛意識、及投射型認同(Projective identification)的概念，是精神分析裡三個最具成果的概念之一。」(p.58)進一步而言，與雙親之間的伊底帕斯動力關係的了解，將讓我們了解，個案何以無法完全應用他個人的能力？其實這句話，對於不熟悉或反對精神分析者而言，常引來無限爭議，卻又無法形成有具體成果的爭議。何以如此，這涉及了伊底帕斯情結概念在臨床上的有效性議題，與其應用的範圍程度。
Young對於這個議題的處理是引用及強調，佛洛伊德在「性學三論」裡於1920年版本所加入的註解，這是佛洛伊德在歷經另外15年臨床的檢驗後，所加入的話語：「伊底帕斯情結是精神官能症的核心情結(nuclear complex)，而且是構成精神官能症內容的必要成份。…隨著精神分析研究的進展，伊底帕斯情結的重要性亦顯得愈來愈明顯。」(4)這是佛洛伊德在當時的吶喊，然而，這個說法在目前仍有其重要性？
Young在此本小書裡，從佛洛伊德的文本出發，尢其是從其中所涉及的亂倫禁忌的角度出發，因此Young的介紹是傾向伊底帕斯的文化面為基礎，除了涉及佛洛伊德的「文明及其不滿」(5)與「性學三論」，亦以一些電影名片的情節做為說明的基礎。這些引用雖只是幾語帶過，不過對伊底帕斯情結的文化面有興趣的讀者，或可以有一些額外的收獲。相對於伊底帕斯情結的存在，佛洛伊德亦將「陽具欽羡(penis envy)」與「閹割情結(castration complex)」等現象置於相關發展階段來論述，但這種現象式的描述，仍遭到不少批評，尢其是涉及男孩與女孩發展的異同時，更易陷於爭議。這種爭議對於精神分析診療室的工作而言，重點在於伊底帕斯情結、陽具欽羡、與閹割情結，臨床上具有多少有效性(6)，或者可靠性(7)？精神分析發展一百年裡，伊底帕斯情結的概念，在有效性與可靠性方面，其實皆有頗高的共識，因此，如Young所言，將伊底帕斯情結概念視為精神分析的重大成果之一。
對於前述現象，Young亦從女性主義的某些想法，提出對於伊底帕斯情結概念的質疑。對於從女性主義的意識型態出發，做為評論精神分析的方式，雖然在文化論述裡具有一席之地，但筆者相對地認為，精神分析概念的同意與反對，皆是以診療室的經驗做為出發點。因此，從意識型態出發的評論，自有其對精神分析的貢獻，但是精神分析強調的是，潛意識「真實」世界的探索，而意識層次的意識型態概念的探索，是否即因此而推翻或加強精神分析概念，需慎重評估；但是Young引用這些意識型態的概念，意圖豐富精神分析的視野時，較少強調這些說法。
除上前述所述及的文化應用，以及與某些意識型態的對話外，至於伊底帕斯情結在診療室裡的應用與理論的思考，「這是佛洛伊德在當時的吶喊，然而，這個說法在目前仍有其重要性？」(8) 在Young的小書裡，明顯地將焦點集中於，克萊因(M. Klein)與克萊因學派者對於伊底帕斯情結的修正觀點，而這些觀點大致上是1940英國精神分析界歷經克萊因與安娜佛洛伊德的論戰後，至今仍持續衍生的論點。也就是說，Young可能因身處英國，而熟悉英國精神分析界的現況，但他在此書中將幾近三分之二的篇幅，花在討論克萊因與其後續學派的觀點，也許意味著，禮贊克萊因對於伊底帕斯情結概念的貢獻。然而，依我之見，雖然不必然皆得服膺克萊因的論點，但反映出來的是，新論點的加入，使得伊底帕斯情結的概念，有了某種新生的意義，延續了此概念所指涉的現象，在診療室裡的重要性；也延展了此概念在臨床視野的擴充。
克萊因對於伊底帕斯情結的觀點，自然亦有被議論與評議的空間，克萊因將伊底帕斯情結的發生時間，推演至生命頭幾個月的時段，並強調「超我」在那狀態裡的迫害功能。Young為了處理克萊因女仕與佛洛伊德論點的差異，他提出了，克萊因女仕的論點並非有違佛洛伊德的論點，而是將佛洛伊德對於伊底帕斯情結的觀點，置於個案整體問題的「背景」，而以她自己的觀點做為「前景」。這個思考倒不失為某種程度有效的整合方式，讓克萊因女仕的論點，更順利接上佛洛伊德的某些思考。對於兩者之間的差異，Young偏重於強調，克萊因女仕對於原始流程的著重，而認為佛洛伊德學派者著重，原我所在之處，自我亦隨在旁(Where id is, there ego shall be.)。但Young對於佛洛伊德學派的看法，似乎偏重強調該學派對於自我的著重，然而，在英國的發展而言，佛洛伊德學派的發展與美國自我心理學的發展亦不全然相同，因此，Young對於英國佛洛伊德學派的看法，可能並不必然會獲得認可。
至於克萊因追隨者的論點，Young偏重R. Britton, R.D. Hinshelwood, D.Bell等人的論點，而未提及早期追隨者的論點，或有替中生代發言之意，他引用Britton的觀點，認為伊底帕斯情結的解決，是「形成象徵能力與發展理性想法的能力」的過程。(9)這種觀點似乎意味著，將伊底帕斯情結原本強調性本能、閹割情結與超我形成，轉型成著重象徵能力與思考能力，而這當然與克萊因學派的早期追隨者，如Bion與H. Segal，對於克萊因論點的延伸思考密切相關。
Young亦提及Fairbairn與Winnicott等英國客體關係理論者之看法，但並不夠深入，另引用了美國精神分析師J. Greenberg與S. Mitchell的論點，指出某些後設心理學的重要觀察，如，力比多(Libido)不再是尋求愉悅，而是尋求客體(10)；以及，力比多並未決定客體關係，而是客體關係決定力比多。(11)雖然這種說法也遭到質疑，精神分析的性學那裡去了？而這種觀點對於伊底帕斯情結的概念，所影響的是，這個情結裡隱含的三角關係，是否具有性學意含？
註：
1. Robert Young: Oedipus Complex. 2002. Icon Books。這是一系列以Ideas in Psychoanalysis為主題的小書，作者依其專長書寫一個精神分析所關切的子題。R. Young本身是位心理治療師，亦在英國雪菲爾大學(University of Sheffield)開有心理治療與精神分析研究的研究所課程。依英國的精神分析現況而言，他並非書寫此主題的最適合人選，但由於他在書中的觀點與反思，亦有值得參考之處，因此筆者亦就此書加以評介。Young曾主編「Free Association」這本意圖溶合精神分析與其它學術交流的雜誌，他亦以Free Association做為出版社之名，而出版不少精神分析相關的書籍。
2. Freud, S. 1897, Letter 71, S.E.1, p.265。
3. Freud, S. 1910, A Special Type of Choice of Object Made by Men, S.E.11, p.171。
4. Freud, S.1905,S.E.7, p.226。
5. Freud, S. 1930, Civilization and its Discontents, S.E.11, pp.57-145。
6. 並非表示了解這個術語，即讓個案馬上改變之意，而是意指這些術語概念，是否能夠真確地指涉某些臨床現象。
7. 在此意指其他人依據這個相同概念，是否能夠發現相同的臨床現象。
8. 相對於因為不喜歡精神分析，而排斥伊底帕斯情結概念者，我們已經放棄說服了，本文的說法是針對期待有建設性批判者而做的說明。
9. R. Britton, 1992, The Oedipal Situation and the Depressive Position. In A. Robin (ed.) Clinical Lectures on Klein and Bion, p.37, Routledge。
10. J. Greenberg & S. Mitchell, 1983, Object Relations in Psychoanalytic Theory. Harvard, p.154。
11. Ibid., p.157。
