*张晓雯 禤宇明 傅小兰
(中国科学院心理研究所, 脑与认知国家重点实验室, 北京 100101)
相容效应:正性情绪引起趋近反应 , 负性情绪引起回避反应。动机定向理论认为 , 这种促进作用是自动的 , 而事件编码理论认为 , 这种促进作用依赖于外显的效价判断。未来研究应进一步明确界定趋近和回避的操作性定义 , 采用更敏感的实验范式解决两种理论的纷争, 以深入阐释相容效应的心理机制。
摘要刺激的情绪信息通常可帮助人类快速地做出相应的趋近或回避反应。实验室情境下研究者对趋避的操作性定义不尽相同 , 但以往绝大部分研究证实了趋利避害的关键词情绪; 趋避; 相容效应; 动机定向; 事件编码
我们每天都要做出与趋近或者回避有关的决策并且执行相应的反应。我们会凑近鲜花享受它的芬芳 , 却小心翼翼地躲开正在布网的蜘蛛。无论是动物还是人类 , 都十分自然地表现出趋利避害的行为倾向 , 但我们对此现象背后的机制却知之不详。
本文主要综述情绪效价对趋避反应的作用及其内部机制的有关研究。首先介绍实验室情境下趋避反应的各种操作性定义以及趋利避害的相容效应, 其次阐述动机定向和事件编码理论对这种相容效应的解释 , 最后指出情绪效价对趋避反应作用的未来研究方向。
1、趋近和回避反应的定义
趋近或者回避特定的刺激是生物体最基本的决策之一。趋近正性刺激 , 如食物或同伴 , 对个体的生存和繁殖意义重大 ; 而回避负性刺激 , 如毒物或者天敌 , 则可免受疾病和死亡的威胁。心理学家认为 , 这类趋近或回避的行为反应与动机系统密切相关 , 动机系统在评价情境的危险性和自身行为倾向的适当性中作用巨大。而动机系统有两种, 其一为欲求动机系统 (appetitive motivational system),又称趋近动机系统; 其二为厌恶动机系统(aversive motivational system), 又称回避动机系统(Cacioppo, Gardner, & Berntson, 1997; Lang, Bradley, & Cuthbert, 1990; Neumann & Strack, 2000)。在趋近动机下 , 行为是由正性的、个体所期望的外部事件诱发的 ; 而回避动机下 , 行为是由负性的、不被期待的外部事件性引起的 (Elliot, 1999)。这似乎提示 , 刺激的情绪信息是促使我们做出趋近或回避 (简称趋避 )反应的重要线索。迄今为止, 心理学家就趋近和回避两种动机对注意、记忆等认知功能的影响进行了大量的研究 , 取得了丰硕的成果(Gable & Harmon-Jones, 2010)。但是 , 当前研究者对动机的理解存在争议 , 还未对趋近和回避反应建立一个普遍适用的操作定义。
日常生活中什么是趋近和回避是显而易见的 , 但在心理学的实验室研究中如何定义趋近和回避却成为了一个问题。最初研究者们将趋避反应定义为外显的手臂动作 , 如定义手臂弯曲为趋近 , 手臂伸展为回避。但是由于手臂动作与趋避的对应关系存在模糊性和不一致性 , 这种定义逐渐被摒弃。近来, 被试自身与刺激之间的距离变化 , 这种明显的、可知觉的反应效果被用来定义趋避 , 两者距离减小是趋近, 两者距离增大是回避。
1.1根据手臂动作定义趋避
过去大多数的研究将趋避直观地定义为特定的手臂动作 (Cacioppo, Priester, & Berntson, 1993; Chen & Bargh, 1999; Cretenet & Dru, 2009; Eder & Klauer, 2009; Seibt, H.fner, & Deutsch, 2007)。例如, 将手臂弯曲 (flexion)定义为趋近 , 而将手臂伸展(extension)定义为回避。这是因为执行手臂弯曲的动作(如“拉”)可以获取所需的物体 , 而执行手臂伸展的动作(如“推”)则可以摆脱厌恶或有害的刺激(Maxwell & Davidson, 2007)。研究者们主要通过推拉杆任务或按压释放按钮任务让被试做出手臂弯曲和伸展的动作。
Chen和 Bargh (1999)要求一半被试对正性词语执行拉 (pull)杠杆的动作 , 对负性词语执行推 (push)杠杆的动作 ; 另一半被试则相反。结果发现 , 对正性刺激 , 被试能更快地执行弯曲手臂的拉杆 (趋近)动作; 而对负性刺激 , 被试能更快地执行伸展手臂的推杆 (回避)动作。 Rotteveel和 Phaf (2004)以高兴和愤怒表情面孔为实验材料同样发现正性表情促进手臂弯曲的趋近动作 ; 而负性表情促进手臂伸展的回避动作。简单起见 , 我们把上述正性情绪易化趋近反应而负性情绪易化回避反应的效应称为趋利避害的相容效应 (compatibility effect, 指趋与利的相容以及避与害的相容)。
但是, Wentura, Rothermund和 Bak (2000)采用按压释放按钮任务发现手臂的弯曲和伸展动作与趋避反应存在相反的对应关系。他们要求被试在正性或负性词语出现时按压或者释放反应按钮。按钮位于呈现刺激的屏幕上方并且靠近刺激呈现区域。被试向内按压按钮时手臂伸展靠近刺激 , 而向外释放按钮时手臂弯曲离开刺激 , 即手臂伸展为趋近 , 而手臂弯曲为回避。这与 Chen和 Bargh (1999)的研究中手臂动作与趋避反应的对应关系刚好相反。但是 Wentura等(2000)同样发现了情绪效价和趋避反应的相容效应:相容条件 (按压按钮趋近正性词 , 释放按钮回避负性词 )下的反应时显著快于不相容条件(按压按钮趋近负性词, 释放按钮回避正性词)下的反应时。
针对上述手臂动作定义趋避反应的两可性 , 一些研究者认为这是因为趋近和回避的反应倾向依赖于语义环境(Bamford & Ward, 2008; Centerbar & Clore, 2006)。在 Bamford和 Ward (2008)的实验中, 在不同的指导语条件下 , 同一物理动作 , 手臂弯曲或伸展 , 既可以理解为趋近 , 也可以理解为回避。例如, 伸展手臂的动作可以描述为 “触碰” (touch), 即趋近刺激 , 也可以描述为 “推开” (pull),即回避刺激。实验结果表明 , 情绪效价对相同手臂动作的作用在两种不同指导语条件下恰好相反 , 但仍符合趋利避害的行为模式:正性情绪促进被定义为“触碰” (趋近)的手臂伸展动作, 而负性情绪则促进被定义为“推开” (回避)的同一动作。
Seibt, Neumann, Nussinson和 Strack (2008)认为是参照系的混用造成了手臂动作定义的不一致。例如, 想象你正在享用美味的午餐 , 这时突然看到桌角有一只黑蜘蛛正向你缓缓爬来 , 你会如何反应呢?你可能会尖叫一声 , 马上缩回手 , 或是鼓足勇气伸手将蜘蛛甩向远处。这个例子说明 , 手臂弯曲和伸展都可以是回避行为。只是在以被试自身(self)或是以刺激客体 (object)的不同参照系下, 手臂动作被定义为相反的趋避倾向。具体来说, 如果以被试自身为参照系 , 那么使刺激靠近身体 (toward body)的动作 (如“拉”)是趋近 , 而使刺激远离身体 (away body)的动作(如“推”)是回避。如果以刺激客体为参照系 , 那么对应关系则刚好相反。被试伸展手臂靠近刺激 (toward object)的动作(如“触碰”)是趋近 , 而弯曲手臂远离刺激 (away object)的动作(如“缩手”)是回避。
1.2 根据自身与客体的距离变化定义趋避