Amos Tversky

特沃斯基(1937-1995)，美国行为科学家，因对决策过程的研究而著名。他的工作不仅对心理学，而且对经济、法律等需要面对不确定性进行决策的领域都产生了很大影响，1982年获美国心理学会颁发的杰出科学贡献奖，1985年当选为国家科学院院士。而他的合作者Kahneman获得了2002年诺贝尔经济学奖。

Amos Tversky (1937-1996) was a cognitive and mathematical psychologist who was passionately committed to advancing knowledge of human judgment and decision making, and the similarities between them. Tversky's contributions to these subjects, put forward with a research style that combined rigorous mathematical analysis with elegant empirical demonstrations and simple examples of irresistible force and clarity, had a profound influence on scholars in numerous disciplines. Indeed, one measure of Tversky's impact is how much his ideas have generated excitement and altered curricula in such varied fields as psychology, economics, law, medicine, political science, philosophy, and statistics.

Although his best known work was contained in his papers on the heuristics of judgment and on sources of suboptimal decision making, Tversky also made major contributions to many other areas of psychology, from the foundations of measurement to the nature of similarity assessment and the misperception of randomness or chance. Counterintuitive experimental results were

his hallmark.

http://cognet.mit.edu/MITECS/Entry/gilovich

http://academicsecretary.stanford.edu/archive/1997_1998/reports/105949/106013.html

　

認知心理學家，Daniel Kahneman和 Amos Tversky訪問一群受試者，看他喜歡哪一種選擇：穩定拿到手的八十美元，或者百分之八十五的機會拿一百美元，當然，這表示有百分之十五的可能是什麼也拿不到，大部分人願意拿八十美元。Daniel Kahneman和 Amos Tversky做出結論，人們一般『不願冒風險』：他們情願拿到確定的東西，即使另一個風險值得孤注一擲。Daniel Kahneman和 Amos Tversky問另一群人說，他們喜歡肯定賠出八時美元，或是喜歡百分之八十五的可能賠一百美元，這當然表示有百分之十五的可能是一分錢也不賠。這次，大部分人寧願賭一賭，而不願照賠，儘管一般而言，這場賭局的代價更大。Daniel Kahneman和 Amos Tversky做以下的結論：當在獲取中進行選擇時，人們不願意冒險；當在受損中進行選擇時，人們會找機會嘗試冒一下險—在這兩種情況下，他們都有可能做出錯誤判斷。
 
 後來在一項研究中，他們讓大學生在兩種解決公共衛生問題的提案中做出選擇。這兩種辦法在數學上是相等的，但措辭略有不同。第一版本是：
 
 假設美國正在準備防禦一種罕見的亞洲疾病的迅速蔓延，他估計會使六百人喪失。有人提出了兩種方案來對付該疾病。針對這些方案的後果進行的準確科學估計如下：
 
 如果採納A方案，則有可能會拯救200人。
 
 如果採納B方案，則有三分之一的可能性使600人全部獲救，亦即有三分之二的可能這600人一個也就不了。
 
 你喜歡那一種方案？
 
 第二個版本的故事和前面一樣只是措辭略有不同：
 
 如果採納C方案，400人會喪命。
 
 如果採納D方案，則有三分之一的可能性是沒有人會死去。但有三分之二的可能是600人全部死去。
 
 受試者對這兩個版本的問題反應差別極大：百分之七十二的人選擇方案A而不是方案B，但百分之七十八的人（另一小組）選擇方案D而不是方案C。Daniel Kahneman和 Amos Tversky的解釋：在第一版本中，結果是以獲取（拯救的生命）來描述的，在第二版中是以損失（損失的生命）來描述的。這與上述的金錢實驗是同樣的偏見，受試者的判斷受到扭曲，在處於生命關頭和處於賭桌上的金錢是一樣的。