撰文｜海苔熊
「噢，米格鲁宇宙无敌霹雳可爱！」April说，眼睛瞇起来，两只手握拳放在双颊边。然后把狗狗抱起来摸摸她的头和下巴。米格鲁大大的眼睛舒服地微闭，很开心地舔着她的脖子。
「嘿，其实我一直以来一直有个问题耶。为什么大家都会觉得米格鲁可爱呢？老鼠阿、蟑螂、拉牙什么的就没有人会觉得可爱。这其中一定有什么秘密或规则吧？」我说，清玉等了30分钟还没好，让我微微感到焦躁。
「我不知道耶？就是一种『噢，我要融化了！』的感觉啊。而且，老鼠也有可爱的阿，你看哈姆太郎不是也宇宙无敌霹雳可爱！」好吧，这个答案的模糊度，基本上不亚于「你喜欢什么样的男生啊？」
可爱的元素
小时候，我一直以为Hello kitty、皮卡丘或是布丁狗，一定有什么阴谋的画法，才会让大家都觉得它们「很可爱」。随着年纪长大，虽然我的最爱从哆啦A梦变成拉拉熊，可是我还是相信，可爱一定有其构成元素。所幸，一些学者也真的对「可爱」提出一些看法。
Lorenz指出，一般来说我们觉得可爱的东西，都有「婴儿」般的特质[1]，如：
大头(相对于身体的比例)：所谓长大，就是从三头身变成六、七头身的过程。所以如果有个玩偶或娃娃是二头身，我们会觉得它像小婴儿，升起可爱的感觉。当然，许多事情都过犹不及，比方说汤婆婆。
大额头(high and protruding forehead，指额头相对于整张脸的比例)：婴儿总是额头几乎占了整张脸的一半大。这就是为什么许多网络正妹拍照喜欢露额头、或剪妹妹头，尽量使「额/脸比」高一些。
大眼睛：婴儿的眼睛总是相对地又大又水汪汪，惹人怜爱。因此，关于睫毛膏、放大片等等……嗯。
正如你所知道的，娃娃脸(babyfaceness)是外貌吸引力高的因素之一[2, 3]，所以不论是动物、玩偶或是真人，只要呈现出「婴儿」般的脸，就会让你觉得可爱(当然也要在合理范围内，否则路上都是把眼睛画得像少女漫画一样大的人，或是传闻中未来我们的长相，看起来都还是会觉得怪)。
回过头来想想，拉拉熊(大额、大头)、哈姆太郎(大眼、大头)或是Hello Kitty(大额、大头)或多或少都具有上面这些特色。如果你还是不能想象，请你画一个小眼、小头、小额的人，应该很难觉得他可爱吧？
图片｜K编提供。
你无法放着不管的Kawaii
为什么像婴儿会让人看了觉得开心、可爱呢？一般来说，我们会觉得婴儿是弱小、需要被保护的，也因为需要被保护，让人想靠近、抱抱他或跟他玩耍。日本学者Hiroshi Nittono等人也举了例子：日文「可爱」(Kawaii)的意思已经由「羞愧、不忍看、心生怜悯」(ashamed, can’t bear to see, feel pity)转化为「无法让人放下不管」(can’t leave someone alone, care for)[4, 5]。
许多研究也显示，这些大头大眼圆圆脸的娃娃型基模(Kindchenschema)，会让人感到可爱[6]、想照顾(care taking)[7, 8]、引起你的注意[9, 10]、让你有开心、微笑的正向情绪[11, 12]等等。
以Glocker等人的研究为例，他们操弄了宝宝的照片，调整他们的眼睛大小、额头高度与脸的圆润程度等等，发现越典型的婴儿脸(如前所述诸点)越让人觉得可爱，也越让人想保护、照顾[7]。所以，不论是皮卡丘还是拉拉熊，史迪奇或是Hello Kitty，哈姆太郎或是米老鼠，只要他够可爱够像小孩(二头身、圆脸、大眼、高额)，你就会想保护他、无法放着它不管。
不要杀米格鲁！！
可是，这还是没有办法完全解释最近很夯的米格鲁实验问题。为什么相对于把大白鼠抓去动物实验，我们会比较「不忍」米格鲁被抓走呢？这里我想讨论的不是道德或正当性的问题，而是情感性的问题：同样都是生命，这个「比较不忍心的感觉」究竟是从何而来？
根据前面的推敲，一种可能是「米格鲁比较可爱」，今天如果是大白鼠和米格鲁要被牺牲，你可能对后者比较不忍；但如果是米老鼠与史努比要择一牺牲，你可能就比较难抉择了。
第二种解释是「斑比效应」：有些人会极力反对射杀可爱的动物(如鹿)，却不会反对杀那些「不可爱」的动物。不过，这里仍然牵涉到三个问题：
并不是所有人都有这样的倾向。
并没有明确的实验指出此效应「特别容易」出现在哪些人身上。
除了像婴儿之外，还有什么主导着我们「不忍、想保护牠」？毕竟斑比、米格鲁虽然可爱，但并不像婴儿啊？
针对(3)，我的推测如下。
试想，当火灾发生要逃难的时候，如果你仅存一点时间拿鸟笼，或抱起狗逃跑，你会选择救鸟还是救狗？一般来说，如果两个你养的一样久，你还是可能会先救狗(内心OS：反正鸟会飞)。人们对演化上接近人(如哺乳类)、或是被塑造成具有人性的动物，比起不像人、不亲近人的动物有更多情感连结。因此，在针对「你是否赞成以此动物做为实验对象」的研究中，如果要让动物被囚禁、疼痛、或牺牲，相对于老鼠或鸟(rats, mice, pigeons)，人们会比较反对狗(dog)与灵长类(primates)被伤害[13-15]。
第三种解释是从社会知觉(social perception)切入。一般来说，我们会喜欢又「温暖」又有「能力」的人(warmth and competence)[16]，倘若不能两全，让人感到温暖者，总是比让人觉得冷漠者更令人喜欢。相较于大白鼠，米格鲁经过训练后可能会打猎、看门，更重要的是可以在我们分手伤心难过的时候给予安慰，不论是「温暖」或「能力」都大胜大白鼠，我们当然会比较喜欢米格鲁。
最后，从宠物依恋的角度(Pet attachment)，我们的确会对所饲养的宠物形成情感的依恋[17, 18]，这份依恋甚至不亚于你的朋友或情人[19]。研究也显示，对宠物有高度依恋的饲主，对于猫狗死亡或离去所感受到的悲伤，甚至可以达到临床诊断的标准[20, 21]。或许是因为猫狗比起大白鼠更「可能」成为人类的宠物，我们对猫狗更可能有情感的投射和依恋，也更不忍他们被杀害。
我们，都欠动物太多、太多
「可能是因为米格鲁可爱、温暖、又像人，所以我们才不忍心……」我话都还没说完，她就打断我。
「难道那些米格鲁就该白白去送死吗？牠们这么可爱，却要……你到底有没有良心啊?而且我也没有说我不关心哈姆太郎的死活啊！」她说着低了头，又是生气又是伤心。我很想跟她解释大白鼠并不是哈姆太郎(仓鼠才是)，更想跟她说明，纵使是仓鼠和米格鲁，如果一定要选择一个被抓去做实验牺牲，大部分的人还是会选择仓鼠而不是米格鲁。可是这句话才到喉头，就被我吞了下去。因为我想到多年前在做美白生物实验的Joyce跟我说的一段话。
「实验室里有100只仓鼠是归我管的，每天每天，我都要跟他们相处10个小时以上。你可能无法相信，但每一只仓鼠，都有不同个性，左耳打一个洞的那只，食物还没来，就急着靠近，右耳两个洞的那只，每天都在睡觉，头顶上有小花纹路的那只，每次都躲在笼子角落……。每当要扭颈牺牲牠们的时候，我都得说服自己：牠们是到天堂去当小天使。但我心里还是很难过。不论这些动物对科学、对美白贡献了多少，我们还是欠牠们很多很多。因为我们变白的那一阵子，是用他们的一辈子换来的。」
我们并不比任何动物高尚，但我们也跟某些动物一样，喜欢和自己相近的种族相处、喜欢能让自己感到开心或快乐的伙伴。人本来就有所喜好、有自己愿意维护捍卫的东西。承认自己并不总是公平的对待每一项事物、观点与生命，并不是软弱的体现，相反地，是一种勇敢的看见[22]。
[延伸阅读]
1. Lorenz, K., Die angeborenen Formen möglicher Erfahrung. Zeitschrift für Tierpsychologie, 1943. 5(2): p. 235-409.
2. Cunningham, M.R., MEASURING THE PHYSICAL IN PHYSICAL ATTRACTIVENESS – QUASI-EXPERIMENTS ON THE SOCIOBIOLOGY OF FEMALE FACIAL BEAUTY. Journal of Personality and Social Psychology, 1986. 50(5): p. 925-935.
3. Zebrowitz, L.A., K. Olson, and K. Hoffman, Stability of babyfaceness and attractiveness across the life-span. Journal of Personality and Social Psychology, 1993. 64(3): p. 453-466.
4. Shogakukan, Nihon kokugo daijiten, 2000, Shogakukan: Tokyo.
5.Nittono, H., et al., The Power of"Kawaii": Viewing Cute Images Promotes a Careful Behavior and Narrows Attentional Focus. PLoS ONE, 2012. 7(9): p. e46362.
6. Alley, T.R., Head shape and the perception of cuteness. Developmental Psychology, 1981. 17(5): p. 650-654.
7.Glocker, M.L., et al., Baby Schema in Infant Faces Induces Cuteness Perception and Motivation for Caretaking in Adults. Ethology, 2009. 115(3): p. 257-263.
8.Alley, T.R., INFANTILE HEAD SHAPE AS AN ELICITOR OF ADULT PROTECTION. Merrill-Palmer Quarterly-Journal of Developmental Psychology, 1983. 29(4): p. 411-427.
9.Brosch, T., D. Sander, and K.R. Scherer, That baby caught my eye… Attention capture by infant faces. Emotion, 2007. 7(3): p. 685-689.
10. Brosch, T., et al., Beyond fear – Rapid spatial orienting toward positive emotional stimuli. Psychological Science, 2008. 19(4): p. 362-370.
11. Hildebrandt, K.A. and H.E. Fitzgerald, ADULTS RESPONSES TO INFANTS VARYING IN PERCEIVED CUTENESS. Behavioural Processes, 1978. 3(2): p. 159-172.
12.Schleidt, M., et al., “Caring for a baby" behavior: Reactions of passersby to a mother and baby. Man-Environment Systems, 1980. 10(2): p. 73-82.
13.Plous, S., Attitudes toward the use of animals in psychological research and education: Results from a national survey of psychology majors. Psychological Science, 1996. 7(6): p. 352-358.
14.Ormandy, E.H., C.A. Schuppli, and D.M. Weary, Public Attitudes toward the Use of Animals in Research: Effects of Invasiveness, Genetic Modification and Regulation. Anthrozoos, 2013. 26(2): p. 165-184.
15.Plous, S., Attitudes toward the use of animals in psychological research and education – Results from a National Survey of Psychologists. American Psychologist, 1996. 51(11): p. 1167-1180.
16.Cuddy, A.J.C., S.T. Fiske, and P. Glick, Warmth and Competence as Universal Dimensions of Social Perception: The Stereotype Content Model and the BIAS Map, in Advances in Experimental Social Psychology, P.Z. Mark, Editor. 2008, Academic Press. p. 61-149.
17. Sable, P., PETS, ATTACHMENT, AND WELL-BEING ACROSS THE LIFE-CYCLE. Social Work, 1995. 40(3): p. 334-341.
18.Johnson, T.P., T.F. Garrity, and L. Stallones, PSYCHOMETRIC EVALUATION OF THE LEXINGTON ATTACHMENT TO PETS SCALE (LAPS). Anthrozoos, 1992. 5(3): p. 160-175.
19.Beck, L. and E.A. Madresh, Romantic partners and four-legged friends: An extension of attachment theory to relationships with pets. Anthrozoos, 2008. 21(1): p. 43-56.
20.Wrobel, T.A. and A.L. Dye, Grieving pet death: Normative, gender, and attachment issues. Omega-Journal of Death and Dying, 2003. 47(4): p. 385-393.
21.Brown, S.E. and A.H. Katcher, Pet attachment and dissociation. Society & Animals, 2001. 9(1): p. 25-41.
22.Brown, B., 不完美的礼物. 2013, 台北: 心灵工坊.
