托尔曼认为诱因动机来源于期望的形成。现在我们来简要考察一下他的观点。
托尔曼（1959，1967)提出的理论观点与赫尔、斯彭斯的观点相对。赫尔、斯彭斯是尽可能将行为还原为最小的单位[即还原论（reduc-tionism)的观点]，但托尔曼采取的是一种整体观点（wholistic view)，他考虑的不是通向目标过程中的特定肌肉反应，而是有机体为获得目标而操作这一事实。他认为行为是具有目的性(purposive)的；而且，不管人还是老鼠都能形成特定行为引起特定目标的期望。他的观点恰好就是行为的现代认知取向的前身。
托尔曼（1967)指出，不同的目标对有机体具有不同的价值。例如，西蒙斯（Simmons，R.，1924)训练老鼠在一个复杂的迷津中找到出路，在走出迷津后，各组老鼠得到不同的奖赏。她发现，获得面包和牛奶的老鼠比获得奏花子的老鼠操作要好；反过来，获得奏花子的老鼠又比没有任何奖赏的老鼠操作要好。在一个相似的实验中，埃利奧特（Elliot，M. H. ，1928) 发现，在一个复杂的迷津中，湿糖能比奏花子引起更好的操作。
在布洛杰特（Blodgett， H. C. ， 1929)研究的基础上，托尔曼和他的学生继续进行潜伏学习（latent learning)的探索。他们的研究表明，强化在学习中并不是必要的；而且他们还证明T在学习操作中适当诱因的重要性。在实验中，他们训练老鼠穿过一个复杂的迷津。在穿过迷津后，一组老鼠获得食物；这组老鼠在得到奖赏后很快学会了跑过迷津，并且错误减少。另一组老鼠没有获得任何奖赏；其成绩表明它们没有学会如何高效地穿过迷津。还有一组老鼠直到第11次尝试才获得食物奖赏。这一组老鼠在前10次尝试中与第二组一样没有任何学习的迹象；但在奖赏出现后，它们的成绩很快提高到第一组的水平。这种成绩的迅速变化使托尔曼认识到：其实，在前10次尝试中，学习是存在的，只不过在成绩上表现得不明显；直到引进食物诱因后，这种状况才发生改变（Tolman & Honzik， 1930a)。
托尔曼从这些研究中得出了重要结论，即不同的目标物产生的成绩要求是不同的。简单一点说就是，诱因的价值是不同的（incentives differ in value)。因此，诱因对行为的控制取决于对有机体而言的特定诱因价值。
期望在托尔曼的理论中有一点相当重要，即他认为，只有当有机体多次体验过诱因物体并建立了认知期望后，诱因物体才能对行为产生影响。这里的认知期望是指，有机体在多次体验某个自标后，就会期望将来特定的行为会引出这个目标。因此，老鼠在连续10次穿过迷津都得到谷糖煮成的词料后，就会期望这次穿过迷津也能获得词料。
如果我们像聪明的实验者一样，偷偷地改变实验的规则，那么情况会怎样呢？托尔曼说，在期望形成后，改变诱因会导致行力的分裂，尤其是将高需求诱因换成低需求诱因时，行为分裂的现象更产重。他还指出，事实上，这种变化也证明了认知期望的存在。作为这种实验的一个例子，他引用了廷考尔伯格（Tinklepaugh，O. L. ，1928)的一个经典实验。在实验中，猴子观察实验者将食物放入两个容器中的一个，一段时间后，若猴子能作出正确的选择，就能得到奖赏。在一些实验中，实验者趁中间那段时间(当然不让猴子看见）将奖赏从猴子喜好的食物，如香蒸，换成它们不大喜好的，如莴苣。猴子在发现莴苣时，不是拿起就吃，而是寻找那个"丢失的"香蕉，有时，它们还会对实验者尖叫，好像非常生气（显然他们也已经知觉到了变化发生的根源）。在托尔曼看来，正常状态的破坏、猴子选择正确容器的习得行为，都表明对于获得香焦之认知期望的形成。
托尔曼还认识到了生理状态与目标诱因值之间的相互作用。他引用了希穆希克（Szymanski，R.)的一个实验。实验中，实验者训练雌鼠跑过迷津去照顾它的幼鼠。随着幼鼠的长大，它们不再需要照顾，这时，这只母老鼠跑过迷津的速度和准确度下降了。这大概是因为对它来说，幼鼠不再是一个高价值的诱因。因此，改变了的生理状态就降低了幼鼠的诱因值。
托尔曼提出了一个诱因模型，强调对引出特定目标之行为的期望的形成。这些期望不但会增强行为，还具有引导作用。趋近正诱因，回避负诱因；高价值的诱因比低价值的诱因更能增强行为。同廷考尔伯格的实验结果一样，当一个期望无效果时，行为就会遭到破坏。赫尔一斯彭斯的理论是用精细、部分、完成反应等术语来解释诱因，而在托尔曼看来，诱因是特定行为与其所指向目标之关系的中枢表象[(central representations)，思维（thoughts)]。
莫勒与托尔曼的观点在这一点上是相似的，他们都强调在诱因动机形成过程中预测线索(期望）的重要性。诱因的中介效应可能就是取决于它预测目标的能力。
www.psychspace.com心理学空间网
