精神分析治疗中的困难情景
Annemarie Laimböck
我想先谈论其他话题,然后再回到我们的主题上,与大家分享如何理解心理治疗中的困难情景。
苏格拉底对话方式与精神分析的联系。
感谢我的同道Gerhard Schneider (Schneider, 2007), 使我想到苏格拉底在与他的学生与同道谈话时,会运用一种特殊对话形式来启发他们反省与获得新的内省。 他不是常规性地给学生讲课, 而是通过一问一答的方式与学生进行交流。 首先, 他让学生对某个话题进行陈述。 然后, 苏格拉底通过技巧性的提问, 让学生陷入自相矛盾之中。
为了解决这些矛盾, 会产生一些新的说法, 必须依据逻辑原则对矛盾的部分进行讨论。 这样, 苏格拉底通过质疑, 否定了习惯性被大家接受的知识。 例如, 苏格拉底通过这种方式让他的一个学生想到勇气不一定是一种优点, 而这之前这名希腊勇士理所当然会相信勇气是一种优点, 但事实上勇气也会煽动一个人冒着生命危险不假考虑地鲁莽行事。 我们可以看到这名学生必须运用自己的逻辑来得出这个新的结论。 这个策略也被称为难题原则。 在希腊语言中, “Aporie” 的意思是疑难, 一种无法表达的情绪、痛苦以及疑惑。 这是一种技术, 故意让人对其原来的想法产生怀疑、困惑与不安。 继承苏格拉底对话技术的Plato, 将这种现象描述为“苏格拉底技巧性提问的目的,就是让无知的人在那非常富有创造性的瞬间意识到自己的无知并且开始寻求答案” (Schneider, 2007, pg。658) 。 “学生的震惊来自于他自己的失败与困惑, 疑难是苏格拉底方法的最高效应” (Böhme, 1988, pg137)。 我们必须承认苏格拉底深入运用这种方法使得一些人原先的想法受到挑战。
苏格拉底与精神分析有何关联?
我们必须同意苏格拉底的观点, 即只有经历了一个暂时不安与忽视阶段, 并且这个阶段是个体所需要与必须经历时, 才会出现改变。 在我们的治疗中同样可以看到, 重要时刻往往是能够促进我们真实的认知与情感转型的时刻, 即困难情景。 它们象征了“疑难”, 只要它们带来了不安、困惑以及不能理解, 通常一开始就会让人感觉到僵局。 虽然 我们并不想直接搅乱我们的咨客,因为我们是在一种信任的氛围以及安全的感受中工作,并试图使我们的咨客感受到安全以及获助感。 但是,事实是只有 经历了一定量的怀疑与不安全体验之后,改变才有可能发生。 因此我们往往是在一种紧张的氛围中工作。 一方面,我们试图创造一种没有害怕与不安全感的关系,而另一方面,我们旨在质疑咨客长期存在的体验、思考与情绪方式, 这必然会人为地产生不安全感。
潜意识体验。 我们知道人类动机不仅仅基于意识层面的想法, 还受到许多潜意识中既往与他人关系所获得的经验的影响与驱使。 现在我们视苏格拉底的方法类似于合理化或者智力化, 因为苏格拉底对话者假设他们正在讨论勇敢行为的真实、意识的动机,如同在勇士故事中所见到的一样。他是勇敢的,因为他视之为一种美德值得培养。我们看到想要改变行为的动机是令人怀疑的。可能这个例子没有代表性,只是一个偶然的例子;但是在我们分析领域, 我们知道这种认知考虑通常不会带来改变,因为真实动机被隐藏了,分析师只看到了与动机有关的线索。仅是看到行为的一种特定类型是非理性或者道德上令人反感离行为的改变还很遥远。
此外, 今天我们的哲学是基于此外,苏格拉底认为理性思维决定对话过程,而我们现在知道关系起了积极以及决定性的角色。当苏格拉底的同伴通过智力水平的再评估而体验到一种心理冲突, 这不仅由认知思维所导致,而且也基于关系的原因。按照学生如何视苏格拉底的方式, 学生可以以一种不同的视角获得内省。例如一个尊敬苏格拉底、希望从这位伟人那儿学习知识的学生,与一位自信、视自己与苏格拉底平等甚至比苏格拉底还高出一筹的市民,对苏格拉底的看法可能是不一样的。对于这位学生,我们能够想象对自己的想法产生怀疑与不安不会导致太多不安全感,因为他准备好了这种改变与发展,并且这种变化与他的自我概念是吻合的。而对于后者,不安全感可能会被放大,因为个人的自我价值以及同一性受到破坏。