交互决定论
选择关系这一视角就不可避免地将注意力从内容转向过程。即：不是考虑用历史事实来解释现在的问题（玛丽：“我们的问题始于我的丈夫加里丢掉工作而我们的儿子格雷格开始工作之时”），而是把视角集中于一个控制论家庭系统内部与信息交流相联的序列上（“随着加里失业，我们的儿子格雷格就上缴更多的钱而且似乎主宰着我们；我越来越多地屈从格雷格的要求，我猜想加里是充满怨恨的”）。注意后一陈述是怎样从个人的线性序列行为转移到他们之间的交互作用上的。这个案例的“事实”（内容）是静止的，它不如家庭交互模式（过程）的临床解释清楚。
内容是线性因果关系的语言——这是一种一个事件引发下一事件的单向刺激一反应观点。这种观点可能对理解简单的机械情形比较恰当（机器没有太多的部分,各部分也没有太多的交互影响），但对处理显示出组织复杂性的情况来说,它是完全不够的，例如发生在家庭内部的事情。从系统的或控制的观点（考虑整体）来看,那种精确的一部分一部分的分析（例如寻求特定的童年创伤事件作为成人目前问题的起因）过于简单和武断而少有解释价值。取而代之的是，主张与线形思维相对的、认为部分通过整体发挥功能才能被更好地理解。
在物理世界即牛顿的世界里，是用线形术语来弄清因果关系的：A引起B,B作用于C,C引起D。然而，在人类关系中，这种提出一种力量只朝一个方向运动并在它的途径内影响客体的“台球”（billiard ball）模型是极少见的，如果曾经有的话,也是极少能用的。结果是，任何寻求人际事件的真正和最终起因的探索都是无意义的。A不引起B,B也没引起A,两者互为因果，解释不能在部分中被发现,但能在作为一个整体的系统（其交流模式、复杂关系和彼此的影响）中被发现。
如果内容是线形因果关系的语言，那么过程就是循环因果关系的语言。这里强调的是同时来自于各个方向的力量，而不是简单的仅由前一个力量引起的单个事件。在一个家庭内部，任何一个成员的行为都会影响其他所有成员和作为一个整体的家庭；每个成员的反应反过来又会激起影响其他所有成员的反应，这些人的行为反应又进一步地激起其他反应，如此等等。在不断的循环回路或影响的再生链条中，这样一种回声效应反过来又影响第一个人。这种观点不认为问题是由过去情境引起，而是由持续的、相互作用的、彼此影响的家庭过程引起。父母询问争吵的孩子“谁先动手？”几乎肯定能听到的是：“他（她）先动手，我只是还击。”两个孩子都是正确的，又都不正确，这完全取决于在交流回路中父母从哪里开始调査。这类相互参与也不是被限制在一对里。例如，在一个大家庭里，这类链条大量存在，谁先开始的问题一般不太可能弄清楚，并且在解决人际冲突中几乎少有结果。在所有关系中，相互性是根本的原理。变化要求改变过程而不是去找出最初犯错的人。
哥登·伯格夫妇（Goldenberg & Golden-berg,2002）将线形和循环性因果关系的陈述进行了对比。
线性：有问题的母亲产生有病的孩子。
含义：母亲的情绪问题在他人身上引起类似的问题。
循环性：一个不快乐的中年妇女，感到被排斥在家庭之外的粗心丈夫不断与其争吵，于是将自己对成年男性的情感维系在她20岁的儿子身上，而把她的青春期女儿排除在外。这个女儿因而感到被拒和不被爱，于是就在性行为上出轨，其性行为之随便令其父母大力痛苦。而儿子因害怕离家和独立，而坚持认为他必须留在家中因为他母亲需要他的关心。母亲于是感到难过，因为她的孩子似乎不像其他正常孩子一样，她还把他们的障碍行为怪罪到她称之为缺席父亲的丈夫头上。丈夫反过来变得恼怒和冒犯，他们的性关系也因而受到极大影响。孩子们用不同方式来对父母之间发生的冷淡做出反应：儿子完全从朋友那里撤退并尽可能待在家里和母亲在一起，女儿则一个接一个地接触男人但又很小心地避免同任何一个在情感上亲近。她不仅想用她的症状行力吸引家庭对她的注意，还想引导她的父母为帮助他们痛苦的女儿而彼此走得更近。
含义：行为至少和交互作用背景有很大相关，在交互作用背景中行为的发生又与内在心理过程或任何参与者的情感问题有关。（第26页）
在这个例子中我们应当搞清楚，正是家庭过程影响了个人行为，同时家庭系统内的个人用一种循环的方式也影响了家庭过程。在家庭背景中，每一个行动都会激起一个循环序列，而这反过来有助于改变原初的行为。正如贝德纳、伯林吉姆和马斯特斯（Bednar,Burlingame & Masters,1988）指出的，家庭的运转是交互决定论的经典例子。
www.psychspace.com心理学空间网社会系统里以及系统的心理組织（规范、角色）中的每一个成员，能够在永无止境的循环中影系统的其他成员，同时也被他们影响着。如果不考虑同时发生的心理影响，那么家庭中的心理事件是不能被理解的。（第408页）
