依恋关系（attachment relationship ，或依附关系）的研究，进一步证明了过去关系的不自觉影响。这类研究起先着重在婴儿对父母心理依恋的内在运作模式，所以在一种实验室环境（所谓的"陌生情境"实验）里，观察婴儿与父母、陌生人的互动来评量其依恋类型。在这种实验研究中，研究者要求父母离开、返回房间数回，然后观察婴儿对数次离合的反应，再依据这些反应将婴儿的依恋模式分成安全型(secure) 、逃避型(avoidant) 与焦虑/矛盾型(anxious/ambivalent) 。安全型依恋的孩子，在父母离开时会痛苦悲伤，父母回来时会寻求慰藉；而他们的父母通常对孩子的需求很敏感，也会尽力去满足他。逃避型依恋的孩子，往往会有经常拒绝孩子亲密要求的父母；当父母离开时，他们通常未显现痛苦伤心的样子，父母返回时，他们也不会寻求慰藉。焦虑/矛盾型依恋的孩子，其父母通常有时反应冷泼，有时又过度亲密；在实验期间，这一型的孩子会担心别人不响应他们想要亲密的渴望，因此老挂念着父母在不在。第四类型的依恋最近才被确定，称为“紊乱型”(disorganized)； 这一型的孩子会显现矛盾反应，譬如父母离去时会哭，父母返回时却又不理睬。有些研究者认为，这类型孩子的父母往往是压抑或受忽视的人。
研究者假设这些依恋类型已内化且影响人们对他人的反应，甚至包括亲子以外的关系。比如说，有项实验研究对幼儿在其生命第二年的依恋类型进行评量，然后观察他们在十、十一岁时在夏令营的行为。相对于逃避型或焦虑/矛盾型依恋的儿童，安全型依恋的儿童如同幼儿时一样，在夏令营时较会花时间和同伴相处，也比较会发展出友谊，并且用正面态度来看待其他儿童。
近年来，研究者也研究了成人的依恋模式，并假定人们看待过去重要关系（譬如和父母的关系）的态度，会影响他们对当前关系的行为理解认知，特别是对恋人的行为。评量成人依恋模式的方法之一，是要受测者自我陈述他对浪漫关系的感觉——假定他们可以轻易取得、陈述这些感觉。在一项实验中，研究者给受测者看一些有关成人依恋关系的描述，并要他们选出最适合自己的描述。例如：“我很想亲近别人，但我觉得他们好像不愿和我亲近。我经常担心我的爱人不是真的爱我，不愿多陪陪我。我想和另一个人完全融为一体，而这种渴望有时会把人吓跑。”如果你选择这样的描述，便会被归类为焦虑/矛盾型的依恋。
第二种评量成人依恋模式的方法，则是成人依恋访谈（AdultAttachment Interview, AAI） ，在这种深度访谈中，受访对象会被问及有关他们和父母关系的问题；而访谈的重点不仅要注意他们说些什么，还有他们说的方式及非语言反应。运用这种评量法的研究者，乃是假设受试者不完全清楚自己的依恋模式，因此有必要从访谈的行为中去推断；而它似乎是个有效的成人依恋评量工具，因为它也能预测许多令人关注的事情，譬如青春期的问为（如犯罪、吸毒、辍学、怀孕等等），以及父母和孩子建立的亲子关系。
讲到这里，一切似乎都很顺利：有两种评量成人依恋模式的方法（自述问卷及成人依恋访谈），而且两种评量方法似乎都很有用，因为它们都能预测许多令人关注的社会行为；但遗憾的是，这两种评量法并没有很好的相互关系，若想在两种评量中获得同一归类的结果，其比率可能只比随机猜测高一些。
对此，有人解释这两种方法评量的可能是不一样的依恋。比如说，成人依恋访谈是着重在和父母关系的记忆，而自述问卷评量则着重在自己对目前男女关系的看法。然而，这个领域的研究者大多假定人们与父母关系的记忆，以及其对男女关系的看法是受相同的依恋模式影响，因此它们两者应该有关联。
或许，成人依恋访谈挖掘的是已成适应性潜意识的长期惯性层面，而自述问卷挖掘的是对依恋关系的意识信念。但，怎么会这样呢？我们的心智系统真的如此分裂，以致连依恋模式这么基本的东西都不同调？或许，我们不仅在心理依恋上是如此，在人格的其他方面也是如此。
www.psychspace.com心理学空间网
