1 心理测验与绘画艺术评定
郑日昌等(1999)[[i]]认为心理测验是通过观察人的少数有代表性行为,对于贯穿在人的全部行为活动中的心理特点做出推论和数量化分析的一种科学手段。Oster & Gould(1987)认为 “评估过程的目的是通过观察他的表现和系统地分析其作品来研究个体行为”(P.13)。
绘画艺术评定是心理测验的一种形式。绘画艺术评定要求受测者按照一定要求作画或者对评定者呈现的视觉刺激做出言语反应,评定者根据受测者的绘画作品或言语反应内容进行分析,以此推测受测者心理特点或者心理障碍做出诊断。
绘画艺术评定按照测验要求不同有两种形式:刺激性绘画艺术评定和创作性绘画艺术评定。刺激性绘画艺术评定要求受测者对标准化视觉刺激做出言语反应,如罗夏墨渍测验和Silver绘画测验。创作性绘画艺术评定要求受测者根据一定任务进行绘画,评定者根据艺术作品的内容特征或形式特征进行评定,如房—树—人测验。
2 绘画艺术评定的优势
绘画艺术评定与纸笔测验和口头测验相比,其优势是明显的。
儿童、聋哑人可以接受测验,也可以直接进行跨文化对比研究。Edwards(1986)认为绘画是与言语并存的方式,也是最简洁的非言语性语言。艺术没有语言发展的局限,因而更能传达思想和感情。
首先,绘画艺术评定不受语言表达能力限制,受测者可以充分表达,其次,绘画艺术评定对受测者的反应没有限制,受测者可以自由表达自己的思想和情感。而一般纸笔测验特别是人格自陈测验,从题目到答案选项都对受测者反应做了限制。个体有时无法完全自由地、真实地、有效地表达自己。
第三,绘画艺术评定目的具有隐藏性,减少了受测者装坏和装好的可能和测者刻意地表现自己的可能。
无意识成分。Machover(1949)观察了投射法在发现自我表达无意识成分方面的力量后,他认为自我表达如果以直接的和言语沟通将会是不清楚的。
最后,绘画艺术评定具有投射的特点,可以测量个体3 绘画艺术评定的发展
20世纪20年代,以Rorschach(1921)的墨渍测验和Goodenough (1926)的画人测验为标志,心理学家开始采用绘画艺术评定测量心理特征。60年代以后,绘画艺术评定得到较大发展,产生了大量绘画测验。比较有代表性的有Ulman(1965)[[ii]]的Ulman人格评定程序(UPAP), Koppitz (1968)[[iii]]的人像绘画测验(HFD),Burns和Kaufman(1972)[[iv]]的动力家庭绘画(KFD),Knoff等人(1985)[[v]]的动力学校绘画(KSD),Cohen(1985)[[vi]]的绘画诊断系列(DDS),Levick(1989)[[vii]]的情绪和认知艺术疗法测评(LECATA),Silver(1990)[[viii]]的绘画测验(SDT), Landgarten(1993)[[ix]]的杂志图片拼贴画(MPC)测验,Horovitz-Darby(1994)[[x]]的信仰艺术评定(BATA),等等。
绘画艺术评定发展趋势主要表现在:绘画艺术评定目的多元化,绘画艺术评定内容多样化,绘画任务成套化和动力化。
3.1 绘画艺术评定目的多元化
绘画艺术评定目的已超出传统的人格测验领域,评定被试认知发展,筛选有情绪问题和心理障碍被试,诊断机能损伤和有心理障碍被试。