0:12
丽贝卡· 纽伯格· 戈德斯坦 史迪芬·平克 "理智的边际" 的哥：22块。 史迪芬·平克：好的。 丽贝卡· 纽伯格· 戈德斯坦： 理性已经遇到了多重障碍： 流行文化朝着愚昧的新深度去探索 而政治言论已成为 一场走下坡路的比赛。 我们生活在一个科学创世说的时代， 9/11密谋论，超自然的热线电话， 以及信仰原教旨主义的复苏 。 那些想法太丰富的人 往往都被指责为精英主义者， 即使在学术界， 标志中心主义也遭受攻击， 逻辑思维被定义为犯罪。
1:07
史迪芬·平克：但这个一定就是件坏事吗？ 或许理性有点被高估了。 许多权威专家都说一颗善良的心 和一个坚定的道德准则 胜过去顺从那些受太多教育的政策书呆子， 就好像那些将我们带入了越南的沼泽地 的所谓的最优秀和最聪明的人。 那不是就是给我们方法 让我们破坏地球 用杀伤性武器来威胁我们种族的原因吗？ 以这种思维方法来看， 拯救我们的将是个性和良心， 而不是冷血的计算。 此外，一个人的头脑包含的不仅仅是智慧。 我的同事心理学家指出 我们不但受身体和情绪控制， 而且依赖我们弱小的理性力量 仅仅为了将事实后的直觉合理化。
1:51
丽贝卡：“一个理性的争论 又怎么可能逻辑性地产生理性争论的无效性？ 喂，你是想说服我们相信理性是没用的。 你没有在威胁我们或贿赂我们， 暗示我们用举手表决 或用选美比赛的方法来解决问题。 你这种试图让我们认同你的观点的行为， 事实上是在承认理性的效能。 理性在这里不是轻易可得，绝不可能。 当你参与这个辩论时， 你就已经失去了理性。
2:23
史迪芬：但理性可以为我们指引 好的，体面的，或者道德的方向吗？ 毕竟，你对理性的解释是 它只是一种达到目的的手段 ， 而结果取决于理性思考者的热情。 理性可以为和谐与和平铺一张路线图 如果理性的人希望得到和平与和谐， 但它的路线图也可以指引到冲突和纷争 如果理性的人喜欢在冲突和纷争中寻欢。 理性可以强制一个理性者 去寻找更少的残酷和浪费吗？
2:50
丽贝卡： 光靠它自己的话不行， 但要让它改变并不难。 您需要两个条件： 首先理性者需要都关心 他们自己的福祉。 这是一个为了使让理性去行动 而必须存在的热情， 而且很明显地我们所有人都有这股热情。 我们都热情地关心 我们自己的幸福。 第二个条件是理性者 是整个理性团体的成员 他们可以影响互相的幸福， 可以交换消息， 和理解对方的理性思考。 这些的确符合我们作为合群的 和话多的物种的本性， 授予了语言的本能。
3:33
史迪芬： 嗯，理论上听起来还不错， 但这种方法在实践中成功过吗？ 尤其是，它可以解释 我大约五年前在TED这里 讲过的一个重大的历史发展吗？ 也就是说，我们似乎变得越来越仁慈了。 几个世纪前，我们的祖先还会将猫活烧 当作为一种大众的娱乐形式。 骑士们不断地 以杀尽对手的农名来向对方宣战。 各国政府为了一些琐屑无聊的原因 而处死自己的公民， 比如像偷白菜 或批评皇家花园。 处决通常都很漫长 而且非常痛苦，像被钉十字架， 剖腹，或者是轮刑。 可敬的人也变为奴隶。 就算我们有再多的缺点， 也已经停止了 这些野蛮的行为。
4:16
丽贝卡： 那么，你觉得这是人的本性改变了?
4:19
史迪芬：不完全是。我觉得我们仍然怀有 爆发暴力行为的本能， 比如像贪婪，部落主义， 复仇， 支配， 虐待主义。 但我们的某些本能 可以指导我们走正道， 比如像自我控制， 同感， 公正感， 亚伯拉罕 · 林肯将这些 称之为我们本性中更好的天使。
4:37
丽贝卡： 所以如果人类的本性没有改变， 是什么激活了这些更好的天使?
4:41
史迪芬： 好吧，在其它方面， 我们的同感范围扩大了。 很多年前，我们的祖先只会同情 他们的家庭和他们村人。 但随着文盲的减少和旅行的增加， 人们开始同情 更广泛的圈子， 氏族， 部落， 民族， 种族， 或许最终会包括所有的人类。
5:02
丽贝卡： 不感情用事的科学家们 真的对软心肠本质的同感有帮助吗？
5:07
史迪芬： 他们可以而且会这样做。 神经生理学家发现大脑中的神经元 对他人行为做出的响应 和对自己作出的响应是相同的。 同感在成长早期出现， 也许在我们一岁之前。 关于同感的书已经成为畅销书， 像 "The Empathic Civilization" 和"The Age of Empathy."
5:25
丽贝卡： 我完全赞成同感。又有谁会反对呢？ 但在道德进步的过程中， 它单独只是一个微弱的工具。 一方面，它天生就对 血缘关系，婴儿 和温暖毛茸茸的动物存在偏见。 就同感而言， 丑陋的局外人可以下地狱。 甚至我们尽最大努力尝试 引起那些与我们脱轨的人 内心的同情 结果也是事与愿违，这是人类本性的一个悲哀事实 亚当 · 史密斯指出。
5:57
亚当 · 史密斯： 让我们假设伟大的帝国， 中国突然被地震吞没， 试想一下一个欧洲人 接到这场可怕的灾难的消息后 会是怎样的反应。 他会，我想，首先非常强烈的表示 他对那些不幸的人感到的悲哀。 他会对人类生命面对的危险 做很多的悲哀的反思， 当所有这些仁慈的感伤 以恰当的程度表达出后， 他将继续他的自己的生活与乐趣 如何以往一样的舒适和宁静 仿佛没有任何不幸发生过一样。 如果他明天会失去他的小手指， 他今晚会无法入睡， 但只要他从没见过受害者， 他会选择打鼾的入睡 而不去担心超过1亿的同人所遭受的灾难。
6:38
史迪芬： 但如果同感不足够 让我们变得更加人性化， 哪还有什么可以？
6:43
丽贝卡： 嗯，你还没有提到 也许是我们最有效的更好的天使之一： 理性。 理性是有血有肉的。 理性为我们扩展同感范围 提供了推动力。 你所提到的每一个 人道主义的发展 都起源于那些 理性地解释了为什么一些实践 是站不住脚的思想家。 他们表现出对待 特别的人群 与他们对待自己大方法 在逻辑上是不一致的。
7:17
史迪芬： 你是在说理性 其实是可以改变人们的思维吗？ 人们难道不是只跟随那些 对自己有利 或者符合他们文化背景的信念吗？
7:27
丽贝卡： 这是关于我们的一个有趣事实： 矛盾让我们不快， 至少当我们被迫面对他们的时候， 这只是对我们倾向于理性思考的 另外一种说法。 如果你观察我们过去 在道德上的进步， 你可以找到从理性争论 到我们实际上感觉方式的变化的一条轨迹。 一次又一次，一位思想家将争论 为什么一些实践是站不住脚的， 非理性的，与我们的现今价值观不一致的。 他们的论文会迅速传播， 被译成多种语言， 在酒吧，咖啡屋，沙龙 以及晚宴上被人们辩论， 它还可以影响领导人， 立法会议员， 以及大众的意见。 他们的结论最终被吸入到 正派常识中， 将最初把我们带到 那里的争论的轨迹抹掉。 今天很少人觉得需要提出 一个严格的哲学争论 来说明为什么奴隶制是错误的 或这公开绞刑，或殴打儿童。 现在，这些行为都被认为是错的。 但那些争议必须被提出， 而且存在了几个世纪。
8:45
史迪芬： 你是在说我们需要 一套步骤性的争论来理解 为什么像火刑异教徒 这类行为是不对的吗？
8:52
丽贝卡： 哦，他们做了。这是法国神学家 塞巴斯蒂安 · 卡斯特利奥说的一段话。
8:58
塞巴斯蒂安 · 卡斯特利奥： 卡尔文说他确定， 而其他宗派说他们也是。 谁来当法官呢？ 如果这件事是肯定的， 是对谁来说呢？对卡尔文？ 那他为什么还要写这么多关于已知真相的书呢？ 鉴于不确定性，我们必须将异教徒定义 为一个人仅仅与我们持有不同意见的个人。 如果这样我们就要杀死异教徒， 逻辑性的结果就是一场灭绝的战争， 因为每个人都坚信自己的观点。
9:19
史迪芬： 或许勇可怕的刑罚 比如轮刑？
9:22
丽贝卡： 美国宪法禁止 残忍和不寻常的刑罚 是对1764年由意大利法学家切西萨尔·贝卡里亚 颁发的一本宣传小册的回应。
9:34
西萨尔·贝卡里亚： 当刑罚变得更残酷时， 人的思想，就好像液体一样 总是变得像他们周围 物体一样，变得无情， 在经历一百年的残忍刑罚后， 轮刑不会比像以前那样 比监禁造成更大的恐惧。 要让一种刑罚达到它的目标， 只需要让它造成的伤害 超过犯罪所带来的利益， 这种计算应该考虑到 刑罚的确定性 以及犯罪会产生的 利益的丢失。 超出这些的都是多余的， 所以它们都是暴虐。
10:09
史迪芬： 但反战运动肯定取决于 大规模示威 民歌歌手那些上口的曲调 还有那些让人看了觉得悲痛战争照片。
10:17
丽贝卡： 没有怀疑，但是现代反战运动 可追溯到一长串的思想家 他们争论为什么我们将 反对战争的情绪表达出来， 其中包括现代性之父- 伊拉斯莫斯。
10:31
伊拉斯莫斯： 和平所带来的好处 将自己弥漫到远方， 影响到更多人， 然而在战争中，如果任何事是好的结果， 优势只会回报少数几人， 而且他们都是那些不值得获取回报的人。 一个人的安全应归功于 对另一个人的破坏。 一个人的奖是来自对另一个人的掠夺。 一边的欢庆 是另一边的哀悼。 战争中的所有不幸， 都非常的严重 与此任何相反的， 都被称为好运， 是野蛮和残忍的好运气， 从他人的祸中得到的一种吝啬的幸福。
11:04
史迪芬： 但大家都知道 废除奴隶制运动 是取决于信念和情感。 它是由贵格会信徒 率先发起的一场运动 它在哈丽特 · 比彻 · 斯托夫人的小说 "Uncle Tom's Cabin" 成为了一本畅销书后才成名。
11:17
丽贝卡： 但这一运动在一个世纪前就开始了。 约翰 · 洛克顶住几千年来的浪潮 这曾被认为实践作为完美的自然。 他认为那是 与理性的政府的原则不一致的。
11:31
约翰 · 洛克： 公民在政府领导下的自由 是依靠一个规则来生活 这个规则对社会的每个人都一样 而且是由竖立它的立法权力来制定， 一个自由让我在所有事上面 都可以追随自己意愿 在此这条规则不规定， 无须接受另一个人的无常， 不确定，未知，和随意的希望， 作为自然的自由权就是除了自然法则 它不受到任何其他约束。
11:54
史迪芬： 这句话我好像听过。 我是在哪听说的呢？啊，对的。
11:59
玛丽· 阿斯特尔： 如果绝对主权在一个国家 不是必要的，那为什么在一个家庭要是呢？ 或者如果在家庭里是必要的，为什么在国家不是呢？ 因为我们找不出任何理由 让我们可以只是支持其中一个观点，而不同时支持另外的观点 如果所有人 天生就有自由， 为什么所有女人天生是奴隶， 因为她们必须是 当她们遭到无常、 不确定 未知，和男人随意的意愿 这不正是完美奴役状况的吗？
12:25
丽贝卡： 那类的共同选择 都在理性的工作职责中。 一个扩大权利的运动 激发另一个因为逻辑是一样的， 当它费尽全力让某人理解的时候， 它会变得越来越不舒服 若要忽略不一致的问题。 在20世纪60 年代， 民权运动 启发了妇女权利的运动， 儿童权利，同性恋权利，甚至动物权利。 但两个世纪前， 启蒙思想家 杰里米 · 边沁 暴露了习惯性实践的 不可靠性 比如说残酷对待动物。
13:02
杰里米 · 边沁： 问题不是它们能不能理性思考， 也不是它们能不能说话，而是它们能否感到痛苦。
13:08
丽贝卡： 还有对同性恋者的迫害。
13:11
史迪芬： 对任何主要的恶作剧， 很明显它没有给任何人带来痛苦。 与此相反，它会产生快感。 双方都愿意。 如果其中一方不愿意， 那么该行为就是一种冒犯， 在其影响的性质完全不同。 它是人身伤害。它是一种强奸。 就好像任何不带痛苦的危险， 如果有这种危险， 多存在于 示例的倾向中。 但此示例的倾向是什么？ 安排他人从事同样的做法。 但这种做法不会产生任何一种痛苦 对任何人都是。
13:43
史迪芬： 但是，每一个案例都花了至少一个世纪 这些伟大思想家的争论 垂滴和渗透到整个人类。 它会让你会想知道我们自己的时间。 在我们参与的实践中， 有没有将 反对他们的论点有给大家看 但我们仍然坚持？
14:00
丽贝卡： 当我们的曾孙子回看我们的时候， 他们会不会因为我们的一些实践感到震惊 就好像我们对那些拥有奴隶，焚烧异教徒， 殴打妻子、 贬低同性恋的祖先一样呢？
14:13
史迪芬: 我相信在这里的每个人 都能想到的一个例子。
14:16
丽贝卡： 我选择虐待动物的行为 在工厂化的农场。
14:20
史迪芬： 对非暴力毒品罪犯的监禁 和我们国家的监狱中对强奸行为的容忍。
14:24
丽贝卡：对针对发展中国家 拯救生命慈善机构 捐款的吝啬。
14:29
史迪芬： 拥有核武器。
14:31
丽贝卡： 诉诸于宗教 要求他们给予 其它途径得不到的公正。 如对避孕的禁令。
14:38
史迪芬：还有一般的宗教信仰呢？
14:40
丽贝卡： 哎，我期望不高。
14:42
史迪芬： 不过，我还是相信 理性是一个更好的天使 它在我们人类享受过去的道德进步 和对未来的进步 抱着大希望方面 有着最大的功劳。
14:55
丽贝卡： 如果，我们的朋友们， 你如果在这个争论中 检测到缺陷的存在， 请记得以理性的方式 来将它们找出来。
15:04
谢谢。 史迪芬·平克：“谢谢大家。”
15:07
掌声
www.psychspace.com心理学空间网
0
