移情与投射性认同在儿童分析过程的重要作用,并以此为基础将儿童精神分析过程分为五个阶段:移情的产生与深化阶段、自体与客体混淆阶段、区域混淆阶段、抑郁样心态在开始阶段以及结束阶段。他的研克与探索突破了传统儿童分析的局限,为以后的临床实践提供了一个新的模式。
【摘要】唐纳德·梅尔泽是美国著名的儿童精神分析学家,他根据自己多年的儿童分析经验与临床观察,提出了儿童精神分析的过程理论。他强调【关键词】梅尔泽;儿童精神分析;精神分析过程;移情
【基金】:江苏省教育科学“十二五”规划2013年度课题(D/2013/0/2016)
【分类号】:B84-065
唐纳德·梅尔泽 (Donald Meltzer , 1922-2004)是英国著名的儿童精神分析学家,同时也被认为是“后克莱茵学派”运动中的关键人物。【1】他是一名富有创新精神的理论家,十分强调移情与投射性认同在精神分析过程中的作用,井以此为基础提出了一个层层推进的儿童精神分析过程理论。梅尔泽根据自己多年的儿童分析经验与临床观察,将儿童精神分析划分为移情的产生与深化、自体与客体混淆、区城混淆 ( the zonal confusion)、抑郁样心态开始和结束五个阶段。移情的产生与深化阶段是分析过程的启动阶段,也是分析师与儿童建立良好关系的第一步;自体与客体混淆、区城混淆以及抑郁样心态开始阶段则是儿童与分析师移情与投射性认同的发展阶段;结束阶段是整个分析过程的巩固与提高阶段,儿童在这一阶段整合前述四个阶段的分裂部分,并将其应用到未来的自我分析中。梅尔泽对儿童精神分析过程的划分突破了过去精神分析学家在儿童分析发展上的思维局限,形成了一种新的分析模型,这对未来儿童精神分析学家的临床实践与理论探索具有重要的启示与借鉴意义。
一、移情的产生与深化阶段
梅尔泽认为,稳固的移情关系是分析过程顺和进行的保证。他将分析过程中移情的产生与深化视作儿童精神分析过程的第一个阶段。在他看来,儿童精神分析中产生的移情模式各不相同,有其特异性。针对不同的移情模式,分析师需要通过谨慎细致的技术处理深化 移情,为进一步分析创造条件。
(一)移情的产生
人格组织处于不稳定状态,且与其内部客体【2】的关系一直在变化。外部世界的 客体通常象征内部世界的某个特定方面,内部世界的变化也会表现在外部世界的行为之中,而移情正是通过内部世界与外部世界的这种联系得以产生【3】。在潜伏期时,儿童的水平分裂【4】(splitting of level )已经趋于稳定,这种分裂使得儿童既不会过度合理化外部世界的精神实体(psychic reality) ,也不会对其完全否定。在青春期时,儿童的移情与潜伏期的移情存在明显差异。潜伏期的 移情是特内在客体关系外化为行为,而青春期的移情则是将部分自体投射出去,其表现形式更具有自恋的特征。因此,梅尔泽认为潜伏期儿童更易于 将内部客体关系外化,井移情于这些外部世界关系中的外化客体 (Object-surrogate )。
儿童的移情最先出现在其生活空间(life-space)中。梅尔泽断言,儿童的儿童在移情出现后会很快习惯用自己独有的方式来表现移情。换言之,他们有了自己的风格。梅尔泽提出,不同阶段的儿童表达焦虑的方式不同。年纪较小的儿童经常通过玩弄玩具、在分析室里跑来跑去以表现自己在移情中的焦虑。潜伏期儿童会通过向分析师描述其在学校中坐的位置、 画的画以及写的文章等方式来表现焦虑。青春期儿童则希望与分析师有所交流,但他们无法形成对分析师的依赖,因而与分析师的谈话总是偏离实际。梅尔泽认为,分析师只有创设 能够容纳儿童焦虑的分析情境,才能逐渐看清儿童多种移情模式的本质,并做出准确的反应。对于年幼的儿童,分析师应明确限定分析情境中自体与客体的边界,促使其时自体与客体做出划分 ;对于潜伏期的儿童,分析师应尽量避免扮演那些儿童想要他们成为的角色,如医生、老师、叔叔等;而对于青春期的儿童来说,他们的移情集中于更广泛的社会意义层面上,因而分析师必须拒绝代表“成人世界”攻击“青少年”。
(二)移情的深化
经过一段时间的分析之后,分析情境与移情都已初步建立,因而如何深化移情便成为分析的重点。梅尔泽认为,妥善处理由分离引起的移情是深化儿童移情,井推功分析过程发展的重要一环。分析师如果对儿童的分离经验 处理不怡当,就会阻碍移情的深化,并在比较浅的移情阶段浪费大量时间和精力。据梅尔泽的临床经验,分析师需要考虑到患者可能出现的潜在焦虑(underlying anxiety) ,并预先准备好处理这些焦虑所欲使用的分析技术。此外,值得一提的是,虽然儿童移情与成人移情在出现问题的形式上有所不同,比如成人更加关注时间、费用和沟通等,但是分析师对二者使用的分析技术却是相似的。
梅尔泽指出,当移情关系在多方面建立起来、分析过程可以自发进行之后,相对棘手的移情表现自然会变少,当患者的分离问题得到解决,能够从容面对与分析师的分离时,分析情境中的 移情关系便已基本稳定。
二、自体与客体混淆阶段
移情的深化使得儿童能够接受进一步的分析,但问题却并未在得解决。梅尔泽断言,正是移情中儿童对分析师的大量投射性认同【5】(massive identification)模糊了自体与客体的边界,从而导致自体与客体的 混淆。【6】这种混淆不仅是肉体内部和外部的混淆,也是外部实体(external reality)和精神实体的混淆。
(一)自体与客体混淆的产生
梅尔泽认为,导致儿童自体与客体发生混淆的原因是嫉护与信任的缺失。嫉护(jealousy)是比羡嫉(envy)更加复杂的一种情感,其复杂性主要表现在两个方面 :一方面,嫉妒体现为个体与想象中孕有孩子的母亲的全能关系——它使个体产生一种全能感。另一方面,嫉妒具有占有欲,它表现为原始的、高度口欲的和部分客体形式的 爱(part-object form of love)。梅尔泽认为,正是这种原始形式的、充满占有欲的嫉妒促使儿童与分析师之间出现大量投射性认同,并导致了自体与客体的混淆。而信任的缺失是影响肉体与 客体混淆的另一个因素,它因欺骗而产生。这种欺骗是指在移情中对客体的伪装与美化。在梅尔泽看来,信任的缺失是一种特殊现象,不能单纯归因为父母的不一致或欺骗,因为在分析过程中,儿童似乎有一种想被欺骗的潜意识倾向。
(二)自体与客体混淆的表现
儿童在自体与客体混淆阶段难以分清自体与客体的界限和内容,并表现出不同形式的混淆。为了在分析中准确地判断出自体与客体的混淆,梅尔泽根据其临床经验将这阶段的临床表现划分为四类,井分别予 以描述。
l、将分析师的身体作为自体的一部分
发生混淆的儿童常常将分析师的身体看做自体的一部分,他们可能做出围绕分析师转圈、将头靠在分析师腹部以便分析师抱着自己以及将生殖器或臀部推进分析师的身体等行为。这些象征性的接触 模式是大量投射性认同的结果,为儿童获取分析师的能量提供了一个入口。【7】例如,一些自闭症儿童可能会抓住分析师的手作为开门或剪纸的工具、戴上分析师的眼镜以便看得更清楚、或者认为自己如果用分析师的笔就可山写字 画画等。可以看出,自体与客体混淆的儿童已将分析师妄想为自体的一部分,他们也因此认为自己已获得得了分析师的能力。
2、将分析室视为内部客体
梅尔泽在临床治疗中通过观察患者进入分析室的模式(如急匆匆地敲门或像进入大竞技场一样四下环顾)发现,儿童倾向于将分析室当作内部客体。他强调儿童在分析室内的每个行为都有意义 ;看向窗外意味着从客体内部审视客体外部;向窗外或门外扔东西是表达逐出对手或迫害者的一种愿望;躲在等候室的门后或椅子底下等行为,则表明了其将自己隐藏在分析师内部的幻想。
当儿童将分析室看作内部客体时,他们与分析师的关系就变得更加微妙与复杂。在他们看来,此时的分析师扮演的是母亲内部的部分客体,即父亲的阳具或内部的婴儿等。他们会因此感到被侵入与监视,从而引起伴有危险行为的焦虑爆发(explosions of anxiety ) ,或引发比焦虑发作(anxiety attack)更加危险的对迫害者的认同。这可能导致儿童对分析师进行恶毒且不妥协的攻击。
3、成人-儿童关系的逆转
梅尔泽指出,成人-儿童关系的逆转是大量投射性认同在临床上的显著表现,它阻碍了分析师与儿童的沟通。这种现象在刚入学的儿童、患有学校恐惧症或有攻击行为的儿童身上更为明显。梅 尔泽在临床诊断中发现,因大量投射性认同而出现自体与客体混淆的儿童在分析中更容易转变为专横的老师或易怒的母亲。【8】分析师在这种情景下会被儿童当作其想象中满屋子儿童 中的一个。分析师与儿童的关系发生错位,将导致其无法与儿童进行沟通,也使分析过程无法得到进一步的发展。