大家好,今天我们开始新的一讲。今天我们的内容是第七章——恢复研究方法的灵魂。
在这章里面我们的作者Romanyshyn专门介绍了研究方法本身是一种移情现象。它是创造方法的人的情结的投射,或者说是他的灵魂的一部分,有一个灵魂的需要在这个研究方法的后面。
他说心理学最早是在16世纪,也就是炼金术时期开始发展的,到19世纪,它逐渐地发展成为一种社会科学。
作者提到了一本书,Sonu Shamdasani的《荣格和现代心理学的生成》。我们知道荣格是参与了现代心理学的起源的,比如说荣格和弗洛伊德都被认为是现代心理学的鼻祖之一,他们也和心理学公认的鼻祖威廉詹姆斯有很多的交集、交往。
这本书的副标题叫做 “一个科学之梦”, 《Jung and the Making of Modern Psychology ——The Dream of a Science》。
大家知道现代心理学从一开始的时候就想变成一门科学,主要是威廉•詹姆斯提出来的一个看法。
即便是威廉•詹姆斯他自己,在1892年的时候提出来说心理学也仅仅是有变成科学的希望,并不是已经成为科学了。
他甚至提出来说。心理学相当于物理学在伽利略之前的一个状态,离牛顿、爱因斯坦还有几百年,很远很远。所以这就是当时心理学的状况。
我们知道荣格在自己的著作里面,通常自称是心理学家,现在很多人、心理学家,并不认可他是心理学家。不要说他了,就连弗洛伊德的位置都有点岌岌可危。Sonu Shamdasani本身不是心理学家,他要算历史学家比较合适,当然我们也可以算他是历史心理学家了,他是专门研究荣格的。
在荣格文集第二卷,我们可以看到荣格在当时做了很多符合当时心理学以及现代科学心理学范畴的研究,就是量化研究,统计啦、量表啦、试验研究等等。
100多年过去了,从1892年到现在,Sonu总结了心理学的变化,他的结论依然是心理学有变为科学的希望,"only the hope of science"。
我想心理学界应该是不太服气的吧,因为好多心理学界的专家,尤其是普通心理学的、认知心理学的,已经迫不及待的把心理学院改名为认知科学院了,并迫不及待的宣布自己是科学了。当然这个值得怀疑,因为一个东西如果真的是科学的话,它是没有必要宣称自己是科学的。
比如说物理学、化学,你听说过哪个学院叫物理科学院、化学科学院吗?一宣称就表明你有点底气不足。
包括医学,看前一阵子有一个中国科学院的医学家甚至宣称医学不是科学,巴不得把科学这顶桂冠,好多人以为的桂冠,从这个头上拿下来。
有些文学院的人甚至也声称人文科学不是个好名词,是中国人发明的。
实际上我们知道“人文科学”这个词,的确不是中国人发明的。
当年的气氛就是要以科学代替宗教嘛,以科学作为所有方法皈依的方向。
在206页的最后一段,作者提出来一个很重要的观点 ——为什么说心理学离科学还很远呢?因为心理学在追求自己成为科学的过程中本身变得非常不科学了。
为什么呢 ?因为它在追求成为科学的过程中,主要的是模仿科学的方法,尤其是物理学和自然科学的方法。
科学心理学家认为,我模仿了自然科学的方法,那我这门学科就变成了科学。但实际上我们能这么说吗?显然是不能的。就像印度现在有24元的手机,它从外观到界面都模仿了苹果手机,那么它的内核就变为苹果手机了吗?显然不是。
心理学也一样,当你使用了这些方法之后,心理学主体就变成了次要的东西,而方法变成了最重要的东西。心理学的主体是什么?是人的心理,尤其是心理内容。
所以当我们要这么做的时候首先要确定,人的心理内容能不能用科学的方式,尤其是自然科学的方式来研究?
接着作者提出了第三个论据反驳心理学的问题。
第三个论据是Martin J. Packer and Richard B. Addison写的《Entering the Circle》。它批判了心理学的哲学基础,认为心理学在认识论基础上强调了实证主义和理性主义,实证主义和理性主义变成了方法的基础和程序。
实证的一面体现为控制试验变量,并且预测检验、观察试验得到的变量,预测和检验可观察到的各种联系。心理学实验不是都要去做这些吗?首先你要设定试验自变量因变量,让后控制某些变量,然后再观察各种自变量之间的关系,等等。
那么理性主义体现为哪些呢?比如在做很多认知试验的时候要做计算机刺激,然后寻找巡视模式。这样诠释学很大程度就被心理学忽略了。
作者还批驳了心理学的几条假说。
比如说假设存在一个独立的实体。心理学认为心理有很多独立的实体存在,并且有其绝对性质。譬如假设有人格特质存在、假设有智力存在。
所以,首先假设人类的心灵有独立的实体存在,其次这些实体是能够被收集起来测量的。我们的两位作者, Packer 和Addison认为这实际上是17世纪的幼稚现实主义。
这在哲学的历史上已经被一个人,是黑格尔还是康德,批判过了。这一点实际上对精神分析也存在,假设人的心灵有很多实体存在,自我超我本我。弗洛伊德甚至提出来说有爱本能和力比多。力比多就是爱本能的能量当量。接下来要发展的是,力比多是可以量化的,比如说50个力比多投射到了母亲,30个力比多投射到了父亲,这么来量化研究的。
现在提出来说这种方式也许是有问题的——首先假设心灵有这些实体,假设这些实体是可以量化和测量的。那反过来说,心灵难说不是由一个一个的实体构成的。
就像我们的大脑,我们说大脑是由一个一个的脑细胞构成的,实际上我们大脑的脑细胞是连成一片的,能单独测量我们大脑的一个脑细胞和梦境的关系吗?这是完全不可能的。
包括现在我们的大脑分区论都得到了严重的挑战。以前我们说大脑的这块管什么那块管什么。后来发现有的人大脑的一半不见了,但是他大脑的另一半实现了全部的功能。
甚至还发觉有无脑人的存在,就是大脑只有一点点,在一点点的脑细胞的基础上,他甚至建立了完整的大脑功能。所以大脑分区论基本上是面临了破产的情况。
据说还有一个研究发现,所有人的大脑都存在显著差别,也就是说,是不存在一个标准的“健康大脑”,让我们所有人的大脑就被剪裁、训练成那个样子的。
但是包括我在学医学的时候,都是学习的这种理论,有标准人的大脑和各种标准器官,但是现在好多假设已经接近于被推翻了。
实证主义的这种观点不仅仅是来自心理学界的,在医学界和其他科学界也是这样的。
所以作者在两本书里面都提出来,我们假设,有一种独立于人类主体之外的客观现实性,它本身是一种科学和历史的文化建构,是一种心灵的习惯。这种习惯显然是从西方16、17世纪开始遗传下来的。
中国传统好像没这个习惯吧。我们的这种习惯大概是从建立心理学系、五四新文化运动才开始的。
在208页作者仍然批判心理学的哲学基础。刚才批判的是实证主义和理性主义。
理性主义假设了在表象下面有各种形式主义存在。比如说最简单的,弗洛伊德的假设,在我们人类心理的各种形式下面,有自我本我超我三大块形式结构存在。
作者举了一个例子,比如说皮亚杰的假设,他认为儿童的操作性智力可以用两个图式来存在,吸收性、同化图式和适应性图式。
所以科学心理学就是这么几个假设的。
第一,表象下面有各种形式结构,无论这个结构是超我自我本我。还是各种道德的模块。还是我们说的自体客体,还是依恋模式,都是有各种结构存在。
第二,各种结构是可以被观测可以被量化的。
第三,各种结构都是一个独立的实体,不容易受其他结构的影响。但是反过来这说明心灵很可能是没有一个统一的结构存在的,所谓的这些结构只是暂时的变化。
比如自我可能出现在心灵的这一块,过一阵子自我又变形成本我了,就像孙悟空一样。自我可以变成本我,本我可以变成超我。他们像是同一个东西的不断变形。
第二,很有可能他们是无法量化的。
第三,表象和下面的结构很有可能也是不断变化的。所以说是“沸腾的大锅”嘛,是处在不断的变化之中。比如说在一口沸腾的大锅里面正在煮一锅粥,你要测量其中水和米的比例究竟是多少,这就麻烦了,因为水和米已经煮成一团了,而且还在不断的变化中。
况且厨师还在一会儿加点这个一会儿加点那个。而心灵远比一锅粥要复杂得多。
其实他们对心理学的批判有点不公平的,因为心理学好几股潮流都有。
它既有非常科学的唯科学派,也有反驳的这股潮流。比如马斯洛、罗洛梅,还有罗杰斯,他们也是心理学界的大师,美国心理学会的会长,他们也曾经兴起过人文主义派,但是最终依然不是硬科学派的对手,现在又回去了。
他们为什么要这么做呢?因为他们很害怕一件事,叫做解释的循环。他们要防御这种诠释学循环。他们就非常害怕发现他们的方法在达到客观性的过程中会失败,然后相对主义就是不可避免的结果。
他们也非常害怕主观意见,对主观性深恶痛绝。
他们希望使用这些方法来防御这两点。