“电车问题”的第一次实测
作者: Clare Wilson 文 / 2299次阅读 时间: 2018年5月23日
来源: mints译 标签: 电车问题 伦理
www.psychspace.com心理学空间网

电车问题”的第一次实测
7F?:DWx[0Clare Wilson 文/NewScientist心理学空间:FS9^%lT|?
mints译
0zvBZ"y0心理学空间?1R s3XVM P ^

{6cX$_9`lZp0@0如果杀死1 个人就能救下5 个人,你会杀了这个人吗?这个经典的思维实验被称为“电车问题trolley problem”。这一两难困境在训练自动驾驶汽车上路的时候显得越发重要。拜赐于哲学情景喜剧《善地》(the good place)第二季的上演,使得“电车问题”变得更加出名了。但是,当心理学家第一次在实验室里上演了该问题之后,实验结果表明我们可能错了。心理学空间.N"yW8d{Y2yW

心理学空间 E.o UtH(Zx

电车问题是想象一辆失控的轨道电车会撞死5 个人——除非你拉动岔道的杠杆把车引向另一个只会杀死1 个人的轨道。改变的路线能够将伤害降到最低。可是,在面对如何选择时,一些人会假设他们的行为导致直接另一个人的受害,因此感到内疚无法抉择,而且他们说自己无法拉动杠杆。心理学空间FO;u v g


|J4V?`5i!idU0
哲学情景喜剧《善地》片花
心理学空间1pIK9` bH

心理学空间 k!Uv_ I"X

心理学空间}TZkm{:T'Z

比利时根特大学的Dries Bostyn和他的同事想知道人们在现实生活中表现出这种不情愿的程度有多大。为了发现这一点,他们用老鼠作为受害者而不是人,他们招募了大约200名志愿者作为被试参与实验。研究者告诉每一位被试,他们面前这个笼子里的五只老鼠即将受到一个非常痛苦但不会致命的电击。但是,如果有人按下一个按钮,这个电击会转移到另一个笼子里的唯一老鼠的身上。心理学空间-\(k*I~5i-e3l

心理学空间9];ZQBj L!X

在实际研究过程中,老鼠不会受到电击。尽管参与者必须在20秒的倒计时里下定决心,但最终是不会有电击的。

4W.F/R knCniK4F `0心理学空间"cx LEs.`:u0`3Md

总的来说,84%的人选择在倒数结束之前按下按钮。这一比例远远超过另一个(思维实验)群体的比例。另一个群体了只是想象相同情景,并决定是否出手。后一个群体中认为他们会按下按钮的比例只有66%。心理学空间BCqy'HJ2P^S

心理学空间![#iZ8H/f

实验结果与当前的假设相矛盾,Bostyn说,我们本来假设,在面对现实两难境地时,太过内疚而不愿拉动杠杆的人会比思维实验群体的人更多。

2u;A9E gag?{Hkt0
心理学空间 D Jn%uTfa lf

我们如何回答这些问题的假设面对现实生活中相同之事的现实之间存在着差距。

3g2II;E^ S P6EA0

3]0c%n3cq8@0这项研究存在的一个问题是,在活老鼠的版本中,一些志愿者不相信这些老鼠会真的受到伤害——平均来说,参与者认为实验点击老鼠的真实性只有55%。但Bostyn说,大多数人在选择让哪些动物会受苦时感到沮丧。

$b5b W w9?2X0心理学空间Z"qi+yO!kfQ!A~)Q

如果人们真的比他们说的更容易拉动杠杆,这可能会影响我们如何设计自动驾驶汽车,例如,可能需要“决定”是否撞上一辆车或转向行人。心理学空间 [T1l5DfW%X(Q

心理学空间(jgB}6zF6\K!c

研究人员直截了当的向被试询问——他们认为自动驾驶汽车应该做些什么?以此来研究这个难题。

8P4G `@5A0

~,D _$o"o3s4qq1bA0“这篇论文给这项工作蒙上了一层阴影。”伦敦的艾伦图灵研究所的Josh Cowls说,“我们如何回答这些问题的假设面对生活中的相同事情的现实之间存在着差距。”

'e3m/J afp8w P0心理学空间 lB F Lb?7J

Psychological Science doi.Org/cpph心理学空间\8O^a.CcRG

www.psychspace.com心理学空间网
TAG: 电车问题 伦理
«天才多疯狂:创造性高的人心理健康问题更多 科普
《科普》
反常识研究,笑容会让你显老»
延伸阅读· · · · · ·