又一项社会心理学经典撞墙啦——元分析几乎没有发现麦克白效应的证据。
近年来，也许没有哪个概念比“社会启动”这个概念更重要，不管是好的还是坏的，正如科学作家Neuroske曾经说过的，“微妙的线索能够对人的行为产生巨大的、无意识的影响”。
社会启动效应研究的一些子研究已经制造了一连串有趣的发现，但不幸的是，越来越多的研究无法被复制——包括一些现代经典研究，比如，“接触一些描述衰老的词汇会让你走得更慢”，或者“思考金钱会增加你的自私”，同样，研究者也无法重复“麦克白效应(Macbeth effect)”。
所谓的“麦克白效应”是“社会启动效应”的另一个经典例子，它获得了心理学家和外行人的认可和接受。心理学家钟晨波和Katie Liljenquist2006年发表在《科学》杂志上的论文《洗去你的罪恶：受威胁的道德观和身体的净化》指出，“威胁纯洁的道德会诱发清洗自己的需求”。DOI: 10.1126/science.1130726
对于身体与心灵之间联系而言，这种说法非常有趣而富有挑衅性，难怪它被广泛传播（维基百科上就有很多与“社会启动”有关的网页。）但清洁和道德之间的关系是不是就像大家所想的那样强大么？心理学家Jedediah Siev、Shelby Zuckerman和Joseph Siev最近在《社会心理学》上发表了一篇论文，他们决定对那些和麦克白效应有关的现有论文进行元分析来找出答案。
钟晨波和Katie Liljenquist的最初的研究发现，（研究人员在实验中）促使人们思考他们之前犯下的不良行为，会导致他们表现出“在心理上更容易触及和清洁有关的概念，清洗东西的欲望更大，并且更有可能用抗菌布擦拭。”
那么，基本的想法是，和道德上没有污点的人相比，那些感觉自己犯了错误的人更有可能洗手。想想麦克白夫人，她被谋杀亲夫的罪恶感折磨：“滚，该死的污点！”
Siev和他的同事收集了他们能找到的所有相关论文，包括出版的和未出版的论文。这些论文只包括钟和Liljenquist前三项研究的直接复制尝试，前三项研究“审查了道德或不道德先决条件对清洁行为或相关偏好的影响”。元分析没有用不同的研究方法，从另一个方向或更广泛的视角检验所谓的“概念性验证”。因此他们的元分析数据“来自3个不同大陆的1746名参与者进行的15项研究”。
不道德先决条件对清洁偏好的影响——正效应值表示对不道德条件的清洁偏好大于道德条件。10.1027/1864-9335/a000349
上面这张图表展示了Siev和他的同事们的研究结果。粗体垂直线表示效应为零的点（在不道德的素数和清洁偏好之间没有关系），右侧的效果更大。
最值得注意的是，尽管在原来的三个“麦克白效应”研究中发现的效应大小是中等到大的（灰色部分），但是在所有其他11个独立的重复尝试中却“没有任何影响”。
有鉴于此，作者认为，“有证据表明，要么不道德先决条件不会产生比道德先决条件更大的清洁相关行为，要么它们产生较小的刺激。”
换句话说，看起来麦克白效应现象的力量被夸大了，对于那些一直关注心理学可重复危机的人来说，这并不会让人感到惊讶。（与之相关的相反问题——“清洗是否减轻了道德威胁”——作者以几个独立的复制实验，提出了更有力的证据。）
Siev的团队尽职尽责地指出，这些失败的复制不应该当成故事就这么结束：“麦克白效应在某些限制条件下似乎会显现”。它可能取决于研究对象面临的道德威胁类型，例如，或清洗所涉及的东西（地板和手）。
或许这个元分析的最大教训可能与科学的传播方式有关。经常出现这样的情况：当麦克白效应、强势的站姿、或隐性关联测试或任何其他一些的大型时髦的发现——这些近社会心理学的宠儿们——纷至沓来时，大学新闻很快公布了这些发现，而且许多科普消费者认为这是真实的，就好像他们已经从圣经平板电脑上传了下来。
然而，在随后的重复性尝试中，早期令人兴奋的效果往往要么无法重复，要么发现了一些不那么令人兴奋的东西。
对于参与此事的所有人——新闻社、记者和研究人员本人而言——可能需要更加谨慎和谦逊。与此同时，研究人员进行更多的重复尝试至关重要，并且在可行的情况下，也会对复制尝试进行这样的元分析。这是确定心理学“真实”时髦概念的唯一方法。
论文第一作者Jedediah Siev是美国注册临床心理学家，擅长焦虑症、强迫症、躯体变形障碍、囤积症、拔毛癖以及抽动障碍的认知行为治疗。
译者陈明，心理咨询师，精神分析整合图式治疗取向，工作微信mintschen
www.psychspace.com心理学空间网
