精神分析理论的过去、现在和未来
作者: 阿诺德·理查兹 / 11744次阅读 时间: 2020年2月26日
www.psychspace.com心理学空间网心理学空间B+r;uP n

我发现,对精神分析理论的未来做出准确预测是有困难的。接下来,本文将会偏向我个人的视角一但仍然是试图从当前趋势推导出来的一个视角。显然,我的视角中包含着规范化的部分:我相信会在未来几年流行的那种精神分析理论,揭示了未来的方向,我认为精神分析理论应该朝着这个方向前进。心理学空间7p[ j"gE|p

q2G m%X:ho(N0这样的理论,将根植于最全面的心理理论中。迄今为止,还没有出现能取代弗洛伊德范畴和解释效力的理论。弗里德曼最近的文章释放了一个美好的信号,解释了弗洛伊德理论如何以及为什么能够达到显著的全面性(Friedman,1988)。根据弗里德曼的说法,弗洛伊德天才地认识到,关于心理的理论必须同时包含冲突和心理综合两部分。这种认识演化出了一个“混合理论”,它在多个维度实现了全面性:作为部分一整体理论,冲突和缺陷理论,动机和因果理论,科学的和人文的理论。对此,我想补充一些观点来反对最近的批评,那就是,弗洛伊德理论同时是驱力理论和关系理论,同时是关于心理内部现实和外部现实的理论。请注意,这个理论的当前版本是弗洛伊德学派的,但不是弗洛伊德本人的,因为它融合了几代分析师的贡献,其中最突出的是几位自我心理学家,他们接受了弗洛伊德的基本概念,并吸收累积到自己的理论中(Rangell,1990),而不是提出一些不连贯的、反映范式变化的理论(Ornstein,1978)。心理学空间P2yI'mG[ X+D&s

y%]2TC?3Zt1wm0最终盛行的精神分析理论将是一个最有解释效力的、与其他领域神经科学(Reiser,1984),尤其是婴儿和儿童的观察研究(Blum,1989)的资料趋同的理论。认识上的趋同是从认识论上理解复杂的身心问题的必要条件。它还需要理解心理理论与本质上是生物学或神经生理学的理论之间的关系。从神经科学(Hobson,1988)和认知科学(Colby,Stoller,1988)的角度来看,最近的研究没有注意到这个认识论问题,并最终将精神分析作为一种自主的心理理论给予短暂的冷落。

'FvmTpPM+u;X9?uT0心理学空间Ib0]U:JILSU

虽然神经生理学机制可能永远也无法取代心理学命题(Kandel,1979,1983),但它们仍然提供了一个潜在的基础,以便在相互竞争的精神分析理论中做出选择。可能存在某些神经解剖学结构和神经生理学过程,它们对应了某些理论的概念,另一些却不是如此。潜意识心理过程的神经生理维度(Shevrin,1973,1988),以及神经解剖上的区别(例如,右脑和左脑)与弗洛伊德初级和次级过程的概念相关(Bogan,1969).关于情感表达的神经生理学通路的研究(Reiser,1984),以及经验对神经发育的影响的研究(Goldman,Rakic,1979)将来都会与精神分析的理论相关。尤其具有启发性的一致发现,将会丰富我们可以称之为”神经可塑性”(Levin,Yuckovich,1987;Vital-Durand,1975)和"神经表征系统”(Mishkin,1982)的未来理论。这些概念的提出,就像是连接神经生理功能与心理活动包括潜意识心理过程之间的桥梁。如果人们发现神经生理事件是心理过程发生的标志,那么它们的出现会符合精神分析理论,并因此可以给精神分析理论提供备选支持,同时,精神分析理论也会允许,并且能够解释性地使用这样的过程。

4ib O.j?IU m7K;oL0心理学空间R I)^#Mmj B

另外我还应该指出,我也相信20世纪90年代是属于大脑的10年,而精神分析对医生和精神科医生的吸引力下降,被神经学研究方面令人兴奋的进展,以及进入该领域人员数量的增加所抵消。当神经生物学家面对有关心理、动机、意识和潜意识心理过程的现象学问题时,许多人会转向分析,去获得只能从精神分析情境中获取的资料和见解。

i#Sd.e^3V#vbi0心理学空间*IT5Q&s6h1G+Hx

对于未来的精神分析理论,一个相关而明确的预测因子就是生物学在这个理论中的地位。我一开始就强烈反对库珀的观点,他在初期对这一系列研究有贡献,他曾认为,去医学化是这个领域的主流,这个趋势将会使精神分析不太注意生物学因素,也会减少对生物学因素的考虑(Cooper,1990)。我们必须警惕把这些问题视为医学的专有领域,医学背景几乎不是发展和使用包含生物学的关于心理理论的先决条件。非医学生物科学家在发展关于这方面的精神分析理论贡献,应尽可能地受到欢迎。在未来的几十年里,分析师将通过给生物学分配一个更系统的位置来完善理论。这将扩大他们对人类发展的理解,并且对于理解由精神分析方法和治疗行为(比如解释及其他干预)引起的退行,提供新的参考。精神分析师已经开始概括出来了一些议题,是包含了生物学的精神分析理论必须准备好要去处理的。心理学空间Qe&SEDpZD _ O

G;{5[ szI%W7Z0生物学取向的精神病学家认为,严重精神疾病的病因主要是由躯体因素决定的,持反对意见的精神分析理论专家们强调,精神分析必然在它的解释范围内包含了生物学(Maguire,1982,1983,1984;Reiser,1984)。马奎尔认为,精神分析的独到之处,恰恰在于它能辩证地调和笛卡尔主义心身二分法的两极。他区分了形式(form)的”塑造功能”(shapingfunction),其中包含生物学的必须要素,与内容(content)的"被塑造出来的含义”(shaped meaning),也包含心理学解释,并认为两者都是精神分析作为一门科学不可或缺的部分。心理学空间n OG2e,M X

'y6PiU b0这种理论化旨在容纳生物学要素的同时,避免生物学简化论——忽视”在一个相对不明确的生物条件下,心理动力或许会起作用的各种可能的方式”(Unger,1982,p.156)。我相信,明天的精神分析理论会把生物学放在统一的精神疾病概念中,这个概念不把生物学要素等同于偏颇的还原论,即认为生物学决定因素是所有主要精神疾病的充分原因。实际上,把疾病置于广泛的生物学框架内与将病理归因于任何单一原因是对立的。正如韦纳在精神分裂症病因理论的讨论中指出的,在每个种群中,都会有一群人面临某种既定精神障碍的风险,但一个特定的人究竟是否真正发展出了这种障碍,取决于许多复杂的内部和外部变量。“不论是直接的或间接的,自然界中不存在单一的病因学因素。”(Weiner,1980,p.123)

!F P@[mBW0www.psychspace.com心理学空间网
123
«荣格拜访弗洛伊德 精神分析史
《精神分析史》
弗洛伊德死了吗?»
查看全部回复