海因兹·芮克 Heinrich Racker（1968）
7b$U#Ll0ws8e0《移情与反移情》心理学空间)ZCDF7I6qA'Z

-H6~ jL.J6BB/]0一致性认同（concordant identification）建立在内摄（introjection）和投射（ projection）的基础上。换句话说，建立在位于内在的外在客体的共鸣（resonance）基础上，建立在把属于另一个人的东西当作是自己的东西的认识之上（“你的这部分是我”），建立在自己的东西等同于属于另一个人的东西的等式之上（“我的这部分是我”）。

DLvGU%Q.r;V0心理学空间tC?8j(@4{+]

Tz4[#D%Q0互补性认同（complementary identifications）有着相同的固有过程，但是互补性认同涉及的是病人的客体。心理学空间8@s[ q2d_Fmhy

mn}+Afh%g%W0

分析师人格各部分之间的冲突越大，他在整体上进行一致性认同的困难就越大。心理学空间 l)o+ZVGG

ZsU)YO0心理学空间S%T~2t5w

f/GNT_Oa(W02心理学空间f)^2L Z |vC B

患者将分析师看做是一个内在的（被投射的）客体，因此分析师感觉自己也是那个内在的（被投射的）客体，这一事实产生了互补性认同；也就是说，他用这个客体认同了他自己。心理学空间%HB~@!W(\

U?"\g.f%A5di0互补性认同与一致性认同的命运密切相关：当分析师无法进行一致性认同，并且拒接它们时，某些互补性认同似乎就会变得更加强烈。

心理学空间mU5nNF9N ~.A?

%jF8ez&gY(V'Q0很明显，分析师拒绝自身的某一部分或某一倾向（例如拒绝自己的攻击性）可能导致分析师拒绝病人的攻击性（从而导致了一致性认同失败），而且，这一情景导致了分析师更多的互补性认同——互补性认同于病人的攻击性所针对的拒绝客体。

6H[JDP!v#n0

@By vo{p a
t-Du0心理学空间xS;@^m]

3

)a*nlCSA"O0心理学空间I7]1QS {F

目前使用的术语“反移情”一词只适用于互补性认同；也就是说，适用于分析师的那些心理过程，因为他觉得自己充当了、并部分认同于病人的内在客体，于是病人就成为了分析师内在的（被投射的）客体。

H|(R:xzuO0心理学空间fe d#jBhb7Y S

通常而言，被排除在反移情概念之外的，是一致的认同——分析师的那些心理内容是因为分析师成功地共情病人而得以产生，而这些内容真正反映和再现了后者的心理内容。心理学空间)s N#pC2fS BH

/q-S]X0r/Y0心理学空间8o8P2FU0yO:eyR4g|

~Ea)i0x?d0也许我们最好要遵循这种处理（usage），但是，在有些情况下这么做是不明智的。心理学空间B0hj/X6t5N

Q c@7_*gC0心理学空间R:lg"WHk
心理学空间bB8l5[y

C P9Hx+X*y{,O$V0心理学空间(n3g9x#s-s u

rZ2]&xl6s0心理学空间Z/mIa!tg

首先，一些作者会把一致性认同纳入反移情概念之中。因此，我们面临着一种选择，即，是从这一术语开始着手，还是同意这个广义的术语。

我认为，由于各种原因，更广义的意义可以是优先选择的。

d8ru6JMc${0心理学空间ACE,U _o#X

如果我们认为分析师的一致认同（即，分析师的“理解”）是他过去自我历程的再现，特别是他自己婴儿期的再现，而且这种再现或再体验借助于对病人刺激的反应得以完成，那么，我们就会更愿意将一致性的认同包含在反移情的概念之中。

心理学空间UgF+dLd1p

此外，一致性认同与互补性认同密切相关（因此与通俗意义上的“反移情”也密切相关），这一事实使得区分、但并非完全的将这两种术语分开更为可取。心理学空间;gW l3_Sy

!s"R(E[*MmLLC
C0

最后，我们应该在内心承受移情的倾向，即一致的认同在很大程度上源于升华的正向反移情，这同样与广义的反移情共情有关。

心理学空间4L5myw-zFf)n

Dh P!Y pA5^We0

心理学空间iPn-N0E7nk

因此，所有这些都表明，接受反移情是分析师对病人心理反应的总和。如果我们接受更广义的反移情定义，那么上述两个方面之间的区别仍然必须加以界定。心理学空间 ZZ&Yf6[Z

Rp:Q9\z-R&gt0一方面，我们把分析师作为主体，把病人作为知识的客体，这在某种意义上宣告了“客体关系”的无效；恰当地说，这种关系在主体和客体的各个部分（经验、冲动、防御）之间产生了近似的统一或同一性。必要时，可将与该统一有关的进程的集合指定为“一致性反移情”。心理学空间*Ee(O2NOF]2Z

[ Bbk,je~-L0心理学空间
R$Jj4`tZD(A

ho7Q2P2jr0另一方面，我们和许多其他人一样都有一种客体关系，一种真正的“移情”，在这种移情中，分析师“重复”以前的经验，病人代表了分析师的内在客体。这些经验的总和也一直持续存在，可以称为“互补性反移情”。

4

心理学空间zR0IuU

下面的这个案例可以恰当的说明这两个概念。

假设一个病人用自杀威胁分析师。在这种情况下，有时候，分析师会拒绝一致性认同，而且，分析师加剧了他对受威胁客体的认同。

心理学空间Cv,hkYp3w ej

这种威胁带来的焦虑会导致分析师产生各种反应或防御机制，例如对病人的恼怒。心理学空间5dl){ X'Q9z
c!]

W P/hq$N1m9u1P/E0心理学空间$`:m5m2]$Jaq}*^V

`2ses%b8Q4F;I U0这种焦虑和烦恼的内容是“互补的反移情”。对他的烦恼的感知，可能反过来又会在分析师身上产生负罪感，而这些负罪感会导致对补偿的渴望，并加剧一致性的认同和一致性的反移情。