海因兹·芮克 Heinrich Racker（1968）
A obx*KCq`)y8D0《移情与反移情》
]%qD'_-o5F[d0

一致性认同（concordant identification）建立在内摄（introjection）和投射（ projection）的基础上。换句话说，建立在位于内在的外在客体的共鸣（resonance）基础上，建立在把属于另一个人的东西当作是自己的东西的认识之上（“你的这部分是我”），建立在自己的东西等同于属于另一个人的东西的等式之上（“我的这部分是我”）。心理学空间y@g)K6q'^Qy

8MP1d
DD}0互补性认同（complementary identifications）有着相同的固有过程，但是互补性认同涉及的是病人的客体。心理学空间0{OGao

4F'rbZOg&clS;p0

O4n9k8]|/M0分析师人格各部分之间的冲突越大，他在整体上进行一致性认同的困难就越大。心理学空间_B8nW A~ {S

心理学空间ZwGO,~;}n-P

2

患者将分析师看做是一个内在的（被投射的）客体，因此分析师感觉自己也是那个内在的（被投射的）客体，这一事实产生了互补性认同；也就是说，他用这个客体认同了他自己。心理学空间E,i_ V _%s1g u

5g(bQ+K/wfrw f%~ [x0互补性认同与一致性认同的命运密切相关：当分析师无法进行一致性认同，并且拒接它们时，某些互补性认同似乎就会变得更加强烈。心理学空间[!P%Br J_x

心理学空间6`4r$f6~DNY

很明显，分析师拒绝自身的某一部分或某一倾向（例如拒绝自己的攻击性）可能导致分析师拒绝病人的攻击性（从而导致了一致性认同失败），而且，这一情景导致了分析师更多的互补性认同——互补性认同于病人的攻击性所针对的拒绝客体。心理学空间-JMY)B+z'~\D#q

心理学空间i:\F$o ]A\7J

S1zVd#O0心理学空间L.PK\vO$HR

3心理学空间7s,Dg#r
Wr3N-BG

5Qt`U+_)Q*i M0心理学空间4o K2DA#\P"X-iEC

目前使用的术语“反移情”一词只适用于互补性认同；也就是说，适用于分析师的那些心理过程，因为他觉得自己充当了、并部分认同于病人的内在客体，于是病人就成为了分析师内在的（被投射的）客体。心理学空间}+O9~(oi"I*_ mV SMn

:e)n9a;F
E5f_~0心理学空间U^;?c8RDK d

Ol LR5@"v0通常而言，被排除在反移情概念之外的，是一致的认同——分析师的那些心理内容是因为分析师成功地共情病人而得以产生，而这些内容真正反映和再现了后者的心理内容。

心理学空间]+u"oJJBuh

sR0t \1jZ~1Sn1j0也许我们最好要遵循这种处理（usage），但是，在有些情况下这么做是不明智的。

$O6P*sdg9N0

心理学空间hw2V*whKII*yT5k6r

ur@ j7}vPl0首先，一些作者会把一致性认同纳入反移情概念之中。因此，我们面临着一种选择，即，是从这一术语开始着手，还是同意这个广义的术语。心理学空间{+^1A;JCSjB

H-fgoP[0

我认为，由于各种原因，更广义的意义可以是优先选择的。

心理学空间\\~ ti|;BF*n

T{U5N5dd0如果我们认为分析师的一致认同（即，分析师的“理解”）是他过去自我历程的再现，特别是他自己婴儿期的再现，而且这种再现或再体验借助于对病人刺激的反应得以完成，那么，我们就会更愿意将一致性的认同包含在反移情的概念之中。

8EOwU7e3^"~6Q2z0心理学空间n:H,y s1` s+}@

此外，一致性认同与互补性认同密切相关（因此与通俗意义上的“反移情”也密切相关），这一事实使得区分、但并非完全的将这两种术语分开更为可取。

uC*\sJ'z9^ E0

:[,];_)l:Gw#hh0最后，我们应该在内心承受移情的倾向，即一致的认同在很大程度上源于升华的正向反移情，这同样与广义的反移情共情有关。

~7W@ r`X/xGB0心理学空间5d\Q v,D7L

心理学空间e%^~0q
a3^|'i]$u

S3r3m2W/Gs-Co0

因此，所有这些都表明，接受反移情是分析师对病人心理反应的总和。如果我们接受更广义的反移情定义，那么上述两个方面之间的区别仍然必须加以界定。

8nxW;Y(I~!{0

v E&d!o/Y
C0一方面，我们把分析师作为主体，把病人作为知识的客体，这在某种意义上宣告了“客体关系”的无效；恰当地说，这种关系在主体和客体的各个部分（经验、冲动、防御）之间产生了近似的统一或同一性。必要时，可将与该统一有关的进程的集合指定为“一致性反移情”。心理学空间RmIq$TRW}@

C4U e4F0_x'Z@B&T0另一方面，我们和许多其他人一样都有一种客体关系，一种真正的“移情”，在这种移情中，分析师“重复”以前的经验，病人代表了分析师的内在客体。这些经验的总和也一直持续存在，可以称为“互补性反移情”。心理学空间._y ~Q9ni
t?

1B2zOH4j N:[9}~e"t5?0

4心理学空间.yG1l8F2pFz}*?

心理学空间9Q}nn,EB%ntObi

下面的这个案例可以恰当的说明这两个概念。心理学空间Q({2Ww8X&V*yb,U

7Hc*w(P.g1K8B0心理学空间:ZW/Ku\T }tq

假设一个病人用自杀威胁分析师。在这种情况下，有时候，分析师会拒绝一致性认同，而且，分析师加剧了他对受威胁客体的认同。

这种威胁带来的焦虑会导致分析师产生各种反应或防御机制，例如对病人的恼怒。

xMqh,Me;T#e0

这种焦虑和烦恼的内容是“互补的反移情”。对他的烦恼的感知，可能反过来又会在分析师身上产生负罪感，而这些负罪感会导致对补偿的渴望，并加剧一致性的认同和一致性的反移情。