长者维摩诘知其意,语舍利弗言,云何:“仁者为法来耶?为床座耶?”
舍利弗言:“我为法来。非为床座。”
维摩诘言:“唯。舍利弗。夫求法者,不贪躯命,何况床座?夫求法者,非有色受想行识之求,非有界入之求,非有欲色无色之求。唯。舍利弗。夫求法者,不著佛求,不著法求,不著众求。夫求法者。无见苦求。无断集求。无造尽证修道之求。所以者何。法无戏论。若言我当见苦,断集,证灭,修道。是则戏论。非求法也。”
――《维摩诘所说经•不思议品》
精神分析理论中有几个概念内摄、合并和认同往往是容易混淆的。
前几天我讲课的时候遇到有同道问到它们的区别,这里就说一下。那位同道问问题问到这么细致,可见我们精神分析的水平已经开始比较深入了。其实这个问题是一个比较枯燥的学理问题,和临床关系不大。不知道这几个概念的区别,仍然可以做临床的。
以下说的理论主要是我看了Knight和Brody & Mahoney的文章的一些笔记,理论研究者不要以为这就是精神分析有关这个问题的全貌。
Brody & Mahoney认为,认同、内摄、合并这三个概念不清有几个原因――
第一,弗洛伊德自己使用术语的时候不够严谨,其中的证据可以参考我写的《认同的概念》,如果研究者的话,最好参考全文版。
第二,精神分析家坚持用地形学的假设来描述精神动力。地形学假设描述古典时代的人的自我比较适合,可是用来描述现代人的交互主体性就有些不够。
第三,没有把自我形成中的原始防御和成熟自我使用的防御分开。这也是为什么我要提出投射性认同分为进行性和退行性的依据之一。(Brody and Mahoney, 1964)
1.内摄
Introjection这个词也被翻译成内投、内射,至今还没有一个固定的翻译。内摄这个译名是台湾的同道们翻译的,听起来还不错。
在精神分析的术语中,还有一个和内摄含义很接近的词,incorporation (合并、吞并)。有些人认为两者是同义词,有些人认为两者存在程度上的差别,还有人认为他们根本不同,一个是发育中出现的机制,一个是退行的机制,至于哪个是发育性的,哪个是退行性的,每个人说的都不一样。
一般来说,内摄的意义是指把客体或者客体的一部分包含为主体的自我。这个无意识的心理过程往往是由口欲期利比多合并客体的特性决定的。但是,内摄发生的同时或者之前,往往会存在主体把自己的某些欲望、需要、情绪投射到客体的现象。(Knight,1940)
所以研究内摄的时候总是要把投射同时考虑。
投射的内涵是比较清楚的,它是指主体把自己无法承受的无意识内容归结到客体身上,并认为那是客体所具有的性质,与自己无关。它是遵循弗洛伊德所说的心理经济学原则。
内摄和投射的区分还是比较清楚的,内摄是一种本我的功能,它对主体的自我结构的形成和改变有重大的影响。而投射是自我的功能,它是用来处理本我和超我之间的冲突的。
一个没有道德感的人会经常使用内摄,但是一旦道德形成,投射就开始出现。
当然,我们这里说的投射是神经症性的投射,而不是妄想性投射。
Jacobson提出,内摄和投射都是内心的过程,尤其在自体和客体的界限消融的时候使用的比较多,自体融入客体,便是投射,反之为内摄。(Jacobson ,1954)