结构神经症与自身分裂:广义自身心理学的阐释
美籍奥地利裔精神分析学家海因兹·科赫特(Heinz Kohut,1913——1981)先后创立了狭义自身心理学和广义自身心理学,后者是在前者的基础上发展而来的,是把前者的发现普遍化和范式化的产物。
狭义自身心理学改造传统精神分析伊底(id)、自我(ego)和超我(superego)的人格结构模式,认为伊底中有两种不同性质的利比多,即对象利比多(object libido)和自恋利比多(narcissistic libido)[1](p.39n),两者的发展相互平行、相互独立[1](p.6),自身(self)是心理装备中的表征(representation);弗洛伊德的古典精神分析可以解释对象利比多的发展变化及结构神经症(structural neurosis)[也称移情神经症(transference neurosis)],狭义自身心理学可以解释自恋利比多的发展变化及自恋神经症(narcissistic neurosis),两者各有其适用领域。
广义自身心理学认为,自身(self)是人格的核心。它是个两极性结构,包括三个成分:志向(ambitions)构成一极,它促使个体为权力和成功而奋斗;理想(ideals)构成另一极,它是个体衷心向往和追求的目标;技巧和才能(talents and skills)构成介于志向和理想之间的中间区域,两极之间的张力弧(tension arc)能激活才能和技巧[2](p.362)。广义自身心理学将传统精神分析归诸伊底、自我和超我的功能悉数归诸自身,此外,广义自身心理学根据整体论原则,指出自身的“意义超越其组成部分的总和”[3](p.97)。因此,在广义自身心理学中,驱力的发展变化从属于自身,必须用自身的发展变化加以解释。所有心理疾病,无论是狭义自身心理学关注的自恋神经症,还是传统驱力心理学关注的结构神经症,本质上都是自身障碍(self disorder),都是由自身结构的缺陷引起的。这样,精神分析的心理病理学就从驱力心理学的冲突范式(conflict paradigm)转变成广义自身心理学的缺陷范式(deficit paradigm)。
根据缺陷范式,广义自身心理学重新阐述了驱力、俄狄浦斯情结(oedipal complex)和焦虑等传统精神分析的核心概念,重新阐述了传统精神分析的主要研究对象——结构神经症,从而使自身心理学普遍化和范式化。
广义自身心理学认为,有三种自身对象需要(selfobject need),即反映性需要(mirroring need)、理想化需要(idealizing need)和他——我需要(alter-ego need),与此相应,有三种自身对象(selfobject)。所谓反映性需要,是指个体的能力、成绩和品质不断得到肯定和确证的需要,而能满足这一需要的对象就是反映性自身对象(mirroring selfobject);所谓理想化需要,是指不断寻求自己心目中的完美人物并与之合而为一的需要,而个体心目中的完美人物就是理想化自身对象(idealized selfobject);所谓他——我需要,是指希望同与己相似的人在一起的需要,个体心目中与己相似的人就是他——我自身对象(alter-ego selfobject)。自身也有三条平行的发展路线,即夸大自身(grandiose self)、理想化父母表象(idealized parental imago)及才能和技巧的发展[4](p.198)。
与此相反,如果自身对象因人格缺陷,长期不能运用神入理解并满足个体的自身对象需要,导致个体遭受创伤性挫折(traumatic frustration),个体就不能通过变形性内化获得自身对象为其行使的重要心理功能,导致自身结构存在缺陷。反映性需要遭受创伤性挫折,使自身志向一极存在缺陷;理想化需要遭受创伤性挫折,使自身理想一极存在缺陷;他——我需要遭受创伤性挫折,使才能和技巧发展存在缺陷。自身结构存在缺陷,就会趋于分裂。
就主观体验而言,自身分裂使人“失去自身的时间延续感和空间内聚感……”[5](p.459)。失去自身延续感,主要表现为产生生命虚幻之感,对未来感到迷惘;失去自身内聚感,主要表现为觉得身心各部分不复为统一整体,出现疑病症。
二 驱力是自身分裂的产物
无意识冲突引起,因此也具有必然性,也是人类无可逃避的宿命,其机制如下:潜意识中的心理冲突,主要是与俄狄浦斯情结有关的无意识冲突使人产生焦虑,焦虑激发自我之中业已发展起来的防御机制,防御机制的过度发展或不恰当发展形成神经症症状。由此可见,驱力概念是古典精神分析的基石,是整个理论的逻辑起点,精神分析常被冠以“驱力心理学”之名,就不足为奇了。
哈特曼的自我心理学(ego psychology)也认为,本能驱力是基本心理形态之一,它与生俱来,和自我一样,都发端于未分化的基质(the undifferentiated matrix)。哈特曼虽然不把本能驱力当作人类行为的唯一动力,但仍认为本能驱力是人类行为的重要动力,心理疾病是由与本能驱力有关的无意识冲突引起的。
广义自身心理学认为,传统精神分析的“驱力”概念脱离经验(experience-distant),只有“自身”这一概念才切近经验(experience-near)。“在正常情况下,运用神入和内省,碰到的不是驱力,而是深情的自身、色欲勃发的自身、自信的自身、充满敌意和破坏性的自身,这些都是无法进一步还原的心理单元”[6](p.553)。也就是说,在正常情况下,运用神入和内省,只能观察到各种形态的自身,而不是赤裸裸的驱力。因此,自身才是基本心理形态,是第一性的;驱力包含于自身,从属于自身这一整体。
关系(self-selfobject relationship)体验,广义自身心理学有时强调,“对自身和神入的自身对象之间关系的体验,才是基本心理形态,(驱力只是其中的一个成分)”[3](p.122);“一开始,驱力经验就从属于儿童对自身和自身对象之间关系的体验”[3](p.80)。这就形成了一个关系链:自身——自身对象关系体验决定自身的发展,自身的发展决定驱力的发展变化。
要注意的是,广义自身心理学强调的是对自身——自身对象关系的体验,这体现了其强调主观经验的现象学方法论[7](p. 74-84 ),这与科赫特反对精神分析社会学化是一致的。
究竟是自身——自身对象关系体验还是自身才是基本心理形态,广义自身心理学确实有过不同表述,但有一点确凿无疑,那就是驱力从属于自身。广义自身心理学还有一条重要的方法论原则,与格式塔心理学的整体观一致,那就是“并不是根据部分解释整体的意义,而是根据整体解释部分的意义”[4](p.127)。因此,只有根据驱力所处的整体——自身的状况,才能真正理解驱力的意义;更进一步,只有根据个体对自身——自身对象关系的体验,才能真正理解驱力的意义。传统精神分析违反整体观,孤立地研究驱力,因此不可能透彻理解驱力的意义。
广义自身心理学认为,无论利比多,还是具破坏性的攻击性(destructive aggression),都是自身“解体的产物(disintegration products)”[6](p.553)。
首先,与性驱力有关的变态性幻想和变态性行为是自身解体的产物。