www.psychspace.com心理学空间网
既然刘心武老师也都研究红楼梦了，没有理由不凑凑热闹，我也提出我的红学研究结果，我的结果比刘老师的观点要惊人。
我的观点很简单：贾宝玉的原型，红楼梦的原作者，并非曹雪芹，而是明代人。他写了一本自传性质的书《石头记》，后来此书一直在秘密流传，先由某人改名《情僧录》，也许经过明代一些文豪修改编辑，曾经取名为《风月宝鉴》，最后流传到曹雪芹手中，曹雪芹用十年时间精心修改编辑，改名为《金陵十二钗》，后又改名为《红楼梦》，从此开始广泛流传。以此观点看红楼梦，则其中大量过去说不清楚、或者说得很牵强之处，都可以豁然贯通、了了分明。
贾宝玉原型是明代人这一观点并非我首先提出，但是我判断出的原作者却是谁都没有想到过的一个人。请允许我卖个关子先不说出他是谁，但是他确定不是曹雪芹。
多数人已经接受了自胡适、俞平伯以来的许多红学专家的看法，认为红楼梦是曹雪芹所著作，如果说有自传性质，则应该说是曹雪芹自传。但是我认为这种观点依据很不充分，而且有一些说不通的地方，这些地方恰恰用我的新观点看起来很通。
红楼梦考证的过程，实际上是胡适“大胆假设，小心求证”观点的一个试点。当初红学家们说红楼梦是曹雪芹所著，实在是一个大胆假设。当然他们也做了小心求证，但是要知道对这个线索非常不清楚的红楼梦案，即使是很小心也可能会犯错，所以红学家出了个错也不足为奇。但是，一旦红学家确定了答案，我们一般没有研究的大众也就自然接受了答案，逐渐把这个答案当作事实，再不质疑了。为了让大家能接受我的“异端”，我先简单把“作者是曹雪芹”一说曾经的所谓证明说说，让大家看到那个证明也并非可靠。
以下查网上信息，关于曹雪芹的证据
按道理说，在现行《红楼梦》第一回中，已经明确地说了红楼梦的作者不是曹雪芹，而且那里把这本书的流传改编过程写的清清楚楚了。除了“石头兄”是谁这一点没有说之外，其他的都说的清清楚楚，曹雪芹自己也明确地说明了自己的角色是修改编辑者而非原创者。但不幸的是，由于后人的误读，“假做真时真亦假”，真假难分的命运不仅仅是“宝玉”生前的感叹，也成为了他身后著作的命运。
本来，我想得闲暇时间，能够广泛收集整理资料，让这个观点能够一出场就能有比较充分的根据，并且避免一些错误，但是，由于本人其他工作太忙，左等右等没有这样的闲暇。可以展望的近年，也未必有此闲暇了，故只好先把纲要写出，就正于各位有识之士。以后再随时寻找根据，可以逐步完善我的观点。
我的观点的第一个根据，就是《红楼梦》中的话：
如果没有充分的根据，我们应当相信“作者自云”是作者自云的，按照作者的说法，此书是贾宝玉的原型“石头兄”的自传，石头说：“我半世亲睹亲闻的这几个女子,虽不敢说强似前代书中所有之人,但事迹原委,亦可以消愁破闷,也有几首歪诗熟话,可以喷饭供酒.至若离合悲欢,兴衰际遇,则又追踪蹑迹,不敢稍加穿凿,徒为供人之目而反失其真传者.……" 。
空空道人……将<<石头记>>再检阅一遍,因见……虽其中大旨谈情,亦不过实录其事,又非假拟妄称一味淫邀艳约,私订偷盟之可比.因毫不干涉时世,方从头至尾抄录回来,问世传奇.从此空空道人因空见色,由色生情,传情入色,自色悟空,遂易名为情僧,改<< 石头记>>为<<情僧录>>.东鲁孔梅溪则题曰<<风月宝鉴>>.后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载,增删五次,纂成目录,分出章回,则题曰<<金陵十二钗>>。
“至若离合悲欢,兴衰际遇,则又追踪蹑迹,不敢稍加穿凿”，明确了此书是写实是传记而非虚构的小说。而传播过程也历历分明，曹雪芹所做的是“披阅十载,增删五次,纂成目录,分出章回”，清楚地说明他是修改者而非原创者。曹雪芹并无意把别人的作品说成是自己的创造，奈何后人却偏偏硬替他做成了一个篡夺者。
红楼索隐派一开始要把红楼梦的作者说成是曹雪芹时，对这段话必须有所交代。他们的说法大致是：红楼梦既然是“假语村言”，那这段话就可能是真正的作者曹雪芹故弄玄虚。这样说固然也可以自圆其说，但是却有些牵强：曹雪芹有什么理由和动机要掩盖自己的真实作者身份，并虚构出石头兄、空空道人、东鲁孔梅溪等人物来，而且还把几个先后用过的名字一一列出？如果曹雪芹真的有压力不能暴露自己，为什么又明确写上自己的名字，并具体说出自己的工作是“披阅十载,增删五次,纂成目录,分出章回”。
更进一步，此书作者何必要格外掩饰自己的真实身份，用假语村言来写作，隐藏自己的名字也罢了，为什么连朝代都不明确写出？人名不写，可以解释为怕对作者不利，不写朝代，难道怕对所写的朝代不利吗？难道写出朝代也有什么特别危险吗？
这个可能是存在的，那就是因为，这个朝代是“明朝”。我们都知道在清初写明朝是多么危险，文字狱的杀头灭族都是因为写了和明朝有关的事情。但是，我发现，红楼梦避写朝代的背后原因，甚至还不是这么简单。
下期，我说出作者是谁，疑团就会迎刃而解。www.psychspace.com心理学空间网
我的观点很简单：贾宝玉的原型，红楼梦的原作者，并非曹雪芹，而是明代人。他写了一本自传性质的书《石头记》，后来此书一直在秘密流传，先由某人改名《情僧录》，也许经过明代一些文豪修改编辑，曾经取名为《风月宝鉴》，最后流传到曹雪芹手中，曹雪芹用十年时间精心修改编辑，改名为《金陵十二钗》，后又改名为《红楼梦》，从此开始广泛流传。以此观点看红楼梦，则其中大量过去说不清楚、或者说得很牵强之处，都可以豁然贯通、了了分明。
贾宝玉原型是明代人这一观点并非我首先提出，但是我判断出的原作者却是谁都没有想到过的一个人。请允许我卖个关子先不说出他是谁，但是他确定不是曹雪芹。
多数人已经接受了自胡适、俞平伯以来的许多红学专家的看法，认为红楼梦是曹雪芹所著作，如果说有自传性质，则应该说是曹雪芹自传。但是我认为这种观点依据很不充分，而且有一些说不通的地方，这些地方恰恰用我的新观点看起来很通。
红楼梦考证的过程，实际上是胡适“大胆假设，小心求证”观点的一个试点。当初红学家们说红楼梦是曹雪芹所著，实在是一个大胆假设。当然他们也做了小心求证，但是要知道对这个线索非常不清楚的红楼梦案，即使是很小心也可能会犯错，所以红学家出了个错也不足为奇。但是，一旦红学家确定了答案，我们一般没有研究的大众也就自然接受了答案，逐渐把这个答案当作事实，再不质疑了。为了让大家能接受我的“异端”，我先简单把“作者是曹雪芹”一说曾经的所谓证明说说，让大家看到那个证明也并非可靠。
以下查网上信息，关于曹雪芹的证据
按道理说，在现行《红楼梦》第一回中，已经明确地说了红楼梦的作者不是曹雪芹，而且那里把这本书的流传改编过程写的清清楚楚了。除了“石头兄”是谁这一点没有说之外，其他的都说的清清楚楚，曹雪芹自己也明确地说明了自己的角色是修改编辑者而非原创者。但不幸的是，由于后人的误读，“假做真时真亦假”，真假难分的命运不仅仅是“宝玉”生前的感叹，也成为了他身后著作的命运。
本来，我想得闲暇时间，能够广泛收集整理资料，让这个观点能够一出场就能有比较充分的根据，并且避免一些错误，但是，由于本人其他工作太忙，左等右等没有这样的闲暇。可以展望的近年，也未必有此闲暇了，故只好先把纲要写出，就正于各位有识之士。以后再随时寻找根据，可以逐步完善我的观点。
我的观点的第一个根据，就是《红楼梦》中的话：
如果没有充分的根据，我们应当相信“作者自云”是作者自云的，按照作者的说法，此书是贾宝玉的原型“石头兄”的自传，石头说：“我半世亲睹亲闻的这几个女子,虽不敢说强似前代书中所有之人,但事迹原委,亦可以消愁破闷,也有几首歪诗熟话,可以喷饭供酒.至若离合悲欢,兴衰际遇,则又追踪蹑迹,不敢稍加穿凿,徒为供人之目而反失其真传者.……" 。
空空道人……将<<石头记>>再检阅一遍,因见……虽其中大旨谈情,亦不过实录其事,又非假拟妄称一味淫邀艳约,私订偷盟之可比.因毫不干涉时世,方从头至尾抄录回来,问世传奇.从此空空道人因空见色,由色生情,传情入色,自色悟空,遂易名为情僧,改<< 石头记>>为<<情僧录>>.东鲁孔梅溪则题曰<<风月宝鉴>>.后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载,增删五次,纂成目录,分出章回,则题曰<<金陵十二钗>>。
“至若离合悲欢,兴衰际遇,则又追踪蹑迹,不敢稍加穿凿”，明确了此书是写实是传记而非虚构的小说。而传播过程也历历分明，曹雪芹所做的是“披阅十载,增删五次,纂成目录,分出章回”，清楚地说明他是修改者而非原创者。曹雪芹并无意把别人的作品说成是自己的创造，奈何后人却偏偏硬替他做成了一个篡夺者。
红楼索隐派一开始要把红楼梦的作者说成是曹雪芹时，对这段话必须有所交代。他们的说法大致是：红楼梦既然是“假语村言”，那这段话就可能是真正的作者曹雪芹故弄玄虚。这样说固然也可以自圆其说，但是却有些牵强：曹雪芹有什么理由和动机要掩盖自己的真实作者身份，并虚构出石头兄、空空道人、东鲁孔梅溪等人物来，而且还把几个先后用过的名字一一列出？如果曹雪芹真的有压力不能暴露自己，为什么又明确写上自己的名字，并具体说出自己的工作是“披阅十载,增删五次,纂成目录,分出章回”。
更进一步，此书作者何必要格外掩饰自己的真实身份，用假语村言来写作，隐藏自己的名字也罢了，为什么连朝代都不明确写出？人名不写，可以解释为怕对作者不利，不写朝代，难道怕对所写的朝代不利吗？难道写出朝代也有什么特别危险吗？
这个可能是存在的，那就是因为，这个朝代是“明朝”。我们都知道在清初写明朝是多么危险，文字狱的杀头灭族都是因为写了和明朝有关的事情。但是，我发现，红楼梦避写朝代的背后原因，甚至还不是这么简单。
下期，我说出作者是谁，疑团就会迎刃而解。www.psychspace.com心理学空间网
