拉康派精神分析技术的基础（布鲁斯·芬克）

作者： pollus / 9156次阅读时间： 2010年10月22日

首页 > 心理咨询 > 精神分析 > 拉康学派

www.psychspace.com心理学空间网

译者：张涛心理学空间Cg$f#]S%p

心理学空间 W/I+m ~,l`,A

Fundamentals of Psychoanalytic Technique——A Lacanian Approach for Practitioners
BRUCE FINK
W. W. Norton & Company
New York
Contents
Preface ix
1 . Listening and Hearing（倾听与听到）
2. Asking Questions 24（提问）
3. Punctuating 36（标点：西文的标点被中国化，具体请见霍大同教授，汉字与无意识一文，对汉字进行开断、拆分等）
4. Scanding (The Variable-length Session) 47（格律：可变长度会谈——即拉康弹性分析时间）
5. Interpreting 74）（解释）
6. Working with Dreams, Daydreams, and Fantasies 1 0 1（与梦、白日梦和幻想工作）
7 . Handling Transference and Countertransference 1 26（转移与反转移处理）
8. "Phone Analysis" (Variations on the Psychoanalytic Situation) 1 89（电话分析：关于精神分析形式的多样性）
9. Non-normalizing Analysis 206（非正常分析模式）
10. Treating Psychosis 2 3 1（精神病的治疗）
Afterword 273
Bibliography 279
I ndex 29 1
vii

拉康派一直强调singularite个体性，而不像美国派和克莱因派注重generalite一般性——对临床进行分类学整理，故而也没有针对性技术，而是以理论深入日常生活——语言的各个维度，故而一直被认为艰涩，此书弥补这一缺陷，展现拉康之临床。

Fink在前言讲述客体关系自体与自我心理学在英语世界的衰落，拉康学派在欧洲和南美洲的兴起，同时表示自己不同意非拉康学派的某些概念（诸如投射认同等），进而表示拉康学派自身仍在分裂后整合期（如convergencia的产生及2009年11月雅克拉康大学在巴黎成立标志整合——译者注），该文试图描述拉康之临床要务，以便如Kohut试图以自体整合弗洛伊德神经症入自身更基本的体系般，构架拉康学派之根本及其与诸学派的关系与分歧。

第一章：倾听与听到（摘译）

精神分析的首要任务是倾听，而且要仔细地倾听。虽然这已被诸多作者强调过了，但很让人吃惊的是在心理治疗界很少有好的倾听者。为什么？有诸多缘由，他们中有些（倾听）主要以个人化而其他的则是更多结构化，但是最为首要的原因是我们倾向于听那些与我们自身相关的那一切。当某个人向我们讲述一个故事，我们就想到反过来我们可能讲的类似故事（或者更为极端的故事）。我们开始思考已经发生在我们身上允许我们进行“关联”他人经历、“了解”必然相似的、或至少想象我们自身如何穿着别人的鞋子来感受的那些东西。

换句话说，我们通常倾听的方式集中于大量我们自身相似的人生经历，我们自己类似的感受，我们自己的视角。

当我们能定位自身与别人类似的经历、感受和视角的时候，我们相信我们与那个人“关联”上了：我们说诸如“我知道你的意思”、“嗯“”我懂了”“我为你感到难过”（可能比较少的就是“我觉得你快乐”）。在这种时刻，我们为类似与我们的他人感到同情、共情、或者怜悯；“对你来说，这肯定很痛苦（或者很奇妙）”我们说，想象我们自身会在同样的场景所体验的这种痛苦（或者快乐）。

pGc/k!L4a6J }0 当我们不能定位同他人相似的经验、感受以及视角，我们就会产生我们不了解那个人的感觉——确实，如果不是迟钝或者不合理的话，我们可能发觉这个人奇怪。当某个人不会以我们再这些情况下所反应的同样方式来做的话，我们在之后的情况下就会倾向于试图纠正他人的视角，去劝服他来以我们观看和感受的方式来看待事物。在更极端的情况下，我们甚至于审判性地问自己：怎么可能有任何人会相信这样的事情或者行为或者那样感受。

更简单地说，我们通常的倾听方式不考虑或者拒绝了他人（他人在成都学派中翻译为彼者，此文后译他人均译为彼者——译者注）的他性（彼性）。我们极少听到听起来是另一个人独一无二的故事，我们很快将它吸收到别的其他人或者自己也可能讲的故事之中，忽视故事讲述者的差异，我们急于掩饰不同并且让不同的故事看来相似。在我们的猴急之下认同了彼者，与之相同的东西，我们强行等同了常常不可相互比较的故事，将我们所听到的降为我们已经知晓的。我们发现最难以听到的正是那些全新的和不同的东西：

)N mk'\y \:^"Py0 人们常常相信我们人类分享了同样的对世界的感受和反应，这让我们得以或多或少地相互理解并且构成了我们共同的人性基础。在尝试去同某个以超然冷酷的科学家式的精神分析固有模式作斗争，而不是去做完一个活着、呼吸的人类、的时候，某些实践者建议分析家应该有规律地同分析者共情，强调共性，以便建立牢固的治疗联盟。

虽然这些实践者有许多好的意图（例如，去揭示出分析家的客观性），共情的表达能够强调分析家和分析者共有之人性以一种粉饰的方式全然不顾那些他们不共有的人性方面（注解2：Fink提出弗洛伊德的共情Einjahlung观点来批判了McWilliams与Kohut的共情问题，由于太长暂未翻译）。心理学空间9]7WV+hm

我想说的是如果我们越多地在特定情境去考虑两个人思想和感受，我们就会被迫认识那些比我们所倾向于去认为的相似性多得多的差异性！任何情况，联盟建立意味着在分析家方面达成一种共情的回应（如：这肯定让你很痛苦，那些分析家相信必须对困难的生活事件、长期关系的断裂做出回应）能够仅仅作为询问分析者描述其经历（对你来说它意味着什么）而完成，这具有不在分析者的嘴中填话的优势（见第二章）。

在我对许多的心理治疗师做督导的工作中，我发现治疗师总试图在病人那儿共情以及培养一种得到“理解”的感受的评论从而常常丢失标点，病人的回应“不，不是痛苦的。实际上，这比我想我永远不会好起来要好多了。”。屈从于试图共情性回应的分析家常常发现她实际上和分析者在此刻根本不在一个地方。心理学空间(j.I6a)sryB(y

正是在这种估计分析者的情况被拉康称为想象的关系，我们以自身经验看待遇到的人，这种镜像反回来就是我们自身，分析家如果自身在这种自恋情境中，就会遭遇抵抗，故而对治疗之抵抗是分析家的，而非分析者的。我们以自己经验来听，所以听不到。心理学空间ws#a|-YRO

www.psychspace.com心理学空间网