www.psychspace.com心理学空间网 卡特琳· 作为19世纪末的实证主义者,弗洛伊德不断地重复如下观点:精神分析是一门科学,它以对临床资料的公正的“观察结果”为最终依据。当今,精神分析专家们不愿意人们提醒他们注意精神分析创始人讲的这些话,因为他们非常清楚,弗洛伊德的科学意图任何时候都经不起认识论专家和科学哲学家的分析研究。有些人受哈贝马斯(JurgenHabermas)和里克尔思想的启示,建议把弗洛伊德的“科学万能论”弃如敞屣,仅承认精神分析是人文学科(一种“宗教经典解释学”)。他们认为,精神分析是企图了解对症状和行为的感觉,而不是用自然科学方法解释这些症状和行为的原因。另一些追随拉康的人则认为,根据通常的标准,精神分析没有被看作是一门科学,之所以如此,完全是因为这些标准是不正确的或不充分的。总之,这非常简单,不是科学质疑精神分析,而是精神分析动摇了科学。只需稍加思索就清楚了!姑且不说像拉康那样把科学方法称为神经症!
然而,精神分析作为研究人的心理现象的理论被提出并被认为是具有普遍性的法则,而且这些理论和法则构成了一种心理治疗基础。从那时候起完全应该提出这个问题:精神分析理论属于科学领域吗?例如,如何证实或证伪俄狄浦斯情结这块弗洛伊德大厦的基石呢?让我们看看这个赌注:如果男孩子喜欢母亲而害怕父亲,就说他极好地证明了这个具有普遍性的过程。如果另一个男孩排斥母亲而深深被他父亲所吸引,就说他压抑了他的“俄狄浦斯”,可能是害怕被阉割或者他产生了一个“负俄狄浦斯”。1920年代,心理学家阿道夫·沃尔格默思(Adolf Wohlgemuth)用如下方式概括:反面我赢,正面你输。
认识论专家卡尔-波普曾指出,这类论点没有科学性。波普认为,精神分析不是一门科学,而是一个由于有表面上的解释能力而诱惑人的学科:它的表现方式是“一种智能转换,一种启示,使你有可能发现一种那些尚未入门的人看不见的新的真理”。科学完全是另一回事,它分两个阶段:首先提出假设(例如,在儿童情感发展中存在俄狄浦斯情结),然后把这些假设加以严格的检验,经过检验可能证实或否定它们。如果观察表明没有产生预定的结果,那么理论就完全被否定。这样就产生了被认为是区分科学方法和伪科学的“证伪标准”。波普认为,为使一个学科成为真正科学的学科,正如盎格鲁一撒克逊人所说的那样,这个学科必须确定一些条件,在这些条件下它可能被证伪或“被证明是错误的”,而且它可以接受这种检验。精神分析则相反,不管人们用什么事实来反对它,诡辩都可以使它常有理,它就是靠诡辩来防止任何可能的反驳。它是“不可证伪的”,“不可被证明是错误的”。波普说,这是一种伪科学。