心理学家分析影响游戏评选的五大心理因素
作者: 杰米·马迪根 / 3857次阅读 时间: 2011年1月13日
标签: 互联网 网络游戏
www.psychspace.com心理学空间网

心理学家分析影响游戏评选的五大心理因素

  本文作者是心理学博士杰米·马迪根(Jamie Madigan),他在文中列出了影响年度最佳游戏评选的五大心理因素。

  去年12月,游戏界媒体又将一群业内人士召集到了一块,让大家评选2010年度最佳游戏,结果不出所料,大家当然还是为了说服对方认同自己的观点而相互争持不下。

  之前我还是GameSpy.com的创意小组成员时,我们经常关在一间会议室里,为了评选出年度最佳游戏冠军,而不得不围绕一款大型游戏的微小细节进行长达数小时的争论。

  我还注意到GotY在GianBomb.com网站上关于游戏评选的争论内容,这些评委看起来也不轻松,经过整整一周每天长达数小时的辩论,才最终敲定了入围游戏名单。

  我觉得这种现象很有趣,如果评委们自己意识到了心理因素对评选结果所产生的负面影响,应该就会采取行动避免这种情况发生。下文是我所总结的影响2010年游戏评选过程的五大心理因素:


  1.差异认知偏差(The Distinction Bias)

  许多年度游戏评选过程,比如说“最佳XX类游戏”最后总会有两个竞争对手打成平局,这种游戏评审过程就变成了一场拉锯战,这两款游戏的优缺点都会在此时被放大讨论,这就是差异认知偏差所产生的影响。

  这个时候,人们就会采用两种评估模式来判断游戏的优缺点:一是综合评估,二是独立评估。在同时比较大量游戏时,采用综合评估方式比较管用,如果是评价单款游戏时使用的就是后面一种模式。

  采用综合评估模式时,我们就很可能会过度强调考察对象之间的微小差异。比如说提到《极品飞车:热力追踪(Need for Speed: Hot Pursuit)》和《GT赛车5(Gran Turismo 5)》这两者究竟谁更无愧于年度最佳赛车游戏的称号,我们就可能过份批评前者的低帧频,但如果单独评估这款游戏时,就可能完全察觉不到这个缺点。另外,通过综合评估模式,我们也更容易夸大弱者的弱点,但如果不通过这种直接的对比,我们根本就不会有这种倾向。

  如果非要评出一个冠军来的话,这种方式可能会适合GotY的游戏评选,这也是打破两强争霸这种僵局的最佳方法。但如果一堆作品中有两款游戏风格极其相似,新的麻烦又来了。

  如果你想从三个入围的强者中筛选出最佳游戏,就极可能对其中最相似的两者进行对比(排除劣势者)。因为这种差异认知偏差的心理在作怪,被淘汰者可能会被贬得更低,即使它其实比另一款非同类的游戏更出色,也完全有可能被挤出入围榜单。

  2.社会认同和从众心理(Social Proof and Groupthink)

  这两者是互有关联的独立心理作用,我之前曾提到社会认同是指,人们有些时候会为了迎合集体标准,而去承认一些其实有违自己想法的观点。

  社会心理学家所罗门·阿希(Soloman Asch)曾做过一个试验,就是在一个实验人群中安插人数更多的托儿,让这些托儿坚持说服实验对象相信,一条短绳比另一条长绳更长(游戏邦注:这两条绳子的长短差距不大,但一般人都能用肉眼准确判断出两者区别),结果发现大部分实验对象都受到托儿的影响,被动承认了这个错误的结论。

  在政治或游戏投票表决上,这种倾向就更明显了,因为这是一群陌生人在讨论一个比较难以界定正确与否的议题,所以当占压倒性优势的一群人首先跳出来指出,《魔兽世界:大灾变》(World of Warcraft: Cataclysm)是年度最佳角色扮演类游戏时,其他人就会默认了,尽管这款游戏从许多方面来看,其实并非独一无二的佳作。

  另一个就是从众心理,在一个关系紧密、富有组织的团队中,会有许多人为了维护团队稳定,确保集体和谐,而选择附合大家的意见。在这种情况下,《魔兽世界:大灾变》就有可能再次全票当选,因为多数人都不愿意成为败兴的家伙,破坏成员间的友谊。

  我认为要消除这两种心理因素的影响,首先得开个玩笑,打趣说双方成员根本就是互有敌意,得借此机会舌战一番,说个明白。这就给双方制造了相互质疑的机会,有利于更严谨地分析、考察游戏作品的优劣。

  3.过度强调事物特征(Over-Emphasizing Salient Features)

  地位卑微、身份渺小的人企求别人认同自己观点的时候,总会尽量提供最能证明这个论据的解释和理由,片面强调这方面的内容。

  比如说,问到你为什么认为《荒野大镖客:救赎》(Red Dead Redemption)是2010年度最佳动作类游戏时,你可能就会极力去强调这款游戏的动作类元素,认为它的武器装备实在是很强大,所以它应该摘走这个奖项。

  但实际上,这些游戏最明显的特征很可能并非你推崇它的原因。在我看来,比起《死亡救赎》中的其他游戏设置,武器装备实在不能算是什么非凡的创意。

  在GotY的评选讨论过程中也出现了这种情况,因为这些专业的游戏爱好者很讨厌使用“有趣”、“强大”、“优秀”等暧昧不清的陈词滥调来形容一款游戏(即便这些有点庸俗的字眼其实真的很适合描述该游戏),所以他们就会绞尽脑汁去找其他的论据,最后就不免陷入过度强调游戏某个特征的争执中。

  4.先入为主的认知偏误(Confirmation bias)

  这是GotY评选过程中的一个大问题。认知偏误是指一般人都会忽视或者看轻那些与我们的设想、看法不一样的信息,但会很重视、强调那种与自己观点一致的内容。

  在评选2010年最佳下载游戏时,如果你认为《周一格斗之夜》(Monday Night Combat)会胜出,那么相对其他人而言,你更容易记住它的优点,宽容它的缺点(游戏邦注:比如地图功能的局限性)。更重要的是,你很可能会认为它是瑕不掩瑜,优点完全盖过了缺点。

  要解决这种心理倾向,最好的办法就是允许异见相左的人挑战你的观点,你们进行一番辩论。如果能够根据别人提供的意见,详细罗列出该游戏的优缺点,你对这款游戏就会有更全面的认识。

  5.近因效应和首因效应(The Recency/Primacy Effect)

  近因效应主要表现为,我们很容易记住最近发生的事情(尤其是重要事件),或者一系列事件中的最后一个环节。

  首因效应与此类似,是指发生在某段时间的开头事件让人印象最深刻,介于这两种效应之间其他事件,就很容易被人遗忘。

  这种效应在GotY的入围游戏名单上表现得很明显:在研究去年发行的游戏时,你很容易首先想起年初和年末的作品,但对其他的游戏却没啥印象。

  与此相同的是,我们也很容易回忆起最近玩过的游戏的相关细节(比如《使命召唤:黑色行动(Call of Duty: Black Ops)》),或者年初时玩过的游戏(如《猎天使魔女(Bayonetta)》),但回忆2010年中期发行的其他游戏(如《细胞分裂:断罪(Splinter Cell: Conviction)》)时却很费劲。

www.psychspace.com心理学空间网
TAG: 互联网 网络游戏
«心理学家分析为何需要新年预言 社会心理评论
《社会心理评论》
50厘米"交往线",文明还是禁锢?»