摘要
精神分析将俄狄浦斯情结作为精神病理学的核心，对这个概念的讨论是与精神分析本身的发展共同延伸的。
首先，弗洛伊德采用了这一情结来表达儿童对父母的爱与恨的欲望的有机体，从而对儿童性欲理论及其作为神经症的核心加以解释，同时将这一情结作为人格形成的基础。
其次，克莱因学派则强调婴儿早斯阶段与母亲的关系，在弗洛伊德的俄狄浦斯情结的模式下建立了客体关系理论，坚持俄狄浦斯情结之前的单纯的二元结构，并且坚持认为源自第一阶段的冲突是能够被分析的不需要考虑与第三者的竞争，试图解释婴儿早期的母子关系是精神病性人格的基础。
最后，精神分析的人类学家试图揭示俄狄浦斯情结的三角结构，他们将这一情结作为一个普遍的结构，即使在不同的文化中，也包括那些婚姻式的家庭并不占主导地位的地方的人们中，这一情结仍然是一个普遍性的结构，因而强调俄狄浦斯情结不能还原到一个实际的情况下—到一个实际的父母双方对儿童的整个过程做实施的影响。他们将这一情结的效力归于这样一个事实，即它扮演了一个禁止的机构—乱伦禁忌。由此，结构主义者拉康对俄狄浦斯情结进行了结构化，将这一情结由人类的自然领域进入文化领域，将精神分析进行了非医学化的处理。他强调了这一情结在阻止自然寻求满足的道路并在愿望和规则之间形成一个不可分解的连结。俄狄浦斯情结的这个结构性的概念与CLAUDE LEVI-STRAUSS所提出的论点是一致的，他在他的结构人类学中将乱伦禁忌作为一个普遍的规则及文化与自然的区别的最小限度的条件。
由于弗洛伊德在任何地方都没有对俄狄浦斯情结加以系统的阐述，因而在通常情况下，人们将这一情结理解为单纯的“恋母情结”。然而，这一情结贯穿在整个精神分析理论的发展中，它是精神分析理论的轴心和焦点，它的含义远远超出了通常所指的“恋母情结”。故作者试图通过对俄狄浦斯情结这一概念的起源、形成及发展过程的阅读对这一概念做出整体的理解。
本文以J.Laplanche and J.-B.Pontalis的《精神分析词语》一书对俄狄浦斯情结的概述为框架，从不同有维度阅读俄狄浦斯情结。全文分五章讨论。第一章清理弗洛伊德发现俄狄浦斯情结的过程;第二章阅读弗洛伊德阐述的俄狄浦斯情结对人格形成起基础性影响的观点;第三章讨论克莱因学派的客体关系理论;第四章从结构人类学家列维斯特劳斯和拉康的视角在文化领域阅读俄狄浦斯情结。最后，从综合的维度对这一情结做出更进一步的理解并提出进一步研究的问题。
关键词:俄狄浦斯情结 阉割情结 儿童性欲 神经症 客体关系 结构主义 乱伦 禁忌
Read Oedipus Complex
Major: Applied Psychology
Postgraduate: zhou hua
Tutor: Prof. Huo Datong
Psycho-analysis makes the Oedipus complex the nucleus of the psycho-anthropology，with the developing of psycho-analysis, different analysis schoolshave various views. The history of these researches is coextensive with that ofpsycho-analysis itself.
Firstly, Freud adopted this complex to express the organized body of loving andhostile wishes which the child experiences towards its parents and to explain thecomplex as nucleus of neurosis by his theory of infantile sexuality. He makes it thefoundation factor to form the individual personality.
Secondly, the Kleinian school essential emphasis on the relation betweenmother and child during earliest stages of infancy, and according to the mold ofFreud's Oedipus complex they developed the object relations theory. They maintainthat a purely dualistic structure precedes the triangular relation of the Oedipuscomplex ,and that the conflicts originating in this first period can be analyzedwithout taking rivalry with a third person into account ,and try to explain that theearliest relationship of mother and child plays the fundamental part to form psychoticpersonality.
Lastly, psychoanalytical anthropology seeks to uncover the triangular structureof the Oedipus complex, which it holds to be universal, in the most varied cultures,including those where the conjugal family is not predominant. Thus the Oedipuscomplex is not reducible to an actual situation-to the actual influence exerted by theparental couple over the child. Its efficacy derives from the fact that it bring into playa proscriptive agency-the prohibition against incest. In the point，Jacques Lacanstructurized the complex, and extends it to `culture' from `nature'.He treated it withunmedical and emphasized it bars the way to naturally sought satisfaction and formsan indissoluble link between wish and law. Such a structural conception of theOedipus complex conforms to the view that was put forward by Claude Levi-Strausswho makes the prohibition against incest the universal law and the minimal conditionof the differentiation of a `culture' from `nature'.
As a result of Freud nowhere gives any systematic account of the Oedipuscomplex，so the author of this paper try to read the process of its origin,formation ,development and make a complete understanding to this concept.
This paper totally includes five Chapters. In Chapter One, the author cleans upthe process of Freud's discover of the Oedipus complex; In Chapter Tow, the authorreads the Freud's view that the Oedipus complex plays a fundamental part in thestructuring of the personality; In Chapter Three，the author discusses the Kleinianschool's theory of object-relationship; In Chapter Four, the author in terms of theviews of structuralism from Jacques Lacan and Claude Levi-Strauss reads thiscomplex; final, author try to make a more comprehensive understanding of thiscomplex and rise some questions.
Key words: Oedipus complex Castration complex Children sexuality Neurosis Object relations Structuralism Prohibition against incest
阅读俄狄浦斯情结
引言
目 录
引 言
第一章 弗洛伊德对俄狄浦斯情结的阐述
第一节 俄狄浦斯情结的发现
第二节 俄狄浦斯情结与儿童性欲理论
儿童性理论之一：人人都有“小东西”
儿童性理论之二：儿童手淫与阉割情结
儿童性理论之三——孩子是怎么来的？
小汉斯的俄狄浦斯情结
第二章 俄狄浦斯情结对人格的影响
第三章 早期焦虑与俄狄浦斯情结
第四章 作为人类欲望与规则的俄狄浦情结
第一节 列维-斯特劳斯与结构的乱伦禁忌
第二节 拉康——结构化的俄狄浦斯情结
第五章 讨论及问题的提出
参考文献
作者在读期间科研成果简介声 明
后 记
俄狄浦斯情结是弗洛伊德从以近亲通奸和弑父为主题的索福克勒斯的悲剧《俄狄浦斯王》借用的[1]。从神话角度来解读俄狄浦斯王的传说，俄狄浦斯是杀死了自己不认识的父亲，又与母亲结婚却不知真相的悲剧人物；从精神分析的本质来说这个传说向我们展示了 “认识你自己”的问题。这个问题不仅从生物个体方面解释了无意识对精神生活的影响，而且从文化意义上很好地呈现了人类的欲望与规则的关系。因此，在某种的意义上说，俄狄浦斯情结是理解精神分析的基础。本文作者基于两个因素的考虑而选择这一概念作为理解精神分析的切入点。其一，从症状学的角度，弗洛伊德将俄狄浦斯情结作为神经症的核心[2]，克莱因和拉康将其作为研究精神病性人格形成的基本因素；其二，从精神分析理论的发展方面，尽管弗洛伊德在任何地方都没有对此情结做一系统的阐述，但是弗洛伊德各时期的著作都没有脱离对这一情结的讨论，并且在后来的克莱因学派的儿童精神分析及拉康的结构主义精神分析的讨论中，也都是围绕这一情结的开展的，这一情结成了精神分析理论的核心。
从弗洛伊德在不同时期的著作中对俄狄浦斯情结的阐述及克莱因和拉康对这一概念的解释中，我们看到了这一情结与精神分析理论共同发展延伸的轮廓。
首先，沿着弗洛伊德的线路来追溯，他的古典精神分析理论的发展大致分为三个阶段[3]：精神分析理论的创立期（1895-1905）、精神分析理论向深层和广度扩展的时期（1905-1920）和精神分析理论的进一步发展时期。在第一个阶段，以弗洛伊德1895年出版的《癔症研究》[4]作为精神分析的开端[5]，及在其后的主要涉及到俄狄浦斯情结的著作，如1900年发表的《释梦》[6]和1905年发表的《性学三论》[7]，可以看到弗洛伊德对神经症的病因学解释由他最初的童年的创伤性经历的解释转向了儿童性欲理论，在此时期，俄狄浦斯情结被发现并确定；第二阶段，以1909年发表的《一个五岁男孩的恐惧症》[8]、1910年发表的《五篇精神分析讲稿》[9]、1908年的《儿童性欲理论》[10]、1912-1913年发表的《图腾与禁忌》[11]及1919年的《孩子被打》[12]为代表，进一步论证了儿童性欲理论的确定性，同时阐述了俄狄浦斯情结作为神经症的核心的观点；在第三个时期，精神分析理论处于进一步发展的阶段，从1920年以后弗洛伊德的精神分析理论进入一个新的发展阶段，从最初对无意识的发现而创建的第一个拓扑理论，即意识、前意识、无意识三个层次的精神结构，开始进入了弗洛伊德的第二个人格三分的理论，即它我、自我、超我。在1921年的《群体心理学及自我的分析》[13] 、1923年的《自我与它我》[14]及1924年的《俄狄浦斯情结的解除》[15]，弗洛伊德将俄狄浦斯情结作为影响人格形成的基本因素来讨论的。
其次，在随后的克莱因学派，建立了儿童精神分析的客体关系理论，对弗洛伊德坚持的俄狄浦斯情结的高峰在3-5岁的观点，提出了反对意见。虽然克莱因学派强调婴儿早期与母亲的二元关系的重要性，但依然是在弗洛伊德确立的俄狄浦斯情结的三角关系的模式下探讨的婴儿早期焦虑的机制，并对前俄狄浦斯期对精神病性人格的形成影响进行了讨论。
最后，列维斯特劳斯及拉康学派都在以俄狄浦斯情结为代表的乱伦禁忌这一结点上，进一步讨论和完善了精神分析理论，使精神分析得以在精神病领域及人类文化领域得到发展。
由此可见，俄狄浦斯情结所蕴含的意义，无论从表现形式上还是从它对精神分析理论的基础贡献上，都远远超出了通常指的“恋母情结”的意义。正如《精神分析词语》所说，对这个概念的讨论是与精神分析的本身的发展共同延伸的。
因此，本文作者选择了这一精神分析的基本概念，通过对这一概念的起源、形成及发展历程的清理，力求达到对这一情结做出全面的理解，并以此作为把握精神分析理论的基础。
[1]参见拉康，卞崇道主编，（日）福原泰平著，王小峰等译，河北教育出版社，2002，第一版，299页。
[2]参见the Language of Psycho-ananlysis,by Jean Laplanche et J.-B.Pontails. Translateed by Donald Nicholson-Smith, with an introduction by Daniet Lagache,The Hogarth Press Ltd.1973, p283
[3]参见霍大同，精神分析笔记，第一卷第一期，1999夏，语言与精神分析，第一讲，第59-62页。
[4]参见studies on hysteria（1895），“标准版”，第三卷，第262页。
[5]参见弗洛伊德文集，癔症研究，车文博主编，长春出版社，2004，5，第一版，第6页。
[6]参见 Material and sources of dreams（1900），“标准版”第四卷，第260页。
[7]参见性学三论（1905），“标准版”第七卷，第128页。
[8]参见一个5岁男孩子的恐惧症，“标准版”，第十卷，第97页。
[9]参见五篇精神分析的讲稿，“标准版”，第十一卷，第46-47页。
[10]参见儿童性欲理论，“标准版”，第九卷，第 214页。
[11]参见图腾与禁忌，“标准版”第十三卷，第128-129页。
[12]参见A CHILD IS BEING BEATEN，“标准版”，第十七卷，第194-195页。
[13]参见弗洛伊德文集，车文博主编，长春出版社，群体心理学与自我的分析，第二章，勒帮对群体心理的描述，第58页。
[14]参见弗洛伊德文集，车文博主编，长春出版社，自我与本我，第127页。
