我们首先从“脑的法则”说起，即谈谈从心理学的角度，如何转变学生的观念。记住下面的心理法则：
心理法则：好人有好的行为，坏人有坏的做法，每个人都在寻求心理平衡。
现实生活中，每个人都要追求心理平衡。怎么样才能平衡呢，一个自以为是好人的人，他（她）做了好事心理就平衡，一个自认为是坏人的人，做了坏事也心理平衡。当一个人处于心理平衡状态，在他的内心世界，觉得是舒服的，也不会试图对自己做出改变。然而，当一个人处于心理不平衡状态时，他就会觉察到不舒服，比如，当你们在听我讲课的时候，即使知道这个教室内有一些重要的电教设备看管并不严，但你可能没有想到下课之后，趁着课室管理的松散偷点东西回家，因为我们都是做老师的，大部分人也都觉得自己是个好人，在他人面前也要为人师表，怎么会偷东西呢，即使偷也会感觉内心不安，因为作为一个好人来偷东西，自然会体验到一种心理上的不平衡；然而，如果今天进入教室里的有一个职业的小偷，那么他看到课室管理如此松散，就应该会采取行动，偷一点东西了，不偷反倒心理不平衡了。老百姓有句俗话，叫“贼不空手”说的就是这个道理，一个窃贼，看到机会而没有下手，会因此而懊悔；而一个好教师，也会因为对学生的误解而耿耿于怀，这很容易理解。
类比到学生身上，我们的经验告诉我们，同样一个错误，不同的学生修正起来难度是不一样的。对于那些老师认为是好学生，家长认为是好孩子，自我感觉也良好的孩子，他们犯了错误，很容易改正。对于这样的学生，老师不用做过多批评，只要向其表明，他（她）犯了错误，那么他（她）自己就会懊悔不已，随后在深深自责中修正自己的行为；但是，对于另外一些学生，就没有那么容易了，比如说，有些学生，老师认为他是班级的“害群之马”，家长也觉得他“不可救药”，个人也觉得自己“天憎人恶”，那么，他做起坏事来便心安理得了，既然我不是好人，为什么要做好事呢，做好事也对不起大家对我的这么这么多称号啊，所以，他们往往拿出一副“破罐子破摔”的姿态，就这样了，随你处理。相对于前一种学生，处理起他们的问题就困难多了。
我们这里所谈及的心理平衡问题，可以用心理学上一个经典的理论加以解释，那就是认知失调论（cognitive dissonance theory）。认知失调理论是美国社会心理学家费斯汀格在1957年的《认知失调论》一书中提出来的，他认为，人有一种保持认知一致性的趋向。在现实社会中，不一致的、相互矛盾的事物处处可见，但外部的不一致并不一定导致内部的不一致，因为人可以把这些不一致的事物理性化，而达到心理或认知的一致。但是倘若人不能达到这一点，也就达不到认知的一致性，心理上就会产生痛苦的体验。
费斯汀格认为，假如两个认知要素是相关的且是相互独立的，我们可由一个要素导出另一个要素的反面，那么，这两个认知要素就是失调关系。例如一个学生有这样两种认知：“当学生不应该迟到”，“我迟到了”，这个人就会体验到认知失调。因为由“当学生不应该迟到”可以推出“我不应该迟到”的结论，而自己当前的行为恰恰与这一结论相反。如果这种现象出现了，那么学生在心理上就会产生痛苦的体验。因此，对于学生犯错误，好学生之所以心理痛苦，恰恰是因为心中存在“好学生不犯错”、“我犯了错误”两种失调的认知；后进生之所以无所谓，是因为在其心目中，存在的是“后进生常犯错”，“我犯了错误”两种并不失调的认知。
根据认知失调论的观点，当一个人处于认知平衡状态时，他并不会产生痛苦的感觉，也不需要改变态度和行为。所以，如果一个学生拿出“我是流氓我怕谁”的姿态，针扎不透，水泼不进，“是一个蒸不烂,煮不熟捶不扁,炒不暴,响当当一粒铜豌豆”（关汉卿语），那么，确实也是让老师头疼。现在网络上流行的“人至贱则无敌”说的也是类似的意思，“我就这样了，你能把我怎样？”很多教师对这样的学生简直失去了耐心，有时候甚至在心底里骂上一句，“死猪不怕开水烫”，没办法。
对付这样的学生，真的没有办法了吗？当然不。
道理很简单：既然死猪不怕开水烫，那么，什么猪怕烫呢？
活猪。
那我们怎么办？
很简单，救活了再烫。
当然，这里我们用“活猪”、“死猪”来比喻学生并不恰当，但话粗理不粗，这个思路恰恰说出了对付“破罐子破摔”学生的关键所在，即：一些学生之所以犯错之后还丝毫没有悔改之心，恰恰因为他们把自己的姿态放得很低，用一个较低的自尊心来达到与犯错行为的协调，所以，他（她）才能拿出一副“我就这样，你能怎样”的态度而毫不愧疚。所谓“将死猪救活再烫”，转换成一般表达就是先帮学生找到自尊心，然后再批评他。 那么，如何提高学生的自尊心呢？记住：
教师的第一种武器：赞美。
通过赞美，表达你对他的认可，帮他（她）找回本该就属于他（她）的自尊心，提高其自我认知，自尊心提高后，再让其分析自身问题，体验心理失调，最后让其感觉到做了蠢事，进而完成转化。作为教师，我们必须记住的是，批评一个学生的前提是他（她）有自尊心。只有一个有自尊心的孩子，面对自己错误才能有所愧疚；只有一个对自己有良好期待的人，面对自己的错误才会感到认知失调；也只有认知失调，对错误有所愧疚的人，才能修正自己，不断进步。
当一个屡屡犯错的孩子，被老师叫住，“你，到我办公室来一趟”。走在路上的时候，他（她）也清楚地意识到即将到来的是一场教师刮起的暴风骤雨，那么，如何应对老师劈头盖脸的批评呢？聪明而又错误不断的学生马上会意识到，将自尊心放低，将良好的自我期待收藏起来更容易自我保护，因为低自尊、低自我评价的人与犯错误之间还相对协调，不会引发更多的心灵痛苦，所以当着老师的面，表现出我就这个样子了，你尽可能批评吧，我无所谓。
一个本来就犯了错误的学生，面对教师的时候竟然拿出无所谓的态度，没有经验的教师看到此情此景，往往难以抑制心中的怒火，一通情绪高昂的训斥，一顿脸红耳赤的说教，声音够大，情绪够烈，但有效果吗？有的可能仅仅是发泄自己的怒火而已，得到的往往是学生走后的挫败感。
有经验的教师会怎么做呢？他（她）知道，学生之所以做出无所谓的表情，其实并非真的无所谓，生活中的每个人，即使那些人人皆知的所谓“差生”，他们也对自己有良好的期待。这种无所谓的表情，只不过是面对可能的批评所做出的自我保护姿态，用低自尊来平衡自己的错误，避免认知失调的痛苦，进而躲避自我成长的修炼。而人又只有在心灵痛苦的时候才会寻求改变，认知平衡不会产生变化的需要，那么，教师要做的，就是帮助学生找回他的自尊心，培养他（她）的高自尊，然后再点出错误，引发失调和改变。所以，有经验的教师，面对这样的学生，交流是往往从赞美和认可开始的：
首先，聊些家常以放松学生顾虑，顺势迷惑一下学生，让其不了解此次谈话的目的。典型的语句如“近期怎么样……”之类的。
其次，主谈学生优点，帮其建立自尊心。比如谈到“你学习虽然一般，但同学关系非常好，讲义气众人皆知，老师我也对你充满期待……”之类，边谈边观察，当看到学生放松警惕，面露轻松，自我感觉逐步升腾之际，自尊心回来了，谈话的关键也到了。
最后，一剑封喉，点出其错误：“既然你这么好，为什么犯那么愚蠢的错误？”
一个自我期待良好、有自尊心的人面对自己的错误必然心生痛苦，而这种痛苦才是改变的起始。
需要说明的是，学生所拥有的“有自尊心的学生应该积极进取”，“我犯了错误”两种认知虽然会导致失调，进而引发心理痛苦的体验，但最后的改变并不一定符合教师的期待。因为根据认知失调论的说法，减少认知失调的方法不仅仅一种，至少下面这些都是可能的选择：
1.改变认知。如果两个认知相互矛盾，我们可以改变其中一个认知，使他与另一个相一致。当学生在“有自尊”和“犯错误”两种认知引发失调时，他（她）可以通过改变“犯错误”的认知来恢复平衡，比如，死不承认自己的错误来平衡自己的高自尊。
2.增加新的认知。如果两个不一致的认知导致了失调，那么失调程度可由增加更多的协调认知来减少。如学生可以在“我有自尊心”，“我犯了错误”之后，再增加一个“谁都会犯错”来获得新的平衡。
3.改变认知的相对重要性。因为一致和不一致的认知必须根据其重要性来加权，因此可以通过改变认知的重要性来减少失调。如学生可以在认知上降低“犯错误”的权重来平衡高自尊，即形成“我是各有自尊的人，我犯了错误，但错误不大”进而达成心理平衡。
4.改变行为认知失调也可通过改变行为来减少，即学生的未来不再犯错来平衡高自尊，这恰恰是我们的教育目的，但很明显，行为比态度更难改变，作为教师，任重而道远。
这四种减少认知失调的办法也启示我们，在面对“破罐子破摔”学生的时候，通过赞美培养自尊心，进而引发认知失调仅仅是工作的开始，我们在行为改变之外，还必须截断他（她）不通过行为努力就恢复平衡的道路，比如，认真调查取证，让其对错误无处抵赖；再比如，告诉他“谁都会犯错误，但不是谁总是犯错误”，再比如，提醒他所犯错误并不是小事，影响很大，等等。
小资料：费斯汀格简介及主要著作
Festinger(1919-1989)，美国社会心理学家。父亲为刺绣工厂厂主。1939 年获纽约市立大学心理学士学位。后前往衣阿华大学，在 K.勒温的指导下从事研究工作。1940 年获衣阿华大学硕士学位。1942 年获衣阿华大学心理学哲学博士学位，应聘为衣阿华大学副研究员，1943－1945 年在罗彻斯特大学任教，1945 年任罗彻斯特大学飞机驾驶员甄选训练中心统计专员。1945 年进入麻省理工学院，参与勒温在该校设立的团体动力研究中心的研究工作。勒温去世后，他于 1948 年担任了密歇根大学团体动力学研究中心的计划主任。1951 年任明尼苏达大学心理学教授，1955 年到斯坦福大学任心理学教授，同年成为美国国家科学院院士。1968 年起转任位于纽约市的美国社会研究新学院心理学教授直至逝世，1969 年同布拉德利（Trudy Bradley）结婚。
继Kurt Lewin之后，将完形心理学原理应用于社会心理学研究的学者。主要研究人的期望、抱负和决策，并用实验方法研究偏见、社会影响等社会心理学问题。 1959年获美国心理学会颁发的杰出科学贡献奖，1972年当选为国家科学院院士。他最著名的贡献即是在1957年提出「认知失调理论」 (cognitive dissonance)。
其理论建构的主要来源起先是和他的学生隐身在一群信众之中，研究他们的认知失调。这些信众相信在某一日会有大洪水到来，他们的守护者会驾着飞船来解救他们，带他们到一个安全的地方。对此Festinger和他的学生提出一个假设：假设有某人十分相信一件事，并假设他受到信仰的约束，因而采取不可挽回的行动。如此一来，假如在最后他有无法否认的证据显示自己信仰之错误，那么这个人不会消沈下去，反而会产生更坚定不遗的信念。而Festinger他们的观察结果也正如之前假设一般，当预言会有大洪水的日期到来了，没有飞船也没有洪水，一些坚定不移的信众（可能辞了工作、变卖家产），反而更相信这样的信仰，以此来弥补信仰与现实之间的差异。
之后又和Merril Carlsmith进行一项认知失调的实验，他们要求受试者做一件无趣的工作，结束后告诉他们实验的目的在于「对于工作有趣与否的预期，是否会影响之后的工作效率？」而这些人士属于「无预期组」，并请他们告知下一位受试者这个实验很有趣，以形成他们的预期。在这些受试者中有些被给予1美元，有些给予20美元，并被问到这件工作是否有趣？这个研究想要了解的是：事后所给予的酬金，会不会减少认知失调（一件无趣的工作，却被要求告诉别人这是有趣的工作）的冲突，而认为这件事是有趣的。研究结果出人意料，得到1美元的人之中，较多人认为工作是有趣的，根据解释：在那些得到20美元的人之中，他们会认为是因为 20美元，而有合理的借口说谎；而得到1美元的人，只能改变自己的想法，告诉自己这个工作是有趣的，以减少认知失调的情形。
根据上述的一些实验结果，Festinger归纳出人类在处理自己信念受到挑战时，我们的认知系统会进行一些处理。简言之，「认知失调理论」主要在解释当个体知觉有两个认知（包括观念、态度、行为等）彼此不能调和一致时，会感觉心理冲突，促使个体放弃或改变认知之一，迁就另一认知，以恢复调和一致的状态。
（资料来源：MBA智库百科）
更多阅读：《教师心理学》目录
上：学生管理的心理学智慧
1. 缘起
2. 爱心价值几何
3. 魏书生的招数为什么不灵了
4. 做学生喜欢的老师
5. 做有影响力的老师
6. 学生凭什么喜欢你
7. 如何与学生找共同点
8. 要让学生害怕你吗
9. 做学生的重要他人
10. 小学老师什么样
11. 如何与学生交朋友（上）
12. 如何与学生较朋友（下）
13. 真的要和学生交朋友吗？
14. 学生为什么要改变
www.psychspace.com心理学空间网
