www.psychspace.com心理学空间网
写给志愿者的六句话
1、旁观者与当事人的角度不同。
中国有句古话:枪打出头鸟。从事任何稍微超出正轨的事情,人们首先怀疑的是,你的动机。从心理学原理上来讲,这是非常好理解的。当事人更多地受到环境的影响,更多的用环境来解释自己的行为的原因;而旁观者则更多地受到了当事人的稳定品质的影响,更多地用个人品质来解释当事人的行为。(具体论述,可以参考我的文章:为什么当事人与旁观者的观点总是不同?)
你能奢望一位来自网上的陌生人了解你的稳定品质吗?即使是你身边的亲朋好友,都不一定了解你的稳定品质。既然如此,人们怀疑你的动机,让他们去怀疑吧。彪悍地做自己想做的事情好了,让自己做的事情,去替你说话;而不要将力气花在与人性的黑暗面较劲上。
2、信任仅仅是个概率函数。
在心理学家看来,信任仅仅是个概率函数而已。信任会受到大量的条件的制约,包括你对事情的风险投入的认知、你所掌握的信息量的多少、你的人格特点等等。正如我在接受采访时所谈及的一样,心理学家将信任分成两种,一种是对事的信任,因为你做了某些事,从而信任你,这是很多人都很容易达到的信任程度;另一种则是对人的信任,无论这人做什么事情,自己都信任他,这往往是一个很难达到的境界。请我们一定记住,并不是所有加入志愿者的人,就是好人、就是你应该信任的人。在日常人际交往,同样也包括参与志愿者活动,我们一定要注意区分,对事的信任与对人的信任。
骗子常用的一个技巧是,利用社会心理学上的“登门槛效应”,首先向你提出一个小小的要求,在你答应之后——实际上,你答应了骗子的过程,就是你在与他建立对事情的信任——你已经开始相信他所请求的这件小事,他再向你提出一个更高的要求。此时,从信任角度理解,他实际上是在试图将你对事的信任转换为对他这个人的信任,识别能力差、社会经验弱的人往往就上当了。我们不能因为担忧他这个人的人品,而完全不支持善事;也不能因为将对一件小事情的信任放大到对他整个人的信任上。
目前不少网络公益项目都较着眼于活动的推动成效,因而带有一些诸如”只要参加了XXX活动,你就是好人”之类的主观色彩。这种试图建立在情感上的取向是危险的,因为假如项目一旦出现问题,参与者或外间的负面情绪都很容易影响到整个项目的信任程度。有一种很流行的公益宣传口号往往是“有爱心的人,立即加入某某组织吧,参与某某活动吧!”,难道参加这个组织或者活动的人都是有爱心的人吗?难道不参加这些活动的人,就没有爱心了吗?制度与规则的约束远比人际层面的信任的约束更重要。
3、改变自己比改变别人容易。