中国古代女子真的没地位吗?
作者: 阳志平 / 11767次阅读 时间: 2011年1月14日
来源: http://www.yangzhiping.com
www.psychspace.com心理学空间网心理学空间Y)_iN{.U@0~

中国古代女子真的没地位吗?

yy2s8H'|+a L&M0

,~2td[ Bn ??0考察中国人的婚恋行为,不得不提到研究者思维中的一个先天假设——中国是个“男尊女卑”的社会。如果将婚恋幸福感当作一个因变量来对待,至少会有半数以上的研究者最终会将影响男性、女性婚恋幸福感不同的原因,部分归结到“男尊女卑”上去。然后会大谈“五四运动”,对“中国传统封建礼教体系”的颠覆,再继而谈新中国建立之后,“男女平等政策”对传统礼教的冲击。

go,e:S.P,P3A9C0 心理学空间K\ i4plqG_-zp

然而,令我很奇怪的是,一个历史如此悠久的文化,会弱智到这种程度,去压迫社会中的几乎半数以上的群体吗?而在长达几千年的历史文化传承中,我们却没有看到,中国女性过于激烈的反抗?看到的只是,中国农民时不时的起义。甚至,西方的女权主义传入中国之后,我们也没有看到,中国女性过于热情的欢迎?

j'B#_5U.gg|0a0B0

/kU%^"c/wt-o0是研究者错了,还是咱们中国女子错了?心理学空间%hYECUa#NE

心理学空间;u'tZ)K'n

显然,研究者的逻辑肯定有问题,比不上活生生的,传承千年以上的文化存在。

g+Ud5K2z C(@?;R"f0

"qL q/HSd$f0今天,先简单说说。

#{zG-s"\9x0 心理学空间"xgOQF

***1)首先,男尊女卑并不是所有历史时期存在。

(}.Q0{i"p9?p%~3k0 心理学空间_-a%S*lxWz0Cy

考察历史,往往要站在一个进化的角度来考虑。从母系社会,进化到父系社会,自然是有助于人类向前走的。今天,人们心目中的“男尊女卑”的现象,放在历史上来看,却往往并不是真正的“男尊女卑”。比如,大家心目中的“男尊女卑”的几个主要表现:一夫多妻制。中国、土耳其、印度被并称为世界上最著名的多妻制国家。然而,如果脱离开当时的历史环境,来看待一夫多妻制度,我们只会认为操作中国历史进展的“上帝”是个强势男子,是个大笨蛋。实际上,根据《周礼-职方》的描述,当时的女性比例远远多于男性。

(m"N3?%S;Cj o#rT0 心理学空间 p'ta"fc

西方学者韦斯特马克在《人类婚姻简史》中也发现过类似现象:实行一夫多妻制的原因之一,往往是由于达到结婚年龄的女子过多;而实行一夫一妻制的原因之一则往往在于婚恋女子相对缺少。在未开化部落中,哪里的妇女在人数上占有明显的、相对稳定的多数,哪里就有可能实行一夫多妻制。而更有趣的是,大家观察历史,往往记住了典型性事件、典型性人物,比如,汉武帝拥有后宫“至数千人”,唐太宗拥有妃子“40000”人。而构成历史基石的广大平民呢?我们却忘记了。平民拥有的妻子的数量,往往与大家历史上的典型人物,拥有的数量不可相提并论。有心人,可以去整理一份反映平民生活的《水浒传》中的“英雄”们的妻子数量与其所在阶层的关系。心理学空间iyI }3bY

2a.j"o8@J}Z`Q0中国古代,是一个极其需要大一统的集权制度的国度。历史上源源不断的长江、黄河的天灾泛滥,那种治水、生存的需求,使得中国古代人们,必须紧密地联合在一起,才能应对灾难,赢得发展。而,围绕此出发的设计的封建制度、婚恋制度、家族制度,都是今天的研究者忽略掉的。一句简简单单的“历史局限性”就把当时的人们的创新设计给淹没掉了。心理学空间.MVo.iY~B h

心理学空间'n$q me$v3?7L9iC#[

***2)其次,研究中国人的行为,不得不将“面子”与“里子”区分来看。

}5Ft^a6N0?hW0

.I;@K-`1u+E5U0千万不要完全相信历史上所书写的一切,那些,只能说是历史的“面子”功夫而已。而真实的现实生活,是与大家想象多有出入的。现代人所熟悉的一句俗话是,“上有政策,下有对策”。即使“男尊女卑”真的在历史上广泛存在,难道中国女子就没有自己的对策吗?这样一来,我们压根无法解释“武则天”的存在。心理学空间1{)t*oee"x

*O0J@oy$G%L0仍然拿“男尊女卑”的“典型罪状”说事,以女子的“贞”与“出”为例。先说“贞”。实际上,在汉唐时期,贞操观是“买卖式”的,只有正式结婚了,才有守节之责。正式结婚之前的婚前性行为,完全等同于现代,是不追究任何责任的。到了宋代以后,贞操观才变成“契约式”的,就是一订婚,女子就得承担守节之责。

E:B3B^8rU4qj0 心理学空间lsR!XT;w

再说“出”。“出”指的是,男子的“休妻”,体现的是男方的“单意离婚权”。汉代开始,有了“七出”的观念,主要指“不顺父母”、“无子”、“淫”、“妒”、“有恶疾”、“多言”、“盗窃”。进化意义上的,这“七出”实际上是有一定合理性的。先摆开合理性不提,实际上,还有被现代的研究者忽略的“三不出”的观念:心理学空间v:Pn"Ti ]

b5m_1|RC{-E;u6Q/]0与丈夫共同为父母守丧三年的妻子不可“去”;贫贱时的妻子,在丈夫富贵后不可“去”;娘家已无人的妻子不可“去”。心理学空间#w$x(B X ` P

(rwv'~/b w4{0唐代开始,“七出”正式写入法律条文,然而,同样体现的是对妇女权益的保障,写入了“三不出”条文。《唐律.户婚律》中写到:“诸妻无七出及义绝之状而出之者,徒一年半;虽犯七出,有三不出而出之者,杖一百”。即使是正式的法律条文,我们也可以看到,“里子”与“面子”的协调,为中国古代妇女留下了很多生路与协调的地方,更不用说民间的真实观念了。几乎是在街头巷尾,那时就有了“悍妇”、“隋文帝杨坚”这样的“妻管严”皇帝。比如,明代陈霆等不少学者也先后质疑过“七出”的合理性以及“七出“作为法律条文的真实运作情况。心理学空间@.w c@,K a;HE.|

-R.U{6s5~h@7y0***3)是西方女性幸福还是中国女性幸福?

'D)^'O%}:`ce"@j0 心理学空间 C\1xZ0q2@I'\ Kh

站在历史长河上,截取不同时期的典型文化描述,我们如果尝试比较中国女性的幸福程度与西方女性的幸福程度?研究结果真的会像我们想象的一样,中国是个“男尊女卑”的国度吗?我个人深表怀疑。心理学空间~K3S(Tu B

心理学空间Q+Tc:Z7nC

数数中国政治体系传承的历史人物,我们几乎都会发现,中国的后宫问题成了一个不可忽略的现象。从一个侧面,说明了中国女子有机会、有通道,掌握国家的决策权。而西方呢?我们的汉代时期,就有了影响整个汉代三代朝政的窦太后。到了清朝,照样有大名鼎鼎的慈禧太后。而西方呢?号称“我来过,我看见,我征服”的凯撒大帝身边的埃及艳后克莉欧佩特拉,并无实际政治决策权。

%V K?:\.n9Y W0 心理学空间QK"CyJyD:F(j

再说文化。女子的受教育程度可以反映。比较搞笑的是,系统地阐扬男尊女卑的观念的著作是谁写的呢?东汉女学者班昭著《女诫》。我们还能说,古代的中国女子没有受教育权吗?我们观察文化,往往忽略掉的是,中国古代女子没有受教育权。实际上,这也只是一个“面子”,维持中央集权的一个“面子”而已,古代女子有其他大量民间、隐晦、私下的受教育通道。否则,我们难以解释《三言二拍》里面那么多风流倜傥的才女从何而来?再看看《红楼梦》里面所提及的诸位才女吧,观察他们的受教育路径,或许,别有启发。心理学空间0ubF:T p#j.n h6D

心理学空间9fV'\[_R-C _

29 June 2008

;j8c R[%u_0 www.psychspace.com心理学空间网
«SNS产品设计中的“随机性” 阳志平
《阳志平》
金星女与火星男关于心理学的碎语»