評介Graham Music的【情感與情緒】
台北市立療養院 劉佳昌
原刊載於< 台灣精神醫學會通訊>2003.12< 專題報導：本土的心理治療發展>專欄
情感(affect)與情緒(emotion)，似乎可以是一個相當「通俗」的話題。人人都有情感，情感的字眼充塞在日常生活中，像七情六慾、火冒三丈、悲從中來、樂不可支、哀哀自傷等等，情感彷彿是生活的顏料，不管喜樂或悲苦，有了情感，人生才增添許多色彩。但是情感往往也會構成困擾，甚至成為疾病。做為臨床家，異常或病態的情感才是我們交手的主要對象。來到心理治療的診療室的個案，許多人都有些情緒的困擾。最常見的是憂鬱和焦慮。於是很自然地，心理治療師被期待是情緒方面的專家。然而，情緒的經驗雖然像是普世的經驗，但情緒究竟是甚麼？這問題卻不像表面上那麼容易回答。直觀上情緒有點像是貼著鼻子的一張紙，太近了以致看不清楚上面的字。情緒其實是構成我們之所以是我們自己的重要成分，那彷彿是我們最熟悉的一個東西，但我們卻對它所「知」有限，就像我們不能直接看到每天拿來面對著別人的，自己的臉。
牽涉到情感的生活經驗，除了表面上一成不變，實則不可預料的日常生活本身以外，身為文明人，比較相關的似乎多半是文學和藝術。跟數以百計的陌生人一起坐在黑黑的電影院裡，瞪視著銀幕淚流滿面，相信是很多人的共通經驗。當然，獨自關在房裡埋首一本小說欲罷不能，隨著書中人物同喜同悲，是另一種超越時空限制的感動經驗。的確，情緒或情感好像比較不是拿來說的，而是要直接經驗，情緒不像是被你「知道」，而像是你被它「感動」。
如果我們可以如其所是地經驗情緒，不論喜怒哀樂，它都可以豐富我們的生活，讓生命更增光彩。然而為美學所描繪歌詠的情感，偏又那麼常失去控制、泛濫成災、或扭曲變形。也許這稍可解釋為甚麼哲學與科學要進來插上一腳。然而不論是正常或異常，做為一個事項或議題來了解時，情感都不是很容易的主題。
【情感與情緒】這本小書的作者是個在東倫敦的NHS 工作的兒童與青少年心理治療師，同時也主持一個青少年諮商服務，自行開業為成人個案做心理治療，同時在Tavistock Clinic擔任客座講師。在書中，作者論述的角度是多方向、兼容並蓄的，因而他對情感與情緒的看法可說是科際整合的角度(interdisciplinary perspective)。雖然這本書是「精神分析之觀念」系列之一，但他的論述並未嚴格的限制在精神分析的立場與角度，而是同時引用當前似乎頗熱門的的一些研究，如情感之神經科學研究、依附理論的相關研究、嬰兒觀察之研究、發展心理學，加上作者豐富的臨床經驗，綜合起來，依次論述與情感有關的幾重常見的現象：衝動與本能（驅力）；失落、哀悼與憂鬱；早期經驗與情緒狀態；與感受切斷連繫；情緒的渲洩與處理；被情緒淹沒；情緒與身體；快樂起來。
就一本介紹精神分析觀念給一般讀者的小型導論書，作者採取如此的論述方向，是可以理解的。就情感研究的現況而論，二十世紀九十年代神經科學、認知心理學和發展心理學等學門在情緒研究方面，確實稱得上「風起雲湧」，以致於任何人在今天若要談論情感與情緒，不去綜合討論這些研究成果是很奇怪的。就如當今在國際精神分析學會位居要津的Peter Fonagy教授與另外三位作者合著的【情感調節、心智化、與自體的發展】 ，這本具有宣示中心思想意味的集大成之作，作者同樣也是擺明了以如江海之納百川一般的開放態度，歡迎各方面的研究成果來豐富精神分析的情感的理論。作者的基本立場是認定傳統上精神分析缺少一個夠好的情感的理論。他認為分析師普遍同意，相較於在實際分析工作中情感的重要性，在精神分析理論中情感一直只能尷尬地處於邊緣地位。這和他會主張博採眾議，並且強調以依附理論(attachment theory)及發展的角度為基礎從事實證研究，以期建立一個通盤的情感理論，顯然有重要關係。因為理論的現況似乎說明了，精神分析傳統臨床研究方式對情感的理論論述已到極限。
此一論證看似氣盛理足，但卻決非定論。雖然我們應該都會樂於見到人類對情感的了解已經水落石出，真相大白，然而真實狀況是否如此，恐怕仍有爭議。目前在精神分析內部，對於精神分析研究的未來走向，仍有著激烈的爭議 ’ ，自然也會涉及與情感有關的研究。而情感在精神分析理論與實務方面呈現的特殊處境，說明的未必只是不足，而有可能代表著某種特色，情感與精神分析交會而彰顯的特色。已經過世的大老級分析師，也是Peter Fonagy的老師Josef Sandler，曾形容情感理論在精神分析裡的現況，充其量只能稱為一種「健康而建設性的混亂」 。他比較憂心的是混亂，但形容為健康和建設性，應該不僅是文飾。我們讀完Music的這本書，雖說頗有收穫，但仍不禁會問，有沒有更為純粹或嚴格的精神分析觀點可用來看待情感？
法國精神分析師Andre Green ’ 或許是個例子。他對情感這個概念的研究方向與前面提及的諸位作者迥然不同。相對於前述許多實證的研究，他的方法結合了精神分析傳統的臨床研究，與精神分析理論，尤其是後設心理學，的概念史研究。他並未迷失在情感這個廣泛的標題裡，而是很清楚地去探討精神分析裡的情感，包括理論上和臨床上的。理論的部分他先有系統地研究佛洛伊德情感理論的演化，其次論述佛洛伊德以後的理論發展。他對於以Hartmann為首的美國分析師們處理情感理論的方式多所批評；對法國的拉岡(Lacan)褒貶各半；而特別讚揚英國的Winnicot和Bion。最後他加上本身的意見。他的論述很鮮明地是站在嚴守精神分析之獨特發言角度的立場，推論之力持嚴謹，與理論精確性的講究，使得他的論文讀起來格外艱難，但是細讀之下卻有不少地方發人深省。
例如Green試圖闡明：本能（驅力）的理論始終是佛洛伊德的核心概念，任何理論都得思考如何放在驅力理論下理解。意念的表徵(ideational representation)與情感都是源自驅力，在精神分析的過程中可以見到意念內容與情感分別有各自的變遷(vicissitudes)，但細審佛洛伊德的理論演進，可見到早期顯然重內容而輕情感，但越到後面卻明顯傾向重視情感，而將分析中情感的變遷當作驅力和潛抑之主要指標。
Green論述的方向應該是所謂歷史的視角。他嚴謹依循佛洛伊德的理論做推論，但遇到矛盾或不通之處，他並未選擇揚棄佛洛伊德的理論，而是以佛洛伊德視角的思想脈絡試圖推測他原本可能的意思（例如對情感表徵的討論）；或建議如果如何修正，則其理論將會更完善（例如對潛意識中理論上容許存在的形式，建議可以包括內容和情感的各種不同模式。）有時他又會對佛洛伊德的思想演變做一種綜合性的評論，例如他指出，佛洛伊德的後設心理學論文，似乎是當他正在致力於做理論之改變的時刻，對他的全部基本概念做全盤掌握的工作。
Green批評Hartmann的問題是他在詮釋概念時採取了一個心理學的轉向。他把精神分析加上起源學的(genetic)、結構的、和適應的觀點。這些美國學者為了澄清理論，壓抑（掩蓋）了矛盾(contradictions)，但他認為這些矛盾最好還予以尊重，直到精神分析的經驗得以做出更好的論述。他強調，有成果的模糊會比過早的澄清更有價值。透過精神分析情境的獨特設置，研究的對象是對準精神內在的現實。若要在精神分析裡談情感，就應該是談精神現實角度的情感。就算這種視角的堅持證明了會見到許多無法解釋的矛盾，也不應輕易偷渡源自其他觀察角度的知識來彌縫一時。
做為一個讀者，面對如此分歧的精神分析論述，或許容易覺得氣餒，但精神分析從來就不是一門簡單易懂的學問。相反的，或許其中針鋒相對的辯論，糾纏不清的理論，及無數懸而未決的爭議，更能反映潛意識的實況。這不是另一則意識形態的宣言，而是臨床經驗的體會。筆者認為，對精神分析傳統（診療室內的）臨床研究形式的堅持，不應只被視為狹隘的門戶之見，而是認識到那種方式對心智的探索確有獨到之處。當然，要不要選擇用這種角度看人，看人心，看情感，那是個人的自由。
註：
1.Music, G. (2001). Affect and Emotion. Icon Books.
2.NHS是英國的健康保險制度，有許多特約醫院，類似台灣的全民健保。
3.Fonagy, P. et al. (2002). Affect Regulation, Mentalization, and the Development of the Self. Other Books.
4.Fonagy, P. (2002). Reflections on psychoanalytic research problems--an Anglo-Saxon view. In An Open Door Review of Outcome Studies in Psychoanalysis, 2nd revised ed, (Ed.) P. Fonagy. International Psychoanalytic Association.
5.Green, A. (2000). What kind of research for psychoanalysis? In Clinical and Observational Psychoanalytic Research: Roots of a Controversy, (Ed.) J. Sandler, A.-M. Sandler and R. Davies. London: Karnac Books.
6.Sandler, J & A-M. (1998). On object relations and affects. In: Internal Objects Revisited. Pp. 57-77. London: Karnac Books.
7.Green, A. (1977). Conceptions of affect. In: On Private Madness. London: Karnac Books. (1986, 1997).
8.Green, A. (1999). The Fabric of Affect in the Psychoanalytic Discourse. London: Routledge. First published as Le Discours vivant in 1973, by Presses Universitaires de France.
