寥寥数语话精分和人本治疗之间的可能区别
作者: 韩岩 / 3680次阅读 时间: 2012年6月11日
www.psychspace.com心理学空间网

寥寥数语话精分和人本治疗之间的可能区别

2012-06-07 13:01

这不是一篇严格的学术文章, 属于我的“寥寥数语系列”。因此不用太多术语,不讲太多理论, 更多用普通的日常语言,基于我的个人观察,一种直觉的整体的把握。博客上的文章,这样的文体还是比较合适的。

准确地说,精神分析中的人本主义趋向的那些支流,和人本治疗差距不是太大的。那么什么是那些支流?我能肯定的是如后自体心理学,主体间性学派,稍微远一些如经典自体心理学,应该属于人本精神分析之范畴。至于其他的精神分析支流呢?比如经典精神分析,我想差距是很大的。但是客体关系呢?这却是我无法很确定的地方。因为理论上即使如克来因学派这样和人本精神分析可能有不少差距的学派,具体分析师的真实的治疗实践可能和其所声称的理论不是一回事。。。。。

到关键了,究竟我理解的人本治疗之独特的面貌在哪里呢?

我想,可以想像一个连续光谱,极左端我们叫它真实的日常生活的人际关系,极右端叫设置性的治疗关系。而人本治疗将是属于偏左边的,而精分则是偏右边的。

经典精分,最少最少从它的理论上来说,它是严格仪式化的,这包括它对治疗时间的规定,一周一次以上,躺椅,严格的理论支撑的解释;分析师是空白屏幕,节制,中立,防止反移情的卷入;分析师的最重要任务是解释移情。一言以敝之,分析师是科学的专家,在做着一件与个人情感无涉(有涉但只是服务于分析解释的有涉)。。。

然而人本治疗的关系,却是一种接近于两个真实的人的,近日常生活的关系。一说到这里,必须马上对之加以限定和解释:我们知道,一般的日常的真实的两个人的关系并不一定是具有治疗功用的,许多时候,恰恰相反,它可能是一种有毒的关系,本身就是酝酿心理问题的温床。那么人本治疗的关系,虽然它更倾向于像是日常的真实的人际关系,但是它如果需要具备治疗功能的话,它必须包含人尽皆知却不是人尽容易为之的罗杰斯所提到的三个条件:真诚合一,无条件的积极关注,和神入。在这里,如果“解释”可以成为构成这三条件的其中之一组成成分,当然可以纳入其中。否则它就变成“精分的”,而不是“人本的”。

正因此,人本治疗可以是长程治疗,也可以是短程治疗,一次治疗,半小时治疗;正因此,人本治疗之原则之方法可以推广应用到其他的人际关系中,如师生,朋友,爱人,亲子。事实上,如今流行的绝大多数面对公众的人际关系技能训练大约都离不开1971年卡克哈夫首创的方法的先河,而卡克哈夫在其发展自己的训练方法之前的更早发展出来的一个咨询师训练模式是和罗杰斯的一个学生合作发展出来的。

强调这些观点,是和我以为的当下中国咨询师某些状况是有关系的,其实在我回国之前并没有这么强烈地想澄清这些观点的念头。

这些年,我在国内做心理咨询培训过程中,有个记忆不断跃入我的脑海:那是多年前我在上海我所做过的一次工作坊,其中一个学员在上课之前谈课程期待时说到:“学习精神分析理论好久了,我现在特别希望的是搞清楚怎么做人,怎么和日常生活中的人相处。”

在人本治疗中,移情,反移情,潜意识这些概念所指称的临床现象当然不是被视而不见的。但是,由于人本治疗所包含的对人性潜能的正面看法;由于人本治疗更重视当下和未来;由于人本治疗并非以解释为基石而是以三条件为基石;由于人本治疗对于治疗过程的非神秘化的,在实验研究中修正发展的态度;这一切都使得人本治疗对这些现象具有不同的看法和处理态度。

最后,我想引用一些略显极端化的人本治疗阵营的叙述来突显人本治疗可能和精神分析治疗的区别:

“我们需要精神分析的移情概念吗?我们需要它们做什么?” “精神分析中出现的某些移情现象是分析师因为其理论指引而采取的回应方式所刻意创造出来的,而非来访者过去的真实的存在证据。换句话说:这是一个特定的两人主体间场的产物,而非代表一个对来访者的客观现实的新发现。”

www.psychspace.com心理学空间网
«完美的爱, 不完美的关系 韩岩
《韩岩》
静悄悄的革命: 罗杰斯在1945--1957»
2012-06-11 08:41:35 心理空间心理空间

移情应该是存在的,过度解释的移情或许是不存在的。


日常生活中的移情多以暗示和集体无意识下的从众行为来表现。