昨天有两家媒体就上海地铁抗议事件采访，使我觉得这件事值得一评。点评如下：    

首先，这个事件涉及女权主义的一个经典论争：在性侵犯事件中受害者有没有责任。在美国，一个强奸犯曾以受害人穿着暴露为由为自己的行为辩护。结果当然是他的指责不能成立。我国刑法中有“侮辱妇女罪”，专门制裁这种犯罪行为，受害者的穿着打扮不能成为犯罪的理由，也不能为犯罪者减罪。    

其次，衣着的暴露程度是一个相对和变化的概念。穿成什么样才算“暴露”没有一个绝对的标准。美国警察1950年代曾经在海滩上抓捕穿比基尼泳装的女人，理由是有伤风化，而现在就连中国的海滨都有人穿比基尼了。按照上海地铁的官方看法，女人怎样穿才不算“暴露”？也许应当规定裙摆不能高于膝盖，因为照一些人的标准，这就应当算“暴露”了。如果按照传统妇道，女人还应当大门不出二门不迈言不高声笑不露齿呢，如果有女人在地铁上露齿一笑，就应当算“暴露”了。    

第三，习俗的变迁在很大程度上是由一些勇敢分子促成的。汤加丽，木子美，苏紫紫，干露露，上海地铁女孩。她们按照自己的观念付诸实践，惊世骇俗。在习俗受到惊吓的同时，变化悄然发生。最终人们会变得见怪不怪，少数抱残守缺的人会被指少见多怪。中国从女人裹小脚男人留辫子发展变化到如今，这些勇敢分子功不可没。我们应当向她们致敬。