空白地带有上帝？
时间:2012-07-30 15:40
来源:环球科学（huanqiukexue.com）
大脑的死亡证明主观体验依赖神经化学。
3月3日，在美国加利福尼亚州卡尔斯巴德，迪帕克·乔普拉（Deepak Chopra）举办了一场智者和科学家座谈会，会上他向我提出了一个问题：“红色”这个体验位于大脑中的什么部位？与会的一众发言人认为，神经科学家还没能提出一个完整理论，来解释神经活动如何转化为意识体验（比如“红色”），因此在意识的问题上，采取物理主义的立场是不够的，甚至错误的。后来，乔普拉又在一封电子邮件里详细阐述道：“所谓‘主观体验是电化学活动的结果’，只是一个假说而已。它并不比‘意识才是根本，意识引起大脑活动，并造就物质世界中的性质和物体’的说法牢靠多少。”
“当米莉阿姨的大脑因阿尔茨海默病而死亡，她的意识又在哪里？”我这样回复了乔普拉。乔普拉回应道：“米莉阿姨是宇宙中一个暂时的行为模式，当她死亡，她就回到了生前的潜在状态。以东方哲学的眼光来看，人的自我是一种错觉，悟道的目的就是升华到一种更加普遍的、不局限于一时一地、不局限于物质的自我。”
不过，与意识创造大脑这一假说相比，支持大脑产生意识这一假说的证据要多得多。比如，大脑颞叶的梭状回一旦损坏，就会导致脸盲症；而对这个脑区实施刺激，就能使人不由自主地看到人脸。视皮层上有个叫做V1的区域，一旦被中风破坏，就会让人丧失有意识的视知觉。意识体验的种种变化，都可以由功能性磁共振、脑电图和单个神经元的记录来测量。通过观察受试者在作出选择时的大脑扫描图像，神经科学家能够在受试者意识到自己的选择之前就知道他选了什么。只须凭借大脑扫描结果，神经科学家就能在电脑屏幕上再现受试者看见的图像。
数以千计的实验都证明了“神经化学过程产生主观体验”这一假说。虽然神经科学家对哪个物理主义的理论能最好地描述心灵尚无共识，但这并不能说明“意识创造物质”的假说就能够成立。为了反驳我的这个观点，乔普拉给我寄来了2008年发表在《心与物》（Mind and Matter）杂志上的一篇论文，作者是美国加利福尼亚大学欧文分校的认知科学家唐纳德·霍夫曼（Donald Hoffman），论文题目是《意识实在论和身心问题》（Conscious Realism and the Mind-Body Problem）。文中的意识实在论认为：“客观世界——即不依赖于某个特定观察者的知觉而存在的世界——是完全由意识的主体所构成的。”意识是宇宙的根本，意识创造了粒子和场。霍夫曼还写道：“意识并不是宇宙演化史中的后来者，不是从无意识的物质和场之间的复杂相互作用中产生的。意识是第一性的，物质和场的存在都依赖于它。”
这种认为意识是宇宙之根本的理论，它的证据何在呢？霍夫曼解释说：“物体的形状、色彩、质地和运动，都是观察者的视觉建构。”他认为，我们的感觉并不是在大脑中建构出物理实在的近似，感觉的运作方式更像是图形用户界面，它和计算机内部的物理过程没有多少相似之处，甚至截然不同。在霍夫曼看来，我们的感觉是在创造现实，而不是再造现实，也就是说，它“并不需要假设独立存在的物理实体”。
那么，意识是怎么创造出物质的呢？霍夫曼的文章里没说。在物质产生之前，意识又在什么地方，以何种形式存在呢？同样不得而知。在我看来，所有的证据都表明是大脑产生了意识，而没有证据支持相反的因果关系。实际上，霍夫曼的整个论证，看起来很像是那个叫做“空白处的上帝”的理论（God of the gaps，即用神力来解释科学暂时无法解释的现象，比如认为“现在，科学无法解释生命的起源，因此生命一定是上帝创造的”），它在物理主义的空白领域填充非物理主义的实体，无论那实体是全知的神还是有意识的主体。
意识是一个难题，这一点没人否认。但是在把意识拔高为能够创造现实的独立实体之前，还是先给“大脑产生意识”这一假说多留一点时间吧。因为我们知道，当大脑死亡，能够测量的意识也随之消失， 除非另有证据，否则我们还是应该默认“大脑产生意识”的假说。我在，故我思。
www.psychspace.com心理学空间网
