循证心理治疗的前世今生
顾名思义,循证心理治疗就是遵循证据进行心理治疗。它是针对某一具体的心理障碍(如焦虑、抑郁症),寻找所有现存的基础研究或应用研究证据,按照具体的标准进行评价,找出其中最佳的治疗证据,再按照这一证据所规定的方案来进行心理治疗。
自古代起,人们就以各式各样“奇特”的方式来对待心理病人。早期,人们在病人的头顶开洞,施展巫术“驱魔”,或干脆将其绑在柱子上烧死。后来,又试图把病人放到蛇窑恐吓,或烟熏女病人的阴道,甚至通过放血等方法来进行“治疗”。到了近代,麦斯麦使用催眠的方法治疗病人,但将疗效归功于所谓的“动物磁力”。直到19世纪末20世纪初,弗洛伊德举起了精神分析的大旗,宣称心理疾病与生理疾病一样,只是人们所罹患的一种病症,认为心理疾病不是什么神秘的力量所导致,也不代表什么不可告人的隐私,它完全可以通过谈话等方式来进行治疗。至此,心理治疗才开始作为一门科学与职业慢慢得到人们的认可。
然而,刚诞生不久的心理治疗立刻受到了心理学家艾森克的有力挑战。1952年,艾森克发表了也许是他一生中最富争议的文章——《心理治疗的有效性:一个评估》。在该文中,他回顾了涉及8053例心理治疗病人的24个研究报告,发现了一个令人震惊的结果:病人在接受精神分析治疗时,治愈或显著改善的只有44%,接受折衷主义方法治疗的改善率为64%,而那些仅仅加以妥善看管或一般处理的病人的自愈率为72%。治愈率与心理治疗之间存在负相关,即心理治疗越多,治愈率越低。因此,艾森克得出结论,在心理治疗的有效性得到严谨的证明之前,就冒然断定“心理治疗一定有效”确实是一种冒险。艾森克的研究结论受到了来自四面八方的攻击,很多人批评他所选择的原始研究没有得到严格的控制、每个病人病情的严重程度不一、后续的跟踪研究不充分等等。这些批评当然并非没有道理,连艾森克本人也同意其中的一些批评。但是,心理治疗不受信任的“潘多拉盒子”已经打开。即使艾森克最终否定了自己的研究结论,他也已经无法左右这种不信任的情绪在社会上漫延。
也许再没有其他学科的遭遇会如此有趣。医学也曾有过错误,而且仍然时常发生错误,但它从来无需为自己存在的价值而斗争。新兴的心理治疗所面对的则是直接的生存危机,它必须用可信的研究证据来证明自己存在的价值。为此,心理学家们踏上了长达40年的自我证明之路。他们以严谨、科学的方式开展了大量原始研究及元分析,终于证明了自己的疗效,时至今天,已很少有人会怀疑心理治疗的存在价值了。
循证医学”的诞生。人们对医生的质疑迅速波及心理治疗领域。事实上,他们似乎有更多的理由去质疑心理治疗:心理治疗的技术有数百种,不同的理论学派针对同一病人有着不同的治疗方案;各个学派都宣称自己能对病人进行有效的治疗,但同时缺乏明确的判断病人健康的标准;治疗者可以缩短或随意延长治疗的时间,没有什么规范能要求他们在什么时间应该结束自己的治疗。
20世纪90年代,心理治疗又一次受到严重的挑战,再次走到了生死存亡的关口。那时,西方国家的医疗费用迅速增长,国家财政不堪重负。要解决这一问题,就得监督医生,让医生遵循最佳证据进行最好的治疗,以提高医疗效率。这一思潮直接导致了西方国家“管理医疗”的革命与“