张婍 冯江平 王二平
关系的探究、群际威胁与群体偏见关系模型的修正和补充,以及发展适合中国本土情况的群际理论上。
摘 要 群际威胁是指在社会群体情境中,一个群体所具有的资源、信念和价值观等各种特征对另一个群体的存在、发展和目标产生的威胁。这种感知到的威胁会导致人们对外群体产生消极的态度和行为。根据群际威胁的理论来源和内容可以将群际威胁分为现实威胁、文化威胁和认同威胁三类。目前群际威胁对群体偏见影响的理论模型已从最初的单一模型发展到各类威胁共同作用的整合模型。未来的研究应将重点放在对各类威胁间相互关键词 群体偏见;群际威胁;社会认同;群际情绪 分类号 B849:C93
1 引言
社会心理学领域,研究者们致力于对偏见的概念、原因和影响因素的探究,并产生了一系列非常有影响力和价值的理论,如现实群体冲突理论(Realistic Group Conflict Theory)、象征种族主义理论(Symbolic Racism Theory)和整合威胁理论(Integrated Threat Theory)等等。此外,在文化多元化的美国、加拿大和澳大利亚等国家,对群际威胁来源和偏见的研究在解决文化种族冲突、推行移民政策等方面都起到了积极的作用。本文拟对群体偏见和群际威胁的概念,现实威胁、文化威胁和认同威胁对群体偏见的作用,以及群际威胁模型等理论框架进行介绍和整合,并对未来的研究趋势和应用方向予以展望。
群体态度(group attitude)自人类社会形成以来就发挥着巨大的作用。它就像一把双刃剑,既有可能导致地域性的或全球范围的敌对、冲突和暴力,也有可能促进群体之间的合作交流,营造社会和谐、宽容和平等(Stangor & Leary,2006)。群体偏见(group prejudice)是最常见的群体态度,即某社会群体的个体对自己所属内群体(in-group)偏爱和保护、对外群体(out-group)厌恶和贬损的现象。早在20世纪50年代,群体偏见就引起了心理学家的关注,尤其是在2 群体偏见和三类群际威胁的理论来源
2.1 群体偏见
认知、情感或行为的侧重点。群体偏见主要强调了群体成员对于社会群体的态度,包括情感、认知和行为意向三个方面,并侧重情感成分(Hewstone & Rubin,2002)。具体表现为对内群体成员的偏爱和保护(in-group favoritism),对外群体的厌恶和贬损(out-group derogation)。尽管最初偏见的概念包含了积极的内群体态度和消极的外群体态度两个方面。但在后来的研究中,研究者们所关注的偏见主要是指对外群体的消极态度。Crandall(2003)将群体偏见定义为具有普遍性的消极的群体态度。普遍性是指偏见能够广泛存在于各个社会群体,而不受文化、时间、语言、国家和种族等因素的限制。消极的群体态度是指个体对某个社会群体或属于该社会群体的成员所持有的消极评价。消极的群体态度会产生歧视、群际冲突等一系列后续的消极行为。因此,对群体偏见的产生原因和影响因素的探究就显得至关重要。
Allport早在1954年《偏见的实质》(The Nature of Prejudice)一书中就指出,偏见是人们基于不充分了解的基础上产生的难以改变的厌恶之情,这种厌恶感可以直接针对整个群体,也可以针对属于该群体的某个个体。Allport对偏见的看法侧重于其非理性、难以改变和消极的性质,对偏见的具体表现形式和成分并没有做出明确的阐述,而且其中偏见的概念主要来源于种族之间的排斥和敌对现象(Crandall & Eshleman, 2003; Stangor & Leary, 2006)。在以后的研究中,研究者发现群体偏见的现象普遍存在,对群体偏见的研究因此也逐渐从种族之间发展到社会各类人群之间,包括残疾人群体、同性恋群体、性别群体和其他具备某一特征的群体(如药物成瘾者、特殊职业者和疾病患者等)。研究者往往将偏见和刻板印象(stereotype)、群际偏差(intergroup bias)和歧视(discrimination)等一些概念联系在一起,每一个概念都有其2.2 群际威胁
自尊威胁(group esteem threat)等。然而,这些群际威胁虽然命名不同,在理论基础和含义上却存在交叉,界限并不清晰。因此,本文将以往研究中提到的几类主要的群际威胁概念进行区分和整合,最终归为三大类,分别是现实威胁(realistic threat)、文化威胁(cultural threat)和认同威胁(identity threat)。
研究者发现,当社会群体形成以后,一个群体所拥有的资源,群体成员的行为、信念和价值观等各种特征都有可能会威胁到另一个群体的存在、发展和目标。这种感知到的威胁会导致人们对外群体产生消极的态度和行为。基于不同的理论来源和威胁本身的特点,研究者提出了各种类型的群际威胁,包括现实威胁(realistic threat)、象征威胁(symbolic threat)、文化威胁(cultural threat)、社会认同威胁(social identity threat)和群体2.2.1 现实威胁
最早考虑群际威胁因素对群体关系影响的理论是Sherif(1957)提出的现实群体冲突理论(Realistic Group Conflict Theory, RGCT)。Sherif选取11~12岁的男孩为被试,在夏令营活动的形式下以实验研究范式进行了一系列关于群际关系的研究,发现两个群体在竞争现实的稀缺资源时,由于一个群体的成功目标会危害到另一个群体的利益,两个群体之间就会产生消极的群体态度。Jackson(1993)将现实威胁的概念进一步扩展,认为所有威胁到群体或群体成员现实利益的因素都可以归为现实威胁,包括政治权力、社会地位、经济利益和人身安全等。此外,这种威胁指的是群体成员主观知觉到的冲突,即只要群体成员意识到另一个群体对自身所在的群体有现实威胁,那么不管这种威胁是否实际存在,都会产生对外群体的消极态度和情感(Stephan & Stephan,2000)。现实群体冲突理论自50年代提出以来就得到了研究者的关注,现实威胁与群体偏见的关系也得到了一系列实证研究的支持,尤其是在外来移民态度的研究中,本地居民知觉到外来移民在工作和经济收入上的威胁会导致消极的群体态度(Esses,Dovidio,Jackson,& Armstrong,2001;Esses,Jackson,& Armstrong,1998;Quillian,1995)。
2.2.2 文化威胁
尽管现实冲突理论能够很好地解释群体成员在知觉到现实威胁时产生群体偏见的现象,却不能解释两个群体在没有任何现实利益冲突的情况下所产生的群体偏见和冲突。70年代产生的象征种族主义理论(Symbolic Racism Theory)为非现实威胁对群体偏见的影响提供了另一条解释途径(McConahay & Hough,1976;Sears & Henry,2003)。象征种族主义认为黑人和白人之间的种族偏见并不是认为黑人生物学劣势(如肤色、智商等)的观念造成的,而是黑人和白人所持有的信念和价值观不同所致。Kinder和Sears(1981)针对黑人和白人候选人的选举偏好研究证明,象征种族主义理论比现实冲突理论能更好地解释选举偏好。白人如果认为黑人群体破坏了白人群体所倡导的重要价值观,往往对黑人群体持更加消极的态度(Biernat & Vescio,2001)。尽管象征种族主义理论来源于种族之间消极态度的研究,由此衍生的象征威胁随后也应用于对其他社会群体之间偏见的解释,如对同性恋群体的态度,Myman和Snyder(1997)发现,那些认为同性恋是违背社会伦理规范的个体通常对同性恋群体持有更加消极的态度。研究者通常将象征威胁定义为由于群体之间在道德、价值观、社会标准、观念和社会态度等方面不同而导致群体成员感知到外群体的威胁。
在移民态度相关研究中,一些研究者在象征威胁的基础上提出了文化威胁这个更易于理解和更宽泛的概念,并将象征威胁纳入到了文化威胁的范畴中(Stephan,1998;Zarate,2004)。Stephan等(1998)认为文化威胁来自外来移民不同的道德准则、规范和价值对本土文化产生的危害。文化威胁会产生对移民的偏见,当个体感知到所处的文化和价值观会因为某一外来群体的移入而受到威胁时,个体对这个外来群体的态度和应对行为就会变得消极。
Mclaren(2003)发现外来移民与本地居民在语言和生活方式上的差异是本地居民对移民产生消极态度的主要原因。Zarate等(2004)进一步将文化威胁定义为知觉到群体之间在社会或人际特征上的差异。社会特征包括社会道德、规范和价值等,人际特征包括语言、习俗和生活方式等。
2.2.3认同威胁
自我概念中,即社会认同会最终影响个体的个人认同。因此,人们会努力实现或保持积极的社会认同,从而提高他们的自尊。积极的社会认同来自人们对内群体和外群体之间有利于所属内群体的比较(Tajfel,1986;Brown,2000)。当某一个外群体有可能威胁到个体所属内群体的自尊水平时,比如有较高的社会地位或经济水平等,群体内的成员就会将外群体作为影响内群体价值的威胁来源。当处于“不满意”的社会认同状态时,人们会设法脱离所属的群体,而当群体边界不可改变时,人们则会寻找各种策略来提高群体自尊水平,比如贬低或损害威胁的来源,即通过对外群体的偏见和歧视来获得内群体的积极认同。Tajfel将这类通过群体间的社会比较而产生的威胁称为社会认同威胁(social identity threat)(王沛,刘峰,2007;Tajfel,1986)。也有研究者将关注点放在群体成员感知到的内群体价值上,由于个体的自我形象和认同会受到所属群体在群体情境中的地位和形象的影响,这种感知到的价值实际上反映了群体的自尊水平。为了区别于文化威胁中价值观的概念,Riek等(2006)将此类威胁命名为群体自尊威胁(group esteem threat)。社会认同威胁和群体自尊威胁都是在群体情境中由于个体对所属群体价值和地位的内化而产生的威胁感。因此,本文将此类威胁统称为认同威胁。有关认同威胁的研究通常采用实验室研究,通过操纵群体自尊或认同水平来探究认同威胁对群体偏见的影响。Branscombe和Wann(1994)发现具有高认同水平的美国被试在观看了美国拳击手被俄罗斯拳击手击败的录像后,增强了对俄罗斯群体的消极态度。同样,在得知外群体对内群体持有消极评价之后,群体成员会由于外群体对内群体自尊或威信的损害而产生了对外群体的敌对态度,在行为上表现为向外群体分配更少的物质奖励(Branscombe, Spears, Ellemers & Doosje,2002)。
认同威胁的概念由Tajfel(1986)的社会认同理论(Social Identity Theory,SIT)衍生而来。社会认同理论以社会类化过程(self-categorization process)为基础,将群体水平的社会认同(social identity)与个体水平的个人认同(personal identity)进行区别和联系。个体通过成为某社会群体的成员而获得对该群体的认同。社会认同会进一步整合到3 群际威胁对群体偏见影响的理论模型
焦虑(intergroup anxiety)和消极刻板印象(negative stereotypes)。群际焦虑是指人们在群际交往过程中产生的不轻松(uneasiness)和尴尬(awkwardness),来自对群际交往情境和对象的不确定(uncertainty)的体验。消极刻板印象是由于对外群体成员行为的消极期望(negative expectations)而产生威胁感。群际焦虑和消极刻板印象在以往的研究中并没有被视为群际威胁,Stephan等则认为两者同样是群体情境中会威胁到内群体的存在和发展的重要因素,并且与现实威胁和象征威胁同时影响消极群体态度的产生(Stephan,Ybarra & Martinez,1998;Stephan & Stephan,2000)。此外,群体情境中的其他因素,如对内群体的认同,群体之间的接触,有关外群体的知识经验,群际冲突状态以及群体间地位的差异等,除了直接影响群体态度之外,最主要的是作为前因变量(antecedents),通过四类群际威胁而影响态度,如图1所示。
现实群体冲突理论和象征种族主义理论都认为知觉到的群际威胁是引发消极群体态度的根本原因。在早期的研究中,研究者们倾向于用单一的理论来解释威胁对于群体偏见的作用,认为在某些群体类型中,或某些群际关系情境下更适用于用现实群体冲突理论来解释(Esses,Dovidio,Jackson,& Armstrong,2001;Esses,Jackson,& Armstrong,1998;Quillian,1995),而在另一些情况下更适用于用象征种族主义理论来解释(Biernat & Vescio,2001;Myman & Snyder,1997)。两种威胁类型似乎处于非此即彼的竞争状态。后来,当研究者同时考察现实威胁和文化威胁对群体偏见影响时发现,两者可能相互补充并同时对群体态度产生影响(Mclaren,2003; Schweitzer,Perkoulidis & Krome,2005)。Stephan等(2000)以一个整合的视角提出了整合威胁模型(Integrated Threat Theory, ITT),把群际威胁分为四类:现实威胁(realistic threat)、象征威胁(symbolic threat)、群际图1 整合威胁理论模型(Stephan & Renfro,2002)
整合威胁理论模型在提出之后引起了研究者极大的关注,后续一系列实证研究的支持使其成为解释群际威胁与群体态度关系最有影响力的理论,在群际威胁和群体态度研究领域发挥了里程碑式的作用。在各种社会群体情境下,无论是种族群体、性别群体,还是移民群体、癌症或艾滋病患者群体,四类威胁均能为消极的群体态度提供有效预测(Stephan & Renfro,2002;Berrenberg,Finalay & Stephan,2002)。ITT模型最突出的贡献是为后来的研究者提供了整合群际威胁的新思路,但就其理论框架本身而言则相对比较简单和粗糙,对于变量之间的关系并没有做深入的探究。Bizman和Yinon(2001)把整合威胁理论中的四类威胁根据威胁对